Tarkennusongelma manuaalilinssillä

[pirix]

Mitä kuvasta pitäisi nähdä? Mihin kohtaan yritit tarkentaa?

Tuohon etumaisen ruuvin jenkoihin yritin tarkentaa, mutta taitaa staattorin pinta olla tarkin. Syväterävyys on lyhyemmillä etäisyyksillä varmaan milliluokkaa.

[Maffer]

Hm. No, millään systeemillä et saa optisella etsimellä tuota tarkennettua oikein silmillä katsomalla. Tartteet EVF:n zoomattuna maksimit ja käsin tarkennus, liveviewin (löytyy sinun kamerasta) tai AF:n.

[JL Anttola]

Tein kylmätestiä. Canonin zuumi 70mm polttovälillä tarkentuu noin puoleen metriin. Vanhan filmikameran etsimessä on sekä prisma että halkiokuva; jos kohteessa on esimerkiksi tarkka viiva, tekstiä tai jotain muuta suuren kontrastin pientä geometrista kuviota, kyllä sen optisella etsimellä saa tarkennuksen huolellisesti kääntämällä aika tarkasti kohdalleen. Tarkennusrenkaassa on minun silmilläni olevinaan muutaman millin liike tarkennusrenkaan kehällä suuntaan tai toiseen, milloin tarkennus on kohdallaan.

Kun saman objektiivin naittaa digirunkoon, missä on vain EVF, on tarkentaminen ilman apuvälineitä luokkaa "vähän sinne päin". Kun laittaa suurennoksen ja tarkan alueen korostuksen päälle, muuttuu tarkennusrenkaasta kokien sellaiseksi, että melkein kymmenysosamillin liike jo sammuttaa nuo korostimet!

Eli apuvälineet näyttävät tarkennuksen vielä tarkemmin, kuin sinällään erinomainen halkiokuva, tai prisma. Ja optisessa etsimessä on säätöjen oltava tarkasti kohdallaan, jotta tarkennus on otetussa kuvassa samassa paikassa kuin etsimessä, kun taas EVF, jos kuva on kennolta, on aina kohdallaan. Ja nuo apukorostukset näyttävät silmää tarkemmin, ainakin minun silmää tarkemmin, milloin on kohdallaan.

Ainakin noissa mittasuhteissa, makrokuvauksessa, tekniikka palvelee ihmistä; silmä ei ole se, millä näkee parhaiten.

Niin vielä huomio, että minun testilinssissä suurin aukko on 4.0, ja millejä 70. Aloittajalla taisi olla kyseessä 85 mm ja 1.4, eli vielä lyhyempi terävyysalue.

Jaakko

[jaava]

Hm. No, millään systeemillä et saa optisella etsimellä tuota tarkennettua oikein silmillä katsomalla. Tartteet EVF:n zoomattuna maksimit ja käsin tarkennus, liveviewin (löytyy sinun kamerasta) tai AF:n.

Makrokuvat ja vielä isolla aukolla (lyhyellä terävyysalueella) on pahuksen vaikeita tarkentaa juuri siihen mihin haluaa.

Mulla ei ole vielä peilittömiä kameroita ja joudunkin käyttämään live view moodia peilikamerassa, jotta oikeasti saan teräväksi sen mitä haluan.
Kun suurentaa live view:lla halutusta paikasta takanäytöllä ja jos vielä asettaa kameran takanäytön päälle suurennuslasin (kulkee yleensä nimellä luuppi), saa parasta ja herkintä, mitä tarkennuksessa tarvii.

Tässä on mun kamera valmiina live view kuvaukseen ja luuppi on sen kaulanauhalla käteväsi kiinni takanäytön päällä:

[javal]

Onko todella niin että Pentax K500 kamerassa ei ole manuaalitarkennuksen apuja etsimestä katsottuna? Vanhassa Canonissa (300D vuodelta 2003) sai apuja manuaakitarkennukseen kunhan vaan painoi laukaisimen puoleenväliin, silloin etsimessä näkyi neliö siinä kohtaa jossa oli mittareiden mukaan tarkennus kohdallaan sillä hetkellä.

[Maffer]

On pentaksissa sellainen pampula joka syttyy merkiksi kun MF kohdallaan. Ne ei ole tarkkoja millää merkillä, siinä se ongelma on. Pikkasen kun heiluu ni se meni siinä. Varsinkin lähellä.

[javal]

Mielestäni tuo esimerkkikuva ei ollut erityisen vaativa kohde, johon pitäisi kameran tarkennusautomatiikka pystyä hyvät avut antamaan, jos epäillään että ikääntynyt näkö tekee tepposet. Itselleni ei ole tullut vastaan (onneksi) sellaista kameraa joka ei noin 4mm ruuvin pysyisi tarkennusta naulaamaan, jos sitä kuvataan esimerkkikuvan mukaisesti (etäisyys/syväterävyysalue). Esimerkkikuvahan ei ole mikään varsinainen makrokuva, oletan että moottorin koko on luokkaan noin 50mm. Ja jos kerta kamera automaatilla tarkentaa kohteeseen niin eikös se avustinkin sitten pitäisi olla kelvollinen, erohan on vain siinä että foksuta siirtää moottorin sijasta ihminen.

[JL Anttola]

Tuohon etumaisen ruuvin jenkoihin yritin tarkentaa, mutta taitaa staattorin pinta olla tarkin. Syväterävyys on lyhyemmillä etäisyyksillä varmaan milliluokkaa.

Näkeeks miun silmät omiaan, vai näyttääkö kuva siltä, että tarkennus olisi vielä sitä staattorin pintaakin lähempänä? Sehän viittaisi siihen, että etsin ei ole aivan kohdallaan, todellinen tarkennus menee lähemmäs mitä etsin näyttää. Kuvaamalla vinottain olevaa mittanauhaa, vois useammalla kuvalla selvittää, meneekö tarkennus säännöllisesti saman verran ja samaan suuntaan pieleen. Ehkä vielä eri objektiiveilla testaten? Jos kyse on siitä, voisi ongelma kadota etsimen säädöllä, tai virheen huomioon ottamisella tarkentaessa, eikä vielä olisikaan kamerakaupoille kiire? Tietysti, jos muutenkin polttelee, niin kyllä me vanhemmatkin (miehet) uusista leluista elinvoimaa ammennamme...

Näissä nykyvehkeissä on joissain sellaisiakin toimintoja kuin esimerkiksi focus stacking; kamera siirtää omia aikojaan tarkennusta pienen askelen kerrallaan kauemmas, ja osaa itse tietotekniikallaan yhdistää kuvat yhdeksi niin, että eri kuvista on otettu kunkin tarkin alue. Juuri lähikuvissa ainoa keino saada riittävästi terävyysaluetta. Ennen tehtiin kameraa kiskojen päällä siirtämällä, nyt automatiikka hoitaa (milloin mitenkin hyvin onnistuen...). Noiden kaikkien ihmetoimintojen hallinnassa tosin joskus - tai usein - omat haasteensa ikämiehellä, ainakin minulla.

Jaakko

[T71]

Etsimen säätö auttaa vain kuvan näkemiseen etsimestä, se ei vaikuta tähyslasin etäisyyteen kohteesta tai peilistä.
Tarkennusapu toimi tähyslasin kuvan perusteella ja siksi se tähyslasin säätö shimmilevyillä on se asia mikä auttaa, mutta se ei onnistu joka rungolla.

[Maffer]

Mielestäni tuo esimerkkikuva ei ollut erityisen vaativa kohde, johon pitäisi kameran tarkennusautomatiikka pystyä hyvät avut antamaan, jos epäillään että ikääntynyt näkö tekee tepposet. Itselleni ei ole tullut vastaan (onneksi) sellaista kameraa joka ei noin 4mm ruuvin pysyisi tarkennusta naulaamaan, jos sitä kuvataan esimerkkikuvan mukaisesti (etäisyys/syväterävyysalue). Esimerkkikuvahan ei ole mikään varsinainen makrokuva, oletan että moottorin koko on luokkaan noin 50mm. Ja jos kerta kamera automaatilla tarkentaa kohteeseen niin eikös se avustinkin sitten pitäisi olla kelvollinen, erohan on vain siinä että foksuta siirtää moottorin sijasta ihminen.

Mutku. Jos toi on vapaalta kädeltä kuvattu, tai olkoot mikä tahansa tilanne jossa kuvataan läheltä käsin tarkentamalla, kuvaaja voi heilua ees taas vähän ja laukaisun aikana onkin jo metsässä tarkennus. Lisäksi tulee muistaa et vanhalla peilikameralla tuossa hintaluokassa ainoastaan keskipiste on edes sinne päin tarkka.

85mm kroppikameralla on jo sellainen tele et tuollainen tilanne kuten kuvassa on, on aivan toivoton ilman vakautusta lasissa tai rungossa.

[javal]

Tarkennusapu toimi tähyslasin kuvan perusteella ja siksi se tähyslasin säätö shimmilevyillä on se asia mikä auttaa, mutta se ei onnistu joka rungolla.

Eikös digitaalisessa DSLR kamerassa (Pentax K500) manuaalitarkennuksen tarkennusapu tule AutoFocus (AF) sensorilta, ja se AF sensoreille menevä valo ei siten mene tähyslasin läpi?

[Maffer]

Kyllä se noin toimii. Mut jos edelleen ei huomioi sitä tarkennusapua ja yrittää silmillä pienen OVF:n kautta, eihän se onnaa.

[javal]

Mut jos edelleen ei huomioi sitä tarkennusapua ja yrittää silmillä pienen OVF:n kautta, eihän se onnaa.

Nänhän se on, yritin vain tuoda esiin että apuja on saatavilla, jos etsinkuva on liian pieni tarkennukseen.

... kuvaaja voi heilua ees taas vähän ja laukaisun aikana onkin jo metsässä tarkennus.

Tämä mahdollinen ongelma ei tule kuntoon sen kummemmin kameran korjaamisella (jos siinä olisi vika) kuin uuden kameran ostamisella. Tähän mahdolliseen ongelmaan ratkaisu on kamerajalausta.

Suosittelen lämpimästi JL Anttola :n vinkkiä ennen uuden kameran ostamista tai korjaukseen vientiä.

Kuvaamalla vinottain olevaa mittanauhaa, vois useammalla kuvalla selvittää, meneekö tarkennus säännöllisesti saman verran ja samaan suuntaan pieleen. Ehkä vielä eri objektiiveilla testaten?

[Maffer]

Juu, kaikki testaaminen käsintarkennukseen liittyen aina jalustalta. Ei koskaan käsin husimalla.

[pirix]

Ongelma ratkaistu, tilasin Canon EOS R50:n ja siihen RF 50mm F:1.8. Näiden kera mennään sitten kohti uusia haasteita. Tai pettymyksiä
Kiitos kaikille osallistujille mielenkiintoisista kommenteista, tuli paljon uutta asiaa.

[aikaarska]

Ongelma ratkaistu, tilasin Canon EOS R50:n ja siihen RF 50mm F:1.8. Näiden kera mennään sitten kohti uusia haasteita. Tai pettymyksiä
Kiitos kaikille osallistujille mielenkiintoisista kommenteista, tuli paljon uutta asiaa.

Noniin. Toihan on ihan kiva. Ja muista, että saat siihen hommattua myös Pentax K - Canon R adapterin! Niin voit manuaalisesti käyttää niitä, Canon sähköisestä etsimestä voi käyttää sitten suurennusapuja ym. kivaa ja hyödyllistä. Eli:

https://www.kameraliike.fi/fi/product/u ... bUEALw_wcB

[pirix]

"Ja muista, että saat siihen hommattua myös Pentax K - Canon R adapterin!"

On jo Alilta tilattu
Order date: Mar 15, 2024
Order ID: 303******53471

[tehodia]

Kun luin viestit läpi, en huomannut mainintaa, että objektiiville olisi tehty kamerassa tarkennuksen hienosäätö. Sen voi ja pitääkin tehdä myös manuaalilasille. Käytännössä sillä saadaan tarkennussensorin ja kennon kuvat tarkennnuksen osalta vastaamaan toisiaan. Ongelma on se, että muistiin saa vain yhden manuaaliobjektiivn hienosäätöarvon kerrallaan. Tai oikeammin sanottuna kaikki manuaaliobjektiivit käyttävät samaa arvoa, ellei sitä muuta, kun objektiivi vaihtuu. Jos tarkennuksen hienosäädöllä tarkennus ei osu kohdalleen, on objektiivissa vikaa. Jos kamera toimii oikein af-objektiivin kanssa, on kamera kunnossa.

Pentaxin taakkahan on kantaa mukanaan vanhaa objektiivikiinnitystä, jolloin myös käsitarkenteisten objektiivien käyttö pitää olla yhtä helppoa kuin af-objektiivienkin. Se tähdätessä näkyvä tarkennuksen merkkivalo ja piippauskin siis on riippuvainen juuri siitä tarkennuksen hienosäädöstä. Jos piippaus tulee väärässä kohtaa, on kuvakin varmasti väärin tarkentunut, vaikka etsimen kautta katsoen tarkennus näyttäisi olevan kohdallaan. Jos objektiivi on kunnossa, saadaan merkkivalo syttymään oikeassa kohdassa tarkennuksen hienosäädöllä. Kamerallehan se on sama, säätääkö tarkennusta objektiivin moottori, kameran moottori vai kuvaajan käsi.

[T71]

Kun luin viestit läpi, en huomannut mainintaa, että objektiiville olisi tehty kamerassa tarkennuksen hienosäätö. Sen voi ja pitääkin tehdä myös manuaalilasille. Käytännössä sillä saadaan tarkennussensorin ja kennon kuvat tarkennnuksen osalta vastaamaan toisiaan. Ongelma on se, että muistiin saa vain yhden manuaaliobjektiivn hienosäätöarvon kerrallaan. Tai oikeammin sanottuna kaikki manuaaliobjektiivit käyttävät samaa arvoa, ellei sitä muuta, kun objektiivi vaihtuu. Jos tarkennuksen hienosäädöllä tarkennus ei osu kohdalleen, on objektiivissa vikaa. Jos kamera toimii oikein af-objektiivin kanssa, on kamera kunnossa.

Pentaxin taakkahan on kantaa mukanaan vanhaa objektiivikiinnitystä, jolloin myös käsitarkenteisten objektiivien käyttö pitää olla yhtä helppoa kuin af-objektiivienkin. Se tähdätessä näkyvä tarkennuksen merkkivalo ja piippauskin siis on riippuvainen juuri siitä tarkennuksen hienosäädöstä. Jos piippaus tulee väärässä kohtaa, on kuvakin varmasti väärin tarkentunut, vaikka etsimen kautta katsoen tarkennus näyttäisi olevan kohdallaan. Jos objektiivi on kunnossa, saadaan merkkivalo syttymään oikeassa kohdassa tarkennuksen hienosäädöllä. Kamerallehan se on sama, säätääkö tarkennusta objektiivin moottori, kameran moottori vai kuvaajan käsi.

Hetken aikaa piti miettiä tätä logiikkaa ja suoraan sanottuna en tajua miten objektiiviin voisi tehdä tarkennuksen hienosäädön, koska objektiivin tehtävähän on juuri linssiryhmien liikuttaminen moottorilla tai käsin siten, että tarkennus hienosäätyy oikein. Objektiivia ei siis voi hienosäätää (mekaanisesti).

Sensorien hienosäätö on eri asia.

Tässä kuva, jossa näkyy tuo tarkennuksen 61 pisteen af sensori apupeilin alla sekä toinen (nikon) sensori etsimessä. Tässä päällimmäisenä on se osa prismasta, joka heijastaa ledeiltä kuvat tähyslasille oikean tarkennuksen merkiksi ja tekstit, aukkotiedot yms.

Nyt suoraan sanottuna peilikamera-ajoista on jo aikaa ja ajattelu on muuttunut peilittömäksi, niin järki lakkaa juoksemasta ja tuntematta kamerakohtaisia eroja en osaa sanoa missä vika, mutta tähyslasille tuleva kuva riippuu tähyslasin korkeuden oikeasta säädöstä, niiden ledien syttyminen taas tarkennussensorin saamasta tarkennustiedosta, ja af sensori lienee se syyllinen tässä, eli af sensorin etäisyystieto on väärä (elektronisesti), jos lamppu syttyy väärässä kohdassa.

Objektiivien hienosäätö perustunee siihen logiikkaan, että moottorille annettavat komennot pitää hienosäätää, mutta mf laseja ei tosiaan voi säätää, vaan niiden toimintaperiaate on linssistön loitontaminen filmitasosta käsin oikean tarkennuksen saavuttamiseksi.

[Maffer]

No kyllä mullakin on sellainen fiilis ettei se säätö tee yhtikäs mitään manuaalilinssillä. Jalustalla sitä olen K-1:llä kokeillut manuaalikakkuloilla ja se on tod.näk. joku bugi kameran softassa että sitä voi säätää vaikka AF-lasi ei ole kiinni.

Ainoo käytännön muutos mitä täysin manuaalisille putkille pystyin tekemään oli polttovälin naputtelu exif-tietoihin.