Nikon D800

[Tipe]

Yllättävän tukeva tuo Kiinan poikien viritys kahvaksi.
Ja hintakin oli muutaman egen yli 80€ kotiovelle, toisin kuin Nikonin oman järjetön 550€.

Laukaisuvaste on kokolailla sama, mitä se on kamerassakin... onhan se lelun oloinen, kun on kiinteisiin kahvoihin tottunut Canonin 1-sarjan ja D3:n aikana. Katsotaan miten sen kanssa tulee toimeen ja kestääkö jalustakierre käyttöä. Jollei kestä, niin äkkiäkös tuon kahvan ruuvaa irti sitä varten.

Kohlon oloiseksihan tuo muuttui kooltaan, mutta kuten sanottua.. tarvittaessa tuon kahvan saa irti ja voi jättää sen laukunpohjalle esim reissaillessa tmv. kun ei pystykuvaamiselle niin paljoa käyttöä ole.

[Holden]

Minkä merkkisen kahvan ostit, Tipe?

[TTH]

Yllättävän tukeva tuo Kiinan poikien viritys kahvaksi.
Ja hintakin oli muutaman egen yli 80€ kotiovelle, toisin kuin Nikonin oman järjetön 550€.

Kallis tuo Nikonin kahva on, mutta ei sentään noin kallis. Telefoton hinta sille näyttäisi olevan 349€ ja ainakin nettisivun mukaan löytyy suoraan hyllystä. Hyvä hintaero tuohon silti jää sitä en kiistä.

[Tipe]

Minkä merkkisen kahvan ostit, Tipe?

MeiKe näyttäis olevan...

Yllättävän tukeva tuo Kiinan poikien viritys kahvaksi.
Ja hintakin oli muutaman egen yli 80€ kotiovelle, toisin kuin Nikonin oman järjetön 550€.

Kallis tuo Nikonin kahva on, mutta ei sentään noin kallis. Telefoton hinta sille näyttäisi olevan 349€ ja ainakin nettisivun mukaan löytyy suoraan hyllystä. Hyvä hintaero tuohon silti jää sitä en kiistä.

Juu, Rajalan hinnastosta kurkkasin tän päivän hinnan tekstiä kirjoittaessani =)

[rtfm]

Aikaisemmin mainitsin, että tuli korruptoituneita ruutuja muutamaan otteeseen. Tämän jälkeen olen huolellisesti ollut räveltämättä yhtäkään namiskaa kunnes muistikortin luku/kirjoitusledi on sammunut kuvan ottamisen jälkeen. Ei yhtään korruptoitunutta ruutua ole tullut tällä tavalla.

Eli kameran prosessorit tai muisti ovat vähän rajoilla isojen tiedostojen käsittelyssä?

Tuo on siis puskurimuistista kirjoitusta kortille. Veikkaisin vahvasti että kortin kirjoitusnopeus tulee pullonkaulaksi. Minulla on myös korruptoituneita ruutuja jotka ovat kaikki yhden valmistajan SD-korteilla. Korttivalmistajan ilmoittama "nopeus jopa" -taitaa olla liian kaukana tuollaisesta tilanteesta jossa puskurillinen rawia (800-900mb) kirjoitetaan kerralla?

[Avokid]

Manuaalitarkenteisella lasille tarkentaminen on yllättävän helppoa isosta etsimestä. En ole saanut vielä käsiini etsimääni 105/2.5 lasia, joten en tiedä miten homma toimii telellä.

105/2.5 Ai noudettu postista ja otettu muutamat kuvat.

Kyllä tuo pienenä telenä D800:n kanssa menee mainiosti. Aukkorenkaan käyttö vaatii totuttelua, mutta tarkennuksen tuntuma on huikea. Parempi kuin Zeississani. Lasi on juuri sopivan pieni, vaikka painaakin aika julmetusti ( suhteessa ).
Bokehissa näkyy selvä vihreä värivirhe, samankaltainen kuin monissa muissakin vanhemmissa Nikoneissa. Tarkennus onnistuu mielestäni vielä helpommin kuin 25/2 Zeissin kanssa.

Alle kahden sadan euron hintaan nähden vaikuttaa ainakin vielä hyvältä hankinnalta. Lasi tuli sopivasti siten, että huomenna voin häissä kokeilla ihmisten kuvaamista.

Parilla eri aukolla kuvattuja kuvia ( jos ketään edes kiinnostaa ):
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Lens+example+images/105f2.5/

Ja koska tällaisista testeistä tulee aina mieleen Spege, niin pakollinen sorsa-kuva.

[nomad]

Aika omeasti silti blurraa taustaa.

Minkään sortin liikkuva kohteen kuvaaminen on noilla polttoväleillä ja aukoilla hyvin haasteellista. Sen verra olen kokeillut. Mutta onneksi on himmennin.

[Avokid]

Aika omeasti silti blurraa taustaa.

Minkään sortin liikkuva kohteen kuvaaminen on noilla polttoväleillä ja aukoilla hyvin haasteellista. Sen verra olen kokeillut. Mutta onneksi on himmennin.

Eikä tuolla ole liikkuvaa kohdetta tarkoituskaan seurata. Siihen käy si Sigma paremmin.

[nomad]

Aika omeasti silti blurraa taustaa.

Minkään sortin liikkuva kohteen kuvaaminen on noilla polttoväleillä ja aukoilla hyvin haasteellista. Sen verra olen kokeillut. Mutta onneksi on himmennin.

Eikä tuolla ole liikkuvaa kohdetta tarkoituskaan seurata. Siihen käy si Sigma paremmin.

Valovoimaisista objektiiveista puhuttaessa lasken istuvan mutta normaalisti elehtivän ihmisen liikkuvaksi kohteeksi ;-)

[joonaniemi]

Onko omakohtaisia kokemuksia miten D800:n kanssa pelittää yhteen Nikkor af-d 85mm F1.4, Nikkor 50mm F1.2, Nikkor af 20mm F2.8 ja Samyangin 14mm F2.8?

Jos netissä on joku stoori, senkin passaa linkata :)

[Avokid]

Onko omakohtaisia kokemuksia miten D800:n kanssa pelittää yhteen Nikkor af-d 85mm F1.4, Nikkor 50mm F1.2, Nikkor af 20mm F2.8 ja Samyangin 14mm F2.8?

Jos netissä on joku stoori, senkin passaa linkata :)

Jos ei löydy, niin eti testejä missä noita on kokeiltu D3x:n nokalla. Lähes kaikki lasit jotka toimivat hyvin D3x:n kanssa toimivat hyvin myös D800:n kanssa. Ja jos lasin piirto ei riitä D3x:lle, niin ei se riitä D800:llekaan ;)

Väittäisin että 20/2.8:ssa ei riitä kuvanlaatu, mutta noilla muilla riittää ihan ok tulokseen.

Eilen kävin läpi lauantain häissä otetut kuvat, joissa kuvasin tuolla reilut 30v vanhalla Nikon Ai 105/2.5:lla ja D800:lla.
Vihreä bokeh fringing nousee selvästi esiin hankalissa kohteissa isolla aukolla kuvatessa, mutta muuten on kyllä huikean terävä lasi.

[kribe]

AF 20/2.8 ja 85/1.4D testit D3X nokalla löytyy photozonesta.

[Avokid]

Kävin muuten testaamassa Tampereen Rajalassa Nikonin uutta 24-85 VR:ää D800:n nokalla.
Aivan loistavan oloinen lasi. Koko on lähes sama kuin croppilasi 16-85 VR, eli oikeasti pieni täyskennon suht valovoimaiseksi lasiksi.

Terävyyden osalta ei ollut valitettavaa. Selvästi parempi kuin 24-120/4.
Itseasiassa hämmästyttävän terävä lasi.

Meni kyllä mun ostoslistan kärkeen zoomeista, kunhan vain joskus päätän ostaa normaalizoomin.

[TTH]

Kävin muuten testaamassa Tampereen Rajalassa Nikonin uutta 24-85 VR:ää D800:n nokalla.
Aivan loistavan oloinen lasi. Koko on lähes sama kuin croppilasi 16-85 VR, eli oikeasti pieni täyskennon suht valovoimaiseksi lasiksi.

Terävyyden osalta ei ollut valitettavaa. Selvästi parempi kuin 24-120/4.
Itseasiassa hämmästyttävän terävä lasi.

Meni kyllä mun ostoslistan kärkeen zoomeista, kunhan vain joskus päätän ostaa normaalizoomin.

Miltäs tarkennus vaikutti? Bokeh ei varmaan ole kovin superia? Onko sinulla kokemusta Nikonin 24-70/2.8:sta?

[Avokid]

Miltäs tarkennus vaikutti? Bokeh ei varmaan ole kovin superia? Onko sinulla kokemusta Nikonin 24-70/2.8:sta?

No ei se tietty yhtä hätäinen ole kuin 24-70, mutta bokeh vaikutti hyvältä ja onhan tuo kolme kertaa pienempi kuin 24-70/2.8 :)
Vakaaja tuntui tosi hyvältä. 1/20s ajoilla pysty ihan helposti kuvaan telepäällä.

Mutta kyllä tuosta tulee varmasti suositumpi kuin 24-120/4 lasista.

[nomad]

Mutta kyllä tuosta tulee varmasti suositumpi kuin 24-120/4 lasista.

Totta kait koska 24-85mm tulee olemaan D600:n kittizoomi.

Kun Nikon toi markkinoille uuden 24-120 millisen, niin itsekin ajattelin, että 24-85mm elvyttäminen on vielä tarpeen. Itseasiassa minun sieluani lähimpänä olisi ollut 4/24-85mm, mutta eihän telepään valovoima täyskennoisessa niin kamalan kriittistä ole. Ja 1.4 primeen on joka zoomilla matkaa.

Jos minulla olisi D800, niin pitäisin referenssinä 24-70 millistä. Ja pidän kyllä muutenkin :-)

[Avokid]

Mutta kyllä tuosta tulee varmasti suositumpi kuin 24-120/4 lasista.

Totta kait koska 24-85mm tulee olemaan D600:n kittizoomi.

Kun Nikon toi markkinoille uuden 24-120 millisen, niin itsekin ajattelin, että 24-85mm elvyttäminen on vielä tarpeen. Itseasiassa minun sieluani lähimpänä olisi ollut 4/24-85mm, mutta eihän telepään valovoima täyskennoisessa niin kamalan kriittistä ole. Ja 1.4 primeen on joka zoomilla matkaa.

Jos minulla olisi D800, niin pitäisin referenssinä 24-70 millistä. Ja pidän kyllä muutenkin :-)

No muutenkin, 4.5 valovoima telepäässä ei ole huono.

Mää pidän kuvanlaadun refrenssinä Zeissin ja Nikonin parhaita primejä, jotka pyykivät 24-70llakin lattiaa ja niihin verrattuna tuo 24-85 ei ollut huono, joten.. :P
24-70 maksaa ja on kooltaan niin paljon enemmän, että ei ne varsinaisesti kilpaile keskenään.

[Holden]

Kai ne Zeissit pyyhkii lattiaa sitten siinä 3D:ssä, kun terävyydessä ei siltä näytä:
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-ze ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/587-ze ... ff?start=1

35-millisessä on kyllä nurkat paremmat.

24mm 1.4 AF-S Nikkor ei myöskään ole terävyydeltään parempi kuin 24-70:
http://www.photozone.de/nikon_ff/549-ni ... ff?start=1

Ei tietenkään sikäli vertailukelpoisia laseja, että tämä Nikkor on 2 aukkoa valovoimaisempi.

[nomad]

Kai ne Zeissit pyyhkii lattiaa sitten siinä 3D:ssä, kun terävyydessä ei siltä näytä:
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-ze ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/587-ze ... ff?start=1

35-millisessä on kyllä nurkat paremmat.

24mm 1.4 AF-S Nikkor ei myöskään ole terävyydeltään parempi kuin 24-70:
http://www.photozone.de/nikon_ff/549-ni ... ff?start=1

Ei tietenkään sikäli vertailukelpoisia laseja, että tämä Nikkor on 2 aukkoa valovoimaisempi.

Tuota samaa olen täällä joskus yrittänyt selittää, mutta eihän kukaan usko...

24-70 millisesen jäjessä tosin on semmoinen moderni Nikkorien olemus. Erilainen kuin monessa klassikkolasissa, jos sitä haetaan?

24-70mm bokeh taitaa olla parasta mitä tämän polttovälin zoomeissa on tarjolla. Ainakin parempi kuin 1.4/50mm G:ssä. (Siis vastaavilla aukoilla.)

[Avokid]

Kai ne Zeissit pyyhkii lattiaa sitten siinä 3D:ssä, kun terävyydessä ei siltä näytä:
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-ze ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/587-ze ... ff?start=1

35-millisessä on kyllä nurkat paremmat.

24mm 1.4 AF-S Nikkor ei myöskään ole terävyydeltään parempi kuin 24-70:
http://www.photozone.de/nikon_ff/549-ni ... ff?start=1

Ei tietenkään sikäli vertailukelpoisia laseja, että tämä Nikkor on 2 aukkoa valovoimaisempi.

Valkkasit sitten Zeissilta sen halvimmat lasit? ;)


No joo, mulla on vertailukohtana 25/2 ja 50/1.8g
Harmllisesti 25/2sesta ei löydy vertailukelpoista testiä. Tuossakin lasissa on selvä heikompi kohta ihan kulmassa, mutta siihen asti se on aivan järkyttävän terävä.

24/1.4 on tasaisemmin terävä kuin 24-70. Lisäksi tuossa zoomissa on aika rankka vääristymä 24mm päässä. CAt zoomissa ovat tuplat noihin mun primeihn verrattuna.
Vääristymät ja CAt on korjattavissa käsittelyssä, mutta heikentävät ne sitä lopullista kuvanlaatua.

En sanonut, että 24-70 on huono, mutta on se iso ja kallis.