Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Okei. No, se alkaa olemaan jo enemmän kuin sääntö kuin poikkeus, että jos haluat nykytekniikalla erittäin nopeaa kameraa, niin dynyssä tuntuu.
Sähköinen suljin ottaa edelleen selkeästi hittiä. Nikonin Z9/Z8:ssa on hieman parempi resoluutio, nopeampi sensorin lukunopeus (1/270s vs. 1/160s) ja parempi DR.
Näköjään R5 Mark II ei enää tue ollenkaan kolmannen osapuolen akkuja, että niitä ei sitten kannata enää ostella, jos meinaa tuon rungon hankkia. Itsellä ei taida kyllä olla enää kuin yksi Hähnelin oranssi akku, mutta hyvä tietää niin ei ostele niitä enempää. Onneksi se Hähnel toimii hyvin edelleen R5 Mark I:ssä. https://www.canonrumors.com/the-canon-e ... batteries/
Täytyypi muistaa, että Nikon Z8/Z9 kameroissa ei ole mekaanista suljinta vaan ES. Meinaan kun tuon linkin takaa pomppaa testi, jossa Z8 kamera on elektronisella sulkimella ja taas R5 II kamera mekaanisella sulkimella. Kun testataan niin, että molemmilla ES käytössä, niin tuo ero varmaankin pienenee. Mutta joo, Nikon Z8/Z9 kameralla kannattaa kuvata joko ISO 64 (landscape kuvaajat) tai ISO 500 => (action kuvaajat), jos siis haluaa aivan parasta irti.
Ja kaikkihan me tiedämme, että Canon on ns. leiponut RAWwiinsa sisään kohinan poistoa ja se taas sitten syö kuvan yksityiskohtia.
Dpreview revikka löytyy jo. Ylikuumenee parhaimmissa videomoodeissa. 8K60 ei paljoa tuuletin auta ja sähkösuljin vie dynyn. Suosittelevat mekaanista suljinta jos skene vaatii dynyä.
Maffer kirjoitti: ↑Syys 12, 2024 22 : 30
Dpreview revikka löytyy jo. Ylikuumenee parhaimmissa videomoodeissa. 8K60 ei paljoa tuuletin auta ja sähkösuljin vie dynyn. Suosittelevat mekaanista suljinta jos skene vaatii dynyä.
Tuhnuhan siitä tuli paitsi AF:n osalta.
Yeppulis, vaan Eye Control ei vakuuta:
We had a very similar experience to those we had with the EOS R3: at its best it can be a truly intuitive means of selecting a subject to focus on but, to varying degrees, we didn't all find it to operate at its best. For instance I sometimes found the Eye Control target would operate slightly to the left or right of where I was looking, and I'd need to re-calibrate the system to get it to work again. I found it more reliable when wearing glasses than with contact lenses, which makes me suspect I don't always position my eye in precisely the same position, relative to the viewfinder, which may be causing the offset problems.
Overall we found Eye Control works much better as a means of selecting between recognized subjects, rather than for selecting points within a scene to focus on. It's difficult for us to know how well the system will work for different individuals and their shooting needs, but we suspect it'll be useful for some and indispensable to others.
Hyvä kamera kuitenkin. Pikkusen jää kuitenkin vaikutelma, että enemmän kovaa yritystä kuin oikeasti hyödyllisiä uusia ominaisuuksia. Ja ton dynyn kanssa ei hyvä. Mekaaninen suljin pakko, ainakin mulle olisi.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Ihan hyvä mutta Canonin kennotekniikka ny vaan jää lukunopeudessa toistaiseksi edelleen. Parempi kuin Nikonin vajakki semi-stacked mutta huonompi kuin A1/Z8/9.
Mk3 on ehkä valmis sit neljän vuoden päästä GS:llä. R1 jäi sekin piippuun kennostaan vs. A9 mk3.
Maffer kirjoitti: ↑Syys 13, 2024 18 : 40
Ihan hyvä mutta Canonin kennotekniikka ny vaan jää lukunopeudessa toistaiseksi edelleen. Parempi kuin Nikonin vajakki semi-stacked mutta huonompi kuin A1/Z8/9.
Dynystähän tuossa oli kysymys?
Mut joo, A1 ja Z8/9:lla menee kennodatan lukemiseen n. 4 ms ja R5 2:lla n. 6 ms. Eli ei oo iso ero käytännössä, mm. A9 2 ja R3 ovat suunnilleen yhtä nopeita n. 6 ms.
6 ms:lla voi huoletta pannata nopeaa kohdetta eikä taustan puut ja talonnurkat ole enää vinossa. Toisin oli R5 MK 1:n 16 ms:llä, R7:n 30 ms:ta puhumattakaan (luvut on pyöristetty, en muista ulkoa pilkuntarkkoja nopeuksia).
Juh, kaikki noi ottaa hittiä dynyssä. Canonin kennotekniikka on vaan puoli askelta Sonia takana. R3 siitä mielenkiintoinen että nopeahko stacked paljon ennen tätä mk2:sta. Lienee eri kehityshaaroja sitten kennoista.
Maffer kirjoitti: ↑Syys 14, 2024 13 : 28
Juh, kaikki noi ottaa hittiä dynyssä. Canonin kennotekniikka on vaan puoli askelta Sonia takana. R3 siitä mielenkiintoinen että nopeahko stacked paljon ennen tätä mk2:sta. Lienee eri kehityshaaroja sitten kennoista.
Ottaa juu. Pelin henki näyttää olevan: e-suljin + stacked sensori = heikompi dyny.
R3:n 24 Mp pinokenno saattaa olla samasta pajasta ku A9 II:ssa, R5 II:n 45 Mp taas lienee Canonin omaa designia.
Maffer kirjoitti: ↑Syys 14, 2024 13 : 28
Juh, kaikki noi ottaa hittiä dynyssä. Canonin kennotekniikka on vaan puoli askelta Sonia takana. R3 siitä mielenkiintoinen että nopeahko stacked paljon ennen tätä mk2:sta. Lienee eri kehityshaaroja sitten kennoista.
Ottaa juu. Pelin henki näyttää olevan: e-suljin + stacked sensori = heikompi dyny.
R3:n 24 Mp pinokenno saattaa olla samasta pajasta ku A9 II:ssa, R5 II:n 45 Mp taas lienee Canonin omaa designia.
Eikös Canon ole hyvin selvästi ampunut alas huhut jotka väittävät että Sony on valmistanut tai suunnitellut R3 :n kennon?
In a statement to PetaPixel, Canon has reiterated in no uncertain terms that it is not only the designer of the new sensor but also its manufacturer.
The sensor in the upcoming EOS R3 camera is Canon designed and manufactured.
Joo ja D850:ssa oli kivenkovaa väitettä jostain Tower Jazz kennosta. No kappas se oli Sony. Väittihän Nikon myös et monessa ykkössarjalaisessa on heidän valmistama kenno vaikka jäljet johtaa sylttytehtaalle.
Vähän haisee toi PP:ssä mainittu pointti et ensin mainitaan vaan että Developed by Canon ja myöhemmin aletaan paikkailemaan ja tarkentamaan kun on sakeämpärit kaatuneet. Tästä mk2:sta taas on helpompi uskoa että Canon se on kun vähän jäljessä speksit. Ja R1 taas jäi ilman GS:ää kun ei vielä tekniikka ole hallussa.
Jos siis vertaat tuolla sivustolla R5 II ja Z8, niin sinun pitää valita - Canon EOS R5 II (ES). Tuo dynamiikan tuijottelu on vähän niin ja näin, sillä tässä tapauksessa nuo pienet erot näkyvät jossain 5 aukon korjailussa ja ainakaan itse en ole tuollaisia korjaus säätöjä koskaan tarvinnut. Hyvä kamera tuo R5 II on ja AF on tällä hetkellä varmaan parempi kuin Z9/Z8, mutta yksi firmis päivitys voi jo taas muuttaa tilanteen. Sony A1 osalta taas firmis päivitykset eivät enää AF puolelle tuo parannusta ja muutoinkin nuo Sonyn päivitykset alkavat olemaan aika surkuhupaisia. Mutta siis, ensi vuonna Sony ja Nikon pukkaa uutta, jonka jälkeen Canon taas perässä seuraavat kolme vuotta.
Myynnissa kirjoitti: ↑Syys 14, 2024 15 : 55
Jos siis vertaat tuolla sivustolla R5 II ja Z8, niin sinun pitää valita - Canon EOS R5 II (ES). Tuo dynamiikan tuijottelu on vähän niin ja näin...
Juu, tiedän. Sähkösulkimella korkeilla ISO:illa tintti-äksöniä luukuttaessa kaikki kolme ovat aika tasoissa, lukunopeus- ja dynamiikkaerot ovat lähinnä teoreettisia. Mut pitkät valotukset jalustalta vastapalloon rantakivistä hoituu A1:n ja R5 2:n mekaanisella sulkimella + ISO 100:lla lähes täyden aukon paremmalla dynyllä kuin Z8:lla. Siinä touhussa kokonainen stoppi lisää dynamiikkaa auttaa paljon.
Myynnissa kirjoitti: ↑Syys 14, 2024 15 : 55
Jos siis vertaat tuolla sivustolla R5 II ja Z8, niin sinun pitää valita - Canon EOS R5 II (ES). Tuo dynamiikan tuijottelu on vähän niin ja näin...
Juu, tiedän. Sähkösulkimella korkeilla ISO:illa tintti-äksöniä luukuttaessa kaikki kolme ovat aika tasoissa, lukunopeus- ja dynamiikkaerot ovat lähinnä teoreettisia. Mut pitkät valotukset jalustalta vastapalloon rantakivistä hoituu A1:n ja R5 2:n mekaanisella sulkimella + ISO 100:lla lähes täyden aukon paremmalla dynyllä kuin Z8:lla. Siinä touhussa kokonainen stoppi lisää dynamiikkaa auttaa paljon.
Mutta koska rantakivet eivät liiku, niin minä otan jalustalla vastapalloon rantakivistä Z8:lla ISO 64 (11.31), jolloin tuo etusi on käytännössä syöty. Meinaan kun tuo R5 II lukema on mekaanisella sulkimella 11.45. Jos tuosta vielä keksit jotain näkyvää eroa saatavan, niin aika hurja olet. Ja olen aika varma, että vaikka ottaisinkin Z8 ISO 100 tuon kuvan ja jälkikäsittelyllä sen duunaisin, niin vaikea olisi laadullista eroa löytää minun ja sinun kuvaasi verrattaessa. Ehkä jos ottaisimme nuo kuvat täysin pilkkopimeässä marraskuisessa yössä, niin saattaisi jotain pientä eroa näkyä, ehkä. Onko sinulla muuten tuo R5 II vai vastako siitä haaveilet?
Myynnissa kirjoitti: ↑Syys 15, 2024 7 : 45
Mutta koska rantakivet eivät liiku, niin minä otan jalustalla vastapalloon rantakivistä Z8:lla ISO 64 (11.31), jolloin tuo etusi on käytännössä syöty. Meinaan kun tuo R5 II lukema on mekaanisella sulkimella 11.45. Jos tuosta vielä keksit jotain näkyvää eroa saatavan, niin aika hurja olet. Ja olen aika varma, että vaikka ottaisinkin Z8 ISO 100 tuon kuvan ja jälkikäsittelyllä sen duunaisin, niin vaikea olisi laadullista eroa löytää minun ja sinun kuvaasi verrattaessa. Ehkä jos ottaisimme nuo kuvat täysin pilkkopimeässä marraskuisessa yössä, niin saattaisi jotain pientä eroa näkyä, ehkä.
Hienoa.
Myynnissa kirjoitti: ↑Syys 15, 2024 7 : 45
Onko sinulla muuten tuo R5 II vai vastako siitä haaveilet?
Olen myymässä Canonit pois, pidän RX10M4:n ja kännyn.
Myynnissa kirjoitti: ↑Syys 15, 2024 7 : 45
Mutta koska rantakivet eivät liiku, niin minä otan jalustalla vastapalloon rantakivistä Z8:lla ISO 64 (11.31), jolloin tuo etusi on käytännössä syöty. Meinaan kun tuo R5 II lukema on mekaanisella sulkimella 11.45. Jos tuosta vielä keksit jotain näkyvää eroa saatavan, niin aika hurja olet. Ja olen aika varma, että vaikka ottaisinkin Z8 ISO 100 tuon kuvan ja jälkikäsittelyllä sen duunaisin, niin vaikea olisi laadullista eroa löytää minun ja sinun kuvaasi verrattaessa. Ehkä jos ottaisimme nuo kuvat täysin pilkkopimeässä marraskuisessa yössä, niin saattaisi jotain pientä eroa näkyä, ehkä.
Hienoa.
Myynnissa kirjoitti: ↑Syys 15, 2024 7 : 45
Onko sinulla muuten tuo R5 II vai vastako siitä haaveilet?
Olen myymässä Canonit pois, pidän RX10M4:n ja kännyn.
