Nikon D800

[Holden]

Nomadin edellisen sivun kysymys tummasta päästä d800 vs d700.
En ole jaksanut testata testin vuoksi mutta noin mutu kenttäkokemuksena d700 tumma pää toimii paremmin ja kestää tuunata ja ylivalottaa jälkeenpäin photarissa kun kaivaa yksityskohtia esiin. Jos valo on kovaa ja kontrastit suuret, oletusarvoisesti alivalotan d700:sta hieman juuri vaalean pään puhkipalamisen johdosta ja teen korjauksen jälkikäsittelyssä varjoihin.
Vastaavassa tilanteessa D800:nen pitää valottaa varjojen mukaan tarkemmin, se ei kestä varjojen aukaisua jälkikäsittelyssä yhtä hyvin. Vastaavasti vaalea pää ei mene puhki helposti. Kasisatanen kestää paremmin pienen ylivalotuksen.
Mun kokemuksena nuo ovat kaksi erillaista runkoa valojen ja varjojen suhteen. Pidän kuitenkin molemmista, sillä molemmilla on vahvuutensa minun käytössä. Seiskasatasen voisin toki korvata käytetyllä d3s:llä mutta mutta olkoon nyt tuossa kakkosrunkona.
Edit: korjasin pari virhettä.

nämä kokemukset eivät mene kyllä yksiin omien kokemuksieni kanssa, vaikka mulla ei missään vaiheessa samanaikaisesti olekaan ollut käytössä D3s:ää tai D3:sta D800:n kanssa. D800:lla varjoja kestää nostaa aivan käsittämättömän paljon verrattuna mihinkään kameraan mitä itse olen käyttänyt. Googleen hakuun D800 shadow recovery. D3s:ssäkin oli selvästi uhrattu matalien herkkyyksien dynamiikkaa, jotta korkeat herkkyydet toimisivat paremmin.

[Holden]

Tuli viimein D800e noudettavaksi. Ensituntumaltaan kamala rimpula verrattuna D3x. Ilman kahvaa köpösempi käteen kuin D700. Muovisen oloinen ja se hiton poopup-salama aukeilee itsekseen repussa -> teippasin kiinni koko paskan.

Liveview epätarkempi kuin D3x, ei saa selvää onko tarkka vai ei kun zoomaa sisään.

:D

Kyllä se vaan on ihanaa olla Canonisti, vaikka välillä Nikonin speksit (paperilla/ruudulla) sekoittavat päätä. Ja tuo on melkoisen erikoista, jos on totta että Nikonin 50 mm prime häviää piirrossa Canonin 24-105L "kittizoomille". :)

tuhnu-canonisti voi paukutella henkseleitä vaikka kohinattomuudella ja hyvällä dynamiikalla ja värisyvyydellä. eiku..

[nomad]

Tuli viimein D800e noudettavaksi. Ensituntumaltaan kamala rimpula verrattuna D3x. Ilman kahvaa köpösempi käteen kuin D700. Muovisen oloinen ja se hiton poopup-salama aukeilee itsekseen repussa -> teippasin kiinni koko paskan.

Liveview epätarkempi kuin D3x, ei saa selvää onko tarkka vai ei kun zoomaa sisään.

:D

Kyllä se vaan on ihanaa olla Canonisti, vaikka välillä Nikonin speksit (paperilla/ruudulla) sekoittavat päätä. Ja tuo on melkoisen erikoista, jos on totta että Nikonin 50 mm prime häviää piirrossa Canonin 24-105L "kittizoomille". :)

tuhnu-canonisti voi paukutella henkseleitä vaikka kohinattomuudella ja hyvällä dynamiikalla ja värisyvyydellä. eiku..

Olen kuullut myös kriittistä ihmettelyä Canonin 24-105 millisen ns. hyvyydestä. Mutta mitä tuota suotta moittimaan jos spegelle kelpaa... Ihmisillä on erilaisia laatuvaatumuksia ja onhan se kiva, että tuossakin sarjassa on jotain tarjolla.

[jmjh]

Julkaistuihin spekseihin. Runko ja tarkennus tulevat olemaan kai aikalailla d7000:sta vastaavat, eli huonompia mitä d700:ssa. Mitäpä muuta siinä enää jää jäljelle kuin uudempi ja parempi kenno.

Ei D600:sta ole vielä mitään julkaistuja speksejä, ne on edelleenkin vain huhuja. Ja mistäs sen nyt vielä tietää jos vaikka D600:sen tarkennus olisi paljon nopeampi ja tarkempi kuin D700:sen, vähemmän vain tarkennuspisteitä?

[nomad]

Julkaistuihin spekseihin. Runko ja tarkennus tulevat olemaan kai aikalailla d7000:sta vastaavat, eli huonompia mitä d700:ssa. Mitäpä muuta siinä enää jää jäljelle kuin uudempi ja parempi kenno.

Ei D600:sta ole vielä mitään julkaistuja speksejä, ne on edelleenkin vain huhuja. Ja mistäs sen nyt vielä tietää jos vaikka D600:sen tarkennus olisi paljon nopeampi ja tarkempi kuin D700:sen, vähemmän vain tarkennuspisteitä?

Kameran julkaiseminen ja perusolemus ovat joka tapauksessa aika varmaa tietoa. Niin varmaa kuin se huhujen perusteella voi olla.

Eri asia on sitten se 24mpx kenno. Jos dynamiikka kirkkaassa päässä on sama kuin D800:ssa mutta herkkyysominaisuudet vähän paremmat, niin tuo olisi aika herkku.

[spege]

Tuli viimein D800e noudettavaksi. Ensituntumaltaan kamala rimpula verrattuna D3x. Ilman kahvaa köpösempi käteen kuin D700. Muovisen oloinen ja se hiton poopup-salama aukeilee itsekseen repussa -> teippasin kiinni koko paskan.

Liveview epätarkempi kuin D3x, ei saa selvää onko tarkka vai ei kun zoomaa sisään.

:D

Kyllä se vaan on ihanaa olla Canonisti, vaikka välillä Nikonin speksit (paperilla/ruudulla) sekoittavat päätä. Ja tuo on melkoisen erikoista, jos on totta että Nikonin 50 mm prime häviää piirrossa Canonin 24-105L "kittizoomille". :)

tuhnu-canonisti voi paukutella henkseleitä vaikka kohinattomuudella ja hyvällä dynamiikalla ja värisyvyydellä. eiku..

Sen minkä N D800 voittaa vähän paremmassa sävydynamiikassa, häviää se kaikessa muussa C 5D III:lle. 5D III ei ole mikään muovinen rimpula huonolla käyttöergonomialla, vaan istuu käteen kuin paraskin säämiskähansikas. 5D III:n AF toimii kuin junan vessa ja LiveView on ensiluokkainen. Nikonin 4 fps sarjakuvaus on myös melkoisen hidas verrattuna Canonin 6 fps nopeuteen.

Ja mitä väritoistoon ja kohinaan suurilla ISO-herkkyyksillä tulee, niin kyllä 5D III tekee melkoisen hienoa jälkeä. Koskaan ei pidä myöskään unhoittaa Canonin upeita EF-objektiiveja. Missä on Nikonin vastine vaikkapa alle 2 kilon painoiselle EF 400/4-supertelelle?

[Avokid]

Missä on Nikonin vastine vaikkapa alle 2 kilon painoiselle EF 400/4-supertelelle?

No katos kun Nikonilla on ne paremmat kuvaajat..

On se oikeasti hyvä juttu, että Canonkin pääsi takas kisaan. 2-versio oli hyvä, mutta se ei ollut kovin tasapainoinen kokonaisuus. Tämä kolmonen on selvästi tasapainoisempi. Kunnon kilpailu edistää kehitystä ja sitähän me kuluttajat juuri haluamme.

[Avokid]

Tupla..

[paaton]

Missä on Nikonin vastine vaikkapa alle 2 kilon painoiselle EF 400/4-supertelelle?

No katos kun Nikonilla on ne paremmat kuvaajat..

On se oikeasti hyvä juttu, että Canonkin pääsi takas kisaan. 2-versio oli hyvä, mutta se ei ollut kovin tasapainoinen kokonaisuus. Tämä kolmonen on selvästi tasapainoisempi. Kunnon kilpailu edistää kehitystä ja sitähän me kuluttajat juuri haluamme.

Joo, hyvä kilpailu laskee aina hintoja. Vai mitenkäs päin se taas menikään?

[Matti_JH]

Morjesta pöytään

Se on joka kerta kun Nikon julkaisee jotakin namua Spege huutamassa karkkitiskin takana että Canonin tikkareissa on parempi tikku tai kääreet.

Varma merkki että N on tehnyt hyvää työtä. Jatka samalla mallilla spege!

[spege]

On tässä Nikon D800:ssa se hyvä puoli, että Nikkor-objektiivien kehno piirto alkaa valjeta nikotinisteille 36 mp kennon takaa, kun aikaisemmin 12 mp tuhnukennojen kanssa turatessa kaikki vaikutti niin loistavalta! :D

[shaman]

Minä täällä sauna- kodinhoitohuone ja eteisrempan keskellä kärvistelen kun pääsisi kuvaamaan! Mielettömät himot oli nyt tehdä uutta näyttelyä.

Ensi viikolla tulee vihdoin 24-70 Tamroni ja 600mm ED-tele.

Jättäkääs hiekkalaatikko vähäksi aikaa ja menkää kuvailemaan!

[spege]

Morjesta pöytään

Se on joka kerta kun Nikon julkaisee jotakin namua Spege huutamassa karkkitiskin takana että Canonin tikkareissa on parempi tikku tai kääreet.

Varma merkki että N on tehnyt hyvää työtä. Jatka samalla mallilla spege!

D800:ssa ei ole muuta namua kuin sen kenno. Vähän sama asia kuin että Ferrarin V12-moottori asennettaisiin Lada Samaraan. :)

[alspe]

Nikonin 4 fps sarjakuvaus on myös melkoisen hidas verrattuna Canonin 6 fps nopeuteen.

Luuletko, että suurellakin osalla kaatuu tähän eroon?

[paaton]

Nikonin 4 fps sarjakuvaus on myös melkoisen hidas verrattuna Canonin 6 fps nopeuteen.

Luuletko, että suurellakin osalla kaatuu tähän eroon?

On tuo aika merkittävä ero kuvausnopeudessa. Harrastelija rungotkin pystyvät vastaavaan 4fps nopeuteen.

[Matti_JH]

Morjesta pöytään

Se on joka kerta kun Nikon julkaisee jotakin namua Spege huutamassa karkkitiskin takana että Canonin tikkareissa on parempi tikku tai kääreet.

Varma merkki että N on tehnyt hyvää työtä. Jatka samalla mallilla spege!

D800:ssa ei ole muuta namua kuin sen kenno. Vähän sama asia kuin että Ferrarin V12-moottori asennettaisiin Lada Samaraan. :)

Parempi sekin kuin lada samaran moottori ford escortin koriin :-)

[alspe]

Nikonin 4 fps sarjakuvaus on myös melkoisen hidas verrattuna Canonin 6 fps nopeuteen.

Luuletko, että suurellakin osalla kaatuu tähän eroon?

On tuo aika merkittävä ero kuvausnopeudessa. Harrastelija rungotkin pystyvät vastaavaan 4fps nopeuteen.

Joo mutta mä kysyinkin, että kuinka monella homma kaatuu tuohon? Valtaosassa kuvaamista ei mitään sarjatulia käytetä, suuri osa varmasti pärjäisi kokonaan ilman kyseistä toimintoa. Toki ei siitä haittaa ole vaikka sellainen olisikin.

[markku55]

Nälkä kasvaa syödessä, muistan kun ensimmäiset ns. virittimet tuli järkkäreihin, silloin 1k/s oli jo kova sana ja 1,5-2k/s jotain ihan käsittämätöntä;-)
Itse pärjäsin koko filmiajan omalla peukalolla.

[mappe]

Joo, mutta muista että me katellaan taas 100% croppia (?), lisäksi Nikonin kuva oli pienennetty vastaamaan Canonin resoja - vähentää kohinan näkyvyyttä vähän.
"Autovuokraus" näkyy tosiaan Nikonin cropissa paremmin, mutta siinä kohtaa Canonin kohina näyttää syövän tekstin näkyvyyttä.
Ei ole C-laseja päässä. Eikö Canonin kuva näytä yleisesti ottaen jonkunverran skarpimmalta? Lisäksi Canonin kuva oli otettu zuumilla, Nikonissa taas 50mm prime.
En silti kiistä eroja dynamiikassa.

Joo 100% croppia katotaan. Samaa mieltä että noise syö autonvuokraus tekstin. Tykkään kyllä 5D2:n fileistä kun dynamiikkaa ei älyttömästi tarvita, skarppia ja nättiä ei siinä mittään. Maisemakuvauksessa vaan on taivasta ja maata, auringonvaloa ja varjoa jne., ja sen takia tää D800 on hommattu. Uskon että tuo dynamiikka jeesaa haastavissa kontrastikkaissa valaisuolosuhteissa ihan kivasti.

Onhan tuossa melkoinen ero dynamiikassa nikonin eduksi, antiikkimarkun kuva lienee kuitenkin ihan käyttökelpoinen jos ei tehdä kuvasta isoa julistetta?
Vihreässä on ihan huima ero. Tässä ipadin näytöllä nikonin vihreä näyttää ylisaturoituneelta ja canonin vihreän kärsineen varjojen nostosta. Vaikea sanoa kumpi on lähempänä oikeaa sävyä, veikkaan canonia. Oli miten oli niin nikonin vihreä on osoitus huimasta väridynamiikasta, antiikkimarkulla ei värit pysy kovin hyvin kasassa kun herkkyys kasvaa tai silloin kun varjoja nostetaan todella paljon.

[-Antti-]

Onhan tuossa melkoinen ero dynamiikassa nikonin eduksi, antiikkimarkun kuva lienee kuitenkin ihan käyttökelpoinen jos ei tehdä kuvasta isoa julistetta?
Vihreässä on ihan huima ero. Tässä ipadin näytöllä nikonin vihreä näyttää ylisaturoituneelta ja canonin vihreän kärsineen varjojen nostosta. Vaikea sanoa kumpi on lähempänä oikeaa sävyä, veikkaan canonia. Oli miten oli niin nikonin vihreä on osoitus huimasta väridynamiikasta, antiikkimarkulla ei värit pysy kovin hyvin kasassa kun herkkyys kasvaa tai silloin kun varjoja nostetaan todella paljon.

Nikonin koko kuva näyttää jonnin verran vihreältä. Tiedän että oikeassa maailmassa joitakin kuvaajia on vaihtanut Nikonista Canoniin sävyjen takia. Kun rääkkäsin fileitä lisää Nikonin ruutuun muodostuu omituisia vihreitä laikkuja ja gradientteja. Canonin fileet punertavat, Nikonin viherrys tulee kaiketi myös noisesta. Punainen on miellyttävämpi mausteena, mutta toki Canon tarjoilee turhaan runsaasti tätä "maustetta". Nuo puskat on tosiaan ankarasti ylivihertyneitä Nikonin ruudussa, en ole lisännyt saturaatiota, eli ilmeisesti vihreä noise alla pamauttaa ne tuon värisiksi. Täytyy nyt ottaa niitä "oikeita" kuvia ja katsoa sitten tykästynkö Nikoniin. Kyllä tuo dynamiikka ja suhinataso joka tapauksessa on erinomainen Nikonissa. Muuten Canonin file on miellyttävämpi silmälle.