hintakehitys?

[laite]

Mulla olis tollanen D30 + pystykuvauskahva. Kuvia otettu ~12000 ja suljin vaihdettu tuota ennen tämän vuoden elokuussa, eli takuuta sulkimella vielä pari kuukautta.

jos kiinnostaa, niin pistä privaviestiä.

p.s. en myy pystykahvaa erikseen, eli siitä on kenenkään turha alkaa privailemaan.

[SPK]

Ja sitten se primäärinen asia, eli mitä Laite olet tilannut?

[fangio]

Mulla olis tollanen D30 + pystykuvauskahva. Kuvia otettu ~12000 ja suljin vaihdettu tuota ennen tämän vuoden elokuussa, eli takuuta sulkimella vielä pari kuukautta.

Ostitko 10Dn vai 300D:n? Varmaan kympin. Miltä tuntuu? D30 ja D60 on hyviä pelejä, mutta ainahan uusi on uusi.

Mulla on D60 kahvalla ja eilen oli vieressä 300D vakioputkella. Tuli vähän semmoinen tunnelma, että panssarivaunu vastaan hienomekaniikkahässäkkä. Se näyttö oli tosi hyvä siinä 300D:ssä ja saahan siihenkin toki kahvan.

[laite]

10D lähtee varmaan tilaukseen. Olin tänään kuvaamassa yhtä esitejuttua ja välillä tuntui siltä, että D30:n viive on liikaa (vaikka tuossakin tuo on aivan minimaalinen).

Noh, katsellaan jos tuosta D30:stä sais hyvät rahat niin vois vaihtaa.

[Gillis]

10D lähtee varmaan tilaukseen. Olin tänään kuvaamassa yhtä esitejuttua ja välillä tuntui siltä, että D30:n viive on liikaa (vaikka tuossakin tuo on aivan minimaalinen).

Noh, katsellaan jos tuosta D30:stä sais hyvät rahat niin vois vaihtaa.

10d on kyllä aika minimaalisesti nopeampi, kannattanee lähinnä hankkia nopeampimootorisia objektiiveja... suljinviive ainakaan ei voi olla häiritsevä...

[laite]

10d on kyllä aika minimaalisesti nopeampi, kannattanee lähinnä hankkia nopeampimootorisia objektiiveja... suljinviive ainakaan ei voi olla häiritsevä...

Ei ole kyllä objektiiveista kiinni tuo. Lähinnä ongelmia tuli aerobic-liikkeiden kuvaamisessa, sai ennakoida pikkuisen, että osui kohdalleen.

[Tuomo]

Lähinnä ongelmia tuli aerobic-liikkeiden kuvaamisessa, sai ennakoida pikkuisen, että osui kohdalleen.

Jännää, että sinulla on D30:sta tällaisia kokemuksia. Kameraa kuitenkin myytiin aikoinaan paljon ammattikuvaajillekin. Mm. Hannu Hautala oli silloin kehumassa kameran erinomaisuutta yhdessä tv-haastattelussa. Voiko kokemuksistasi vetää sellaisen johtopäätöksen, että vielä silloin, kun D30 tuli markkinoille, digirunkojen tekniikka ei ollut Canonilla yhtä hyvää kuin se oli ja on filmipuolella?

[OskuK]

Jännää, että sinulla on D30:sta tällaisia kokemuksia. Kameraa kuitenkin myytiin aikoinaan paljon ammattikuvaajillekin. Mm. Hannu Hautala oli silloin kehumassa kameran erinomaisuutta yhdessä tv-haastattelussa.

Tuskin hän enää waaanhaa d30 kehuisi, eikä silloinkaan varmaan varsinaisesti kehunut juuri sitä tiettyä runkoa, vaan digimaailman mahdollisuuksia luontokuvaajalle. Hautalahan on aina puhunut ihan pehmeitä Canoneista pyydettäessä, muistan vaivautuneeni jo nuorena hänen jutuistaan.

Voiko kokemuksistasi vetää sellaisen johtopäätöksen, että vielä silloin, kun D30 tuli markkinoille, digirunkojen tekniikka ei ollut Canonilla yhtä hyvää kuin se oli ja on filmipuolella?

Ei vaan sähköpuoli; digitaalitekniikan takia kamera on hitaampi kuin vastava filmirunko. Toki digikameroiksi on jouduttu valitsemaan aika halpoja runkoja jotta hintaso pysysy edes siedettävänä, verrattuna filmirunkoihin, joten rungon mekaniikkakaan ei ole ihan huippua näissä halparungoissa.

[laite]

Voiko kokemuksistasi vetää sellaisen johtopäätöksen, että vielä silloin, kun D30 tuli markkinoille, digirunkojen tekniikka ei ollut Canonilla yhtä hyvää kuin se oli ja on filmipuolella?

Nii-in. osku tuon jo tiivisti ihan mukavasti. Eipä tuossa viivettä ole kuin aivan minimaalisesti (virtually instant kuvaa aika hyvin tuota nopeutta). Tuo ei vaan aina riitä.

[Tuomo]

Hautalahan on aina puhunut ihan pehmeitä Canoneista pyydettäessä, muistan vaivautuneeni jo nuorena hänen jutuistaan.

Olen antanut itselleni kertoa, että Canonilla ja Hautalalla on ollut pitkään jonkinlainen sponsorointisopimus, joka on velvoittanut Hautalaa mainostamaan Canonia.

Ei vaan sähköpuoli; digitaalitekniikan takia kamera on hitaampi kuin vastava filmirunko.

Mielenkiintoista. Tätä en ole ennen tiennytkään.

[OskuK]

Olen antanut itselleni kertoa, että Canonilla ja Hautalalla on ollut pitkään jonkinlainen sponsorointisopimus, joka on velvoittanut Hautalaa mainostamaan Canonia.

Jätin tuon rivien väliin ;-)

Ei vaan sähköpuoli; digitaalitekniikan takia kamera on hitaampi kuin vastava filmirunko.

Mielenkiintoista. Tätä en ole ennen tiennytkään.

No, aina oppii uutta.

[Half1]

Olen edelleen sitä mieltä, että kannattaa ensin hankkia se digirunko.

Joo, se on nyt päätetty. Digirungon ostat! Vähän aikaa kun kuvaat, niin olet niin innoissasi, että jätät ryynit ostamatta ja ostat sitten sen töttörön.

ryyneistä en ikuna luavu :) enhän mä silloin sais mitään visioita hei:) Olis pitäny pysyy pois täältä tänään ku olin jo 100% hankkimassa kunnon objektiivia, nyt taas aloin miettimään...höh...

[martti65]

Edellisten kommenttien jatkoon, digi on ihan hyvä 10D itsellänikin on, hinnat tippuu joka tapauksessa, reilu 400 ekee olen itsekin "menettänyt", mutta mitä olisi mahtanut olla puolen vuoden 3332 kuvaa hinnaltaan.

Kuten itse totesit, ei tuo kuvausmäärä ainakaan tipu, alkuosa tuli luotettua pelkkiin vanhoihin laseihin. Eihän tämä kuvaus mitään rahan säästöä ole, mutta on mukava huomata tällaisen päivän jälkeen, mitä oikeasti sai aikaan. Tällaisestä ei voinut ennen kuvauksen jälkeen edes haaveilla.

Jos digi tuntuu pahalta, voihan sitä vielä odottaakin, kyllähän tuo kenno koko vielä joskus kasvaa ja samat kamat nyt ei ainakaan Canonilla heti muuksi muutu, mutta ei kaduta pätkääkään, että on siinä jo nyt mukana.

[mitts]

No jos ei ole ihan tulenpalava kiire ostaa, niin maailman merkittävin (?) photonäyttely, PMA, on tossa heti helmikuussa. Sen julkistussadon kun käy läpi, niin on aika hyvä kuva siitä, missä 2004 kamerat menee. Tosin esim Canon teki kyllä viimekin vuonna yllärit ja julkisti 300D:n ihan "omia aikojaan", eli ei PMAn jälkeenkään ihan yllätyksittä selvitä :-)

[Half1]

Digi vei voiton. Nyt odotellaan...

[OskuK]

Edellisten kommenttien jatkoon, digi on ihan hyvä 10D itsellänikin on, hinnat tippuu joka tapauksessa, reilu 400 ekee olen itsekin "menettänyt", mutta mitä olisi mahtanut olla puolen vuoden 3332 kuvaa hinnaltaan.

Ihan kuin olisit kuvannut tuon määrän filmille samassa ajassa ;-D
Ihan aidanseipäästä puhumista ;-P

Eihän tämä kuvaus mitään rahan säästöä ole..

Nimenomaan ;-)

mutta on mukava huomata tällaisen päivän jälkeen, mitä oikeasti sai aikaan. Tällaisestä ei voinut ennen kuvauksen jälkeen edes haaveilla.

Minulla on kyllä kaveri joka kehityttää joka keikan jälkeen diansa ja katselee ne vielä samana päivänä -hänellä siis se onnistuu. Minä en pidä välitöntä näkemistä mitenkään tärkeänä omalle kuvaustyylilleni, varsinkin kun olen huomannut että osaan arvostella kuviani vasta n. puolen vuoden päästä ;-)

[trombi]

Jeps, mutta digillä on se kiistaton etu, että tulen sunnuntai-iltana keikalta ja käsittelen ja taitan kuvat lehteen maanantaina. =D

[adapteri]

Edellisten kommenttien jatkoon, digi on ihan hyvä 10D itsellänikin on, hinnat tippuu joka tapauksessa, reilu 400 ekee olen itsekin "menettänyt", mutta mitä olisi mahtanut olla puolen vuoden 3332 kuvaa hinnaltaan.

Ihan kuin olisit kuvannut tuon määrän filmille samassa ajassa ;-D
Ihan aidanseipäästä puhumista ;-P

Jos digillä kuvaa 3300 kuvaa puolessa vuodessa, kuvaisi melko paljon filmilläkin. 400 eurolla voisi saada 800-1000 kuvaa filmillä. Kyseessähän ei ole säästö vaan se, että on voinut ottaa sen 2300 kuvaa ENEMMÄN ja nauttia niistä. Kyllä minulla filmiaikana jäi ottamatta paljon kuvia siksi, että ei viitsinyt jokaisesta heinäsirkasta ottaa muutamaa kuvaa. En viitsinyt kuvata edes jokaista sirkkaa. Sillä lailla kuvatessani olisin jättänyt kuvaamatta myös uhanalaisen sinisiipisirkan, jota viime kesänä kuvasin aika paljonkin. En olisi ikinä edes arvannut sitä uhanalaiseksi. Digikameran kustannusvertailussa filmikameraan ei kannatakaan puhua säästöstä vaan siitä, kuinka paljon enemmän on pystynyt nauttimaan kuvaamisesta.

[OskuK]

Jeps, mutta digillä on se kiistaton etu, että tulen sunnuntai-iltana keikalta ja käsittelen ja taitan kuvat lehteen maanantaina. =D

Ilman muuta, ammattitoimintaan ja varsinkin sanomalehtityöhön digillä on ollut aivan käänteentekevät muutokset. Kuvanlaatuvatimuksetkin täyttyivät sanomalehtiin välittömästi.

[OskuK]

Digikameran kustannusvertailussa filmikameraan ei kannatakaan puhua säästöstä vaan siitä, kuinka paljon enemmän on pystynyt nauttimaan kuvaamisesta.

Täsmälleen.