DJI 15mm f/1.7 MFT mount linssi

[JL Anttola]

En oo hirveesti syventyny CA:n korjuuseen. Luulo on ollut, että jos on yksittäinen rajapinta, mihin tulee ylimääräinen violetti tai muu viiva, sen poistoon on jopa melko automaattisia välineitä. En muista koskaan käyttäneeni. Ilmiöön oon vahvasti törmänny kyllä vanhojen filmiajan linssien kanssa, mutta kun kuvat on ollu leikkimisiä, oon antanu olla. Mutta tuommosessa paikassa, niiko esimerkiks puun tiheän oksiston sekaan tulevat ylimääräset värit, oon luullu, että niitten poistoon ei oikein työkaluja ole?

Jos joskus vaikka tuolla uudella linssillä onnistuu ottamaan ainutkertasen ja mieleisen kuvan, minkä tuo ilmiö pilaa, syntyy tilanne, että on opiskeltava ja syvennyttävä aiheeseen... mutta jos jollakin on kokemuksia, niin neuvot varmasti kelpaavat!

Jaakko

[Villaristi]

Lataa ilmainen Adobe Lens profile creator niin asia on hoidettu.
https://helpx.adobe.com/fi/camera-raw/d ... le_Creator
Helppo käyttää ja voit sitten esim. Lightroomissa ja myös Camera Raw:ssa aktivoida tuon kerran tekemäsi profiilin ja vääristymät sekä CA on näin korjattu, eikä niitä tarvitse korjata yksitellen joka kuvalle.

[JL Anttola]

Lueskelin tuota linssin rohviili -juttua. Ens ihmettelin, ettei m43-linssejä löydy mistään tuettujen listoilta. Sitte löysin tälläsen tekstin:

"Objektiivikorjaus kaikille Micro 4/3 (MFT) -objektiiveille ja kameroille, mukaan lukien Panasonic-, Olympus- ja muut kamerat (Fuji X, Leica Q sekä useat Canonin kompaktikamerat) tapahtuu automaattisesti ilman, että asiakkaan tarvitsee tehdä mitään."

Ja kun avaan tällä DJI:n 15 millisellä otetun kuvan, meen LR:ssä Develop-osioon, ja klikkaan siinä Lens Correction kohassa olevaa info-näppäintä - niiko ohjeissa opastettiin tekemään - tullee tällänen tieto ruutuun:

"Olympus PEN-F
DJI MFT 15mm F1.7 ASPH

This raw file contains a built-in lens profile for
correcting distortion and chromatic aberration. The
profile has already been applied automatically to this
image."

Eli onks nyt niin, ettei tältä osin oo mitään tehtävissä?

Ihmettellee nyt Jaakko

PS. Ja nyt päästään Mafferin mieliaiheeseen, miten onkaan mukavaa, että jo RAW-filekseen on kuitenkin tehty tietokoneen miettimiä parannuksia, eikä jätetä asioita kuvaajan tai käsittelijän onnettoman ymmärryksen varaan...

[©pjm]

Eri asia käsitellä kuvaa kuin käyttää tuota objektiivikorjausta.

[JL Anttola]

Tuota tuota... nää noin neljä tai viisi edellistä viestiä liittyy vain tuohon chromatic aperration -korjaukseen, ja taas viittaus Mafferiin on erillinen ja liittyy siihen, että hän on toistuvasti kuuluttanut, aivan perustellusti, että RAW-tiedosto pitää olla kameran tekemä raakatiedosto, eikä jonkun tietokonegurun näkemys siitä, millainen kuvan pitäisi olla, ja tuollaisen muun jutun jälkeisenä lisäyksenä se heitto yritti sisältää jonkinlaista huumoria?

- ystävällisesti, Jaakko -

[©pjm]

Anteeksipyyntöni, valitettavasti se raja jossa vastuu siirtyy kuulijalle kulkee edelleen mielessäni Puolmatkan kohdalla...

[JL Anttola]

Mennäänpäs vielä eteenpäin tään linssin kohdalla. thirvi kokemuksiaan kertoi tuolla aiemmin Panasonic-Leica linssistä, mikä on siis ulkopäin katsoen aivan yks-yhteen sama kapine kuin tämä DJI:ksi leimattu, ja aikaisempiin testeihin ja käyttäjien kokemuksiin siitä, onko linssi sama vaiko ei, liittyy nyt nämä seuraavat arviot ja minun testit, ja tähän laitan ne siksi, että thirvi nimenomaan pyysi kokemuksia tästä DJI:stä. Ja tästä ne löytävät muutkin näistä linsseistä kiinnostuneet. Tämä selvennyksenä.

Siitä aukkorenkaasta. DJI:ssä rengas pyörii selvästi naksahtaen pykälän yli kolmannesaukon välein, ja 1.7:sta vielä ohi käännettäessä on A-kohta. Kiertämisessä on selvä vahva tuntuma, sitä ei vahingossa kiertele mihinkään. Olen ymmärtänyt, että Panasonicin kameroissa aukkoarvo muuttuu rungon ohjaamana vain tuossa A-kohdassa, muissa kohdissa taas objektiivi muuttuu aukon osalta manuaali-lasiksi, vai onko se niin, että silloinkin tarkennettaessa katsotaan täydestä aukosta, ja vasta kuvatessa aukko kääntyy käsin asetettuun arvoon? Joka tapauksessa, Olympuksen rungossa tuolla objektiivin aukkorenkaalla ei ole mitään vaikutusta mihinkään, aukko on aina se mikä rungon asetuksista on määrätty, joko automaatilla tai kuvaajan määräämänä rungossa. Tarkennukselle on oma vipunsa AF-MF, ja se kyllä toimii oletuksen mukaisesti OM-rungoissakin.

Jaakko

[JL Anttola]

pjm:lle: Anteeksipyyntö hyväksytty. Sitä vastoin en voi luvata, että osaisin jatkossakaan kirjoittaa tekstiä, minkä kaikki ymmärtävät, ainakaan täysin samoin.

Jaakko

[temama]

Tuota tuota... nää noin neljä tai viisi edellistä viestiä liittyy vain tuohon chromatic aperration -korjaukseen, ja taas viittaus Mafferiin on erillinen ja liittyy siihen, että hän on toistuvasti kuuluttanut, aivan perustellusti, että RAW-tiedosto pitää olla kameran tekemä raakatiedosto, eikä jonkun tietokonegurun näkemys siitä, millainen kuvan pitäisi olla, ja tuollaisen muun jutun jälkeisenä lisäyksenä se heitto yritti sisältää jonkinlaista huumoria?

- ystävällisesti, Jaakko -

Jos profiilikorjaus ei auta tarpeeksi, niin sitten voi yrittää manuaalisesti vähentää purppuran ja vihreän määrää linssikorjaus valikossa, tai photarissa linssikorjaus->mukautettu->kromaattinen poikeama-> korjaa:
punainen syaani
vihreä magenta
sininen keltainen

Eihän tässä suhteessa keskinkertaisesta objektiivista loistavaa saa, mutta kuitenkin aika paljon voi olla pelastettavissa.

Mut Jaakko! Nyt niitä kunnolla kuvattuja kuvasämplejä jakoon! ;D

[JL Anttola]

Ja matkaan taas, veli Hopea!

thirvi kaipasi kokemuksia DJI:stä, kuten minäkin. Netin revikoitten ja käyttäjien kokemuksien mukaan DJI:n tarkennus ei toimi vaihetarkennuksen omaavissa rungoissa ainakaan jatkuvalla tarkennuksella. Siis tuo DJI 15mm linssi, mikä on päältäpäin aivan yks yhteen Panasonic-Leicaksi leimatun sisarensa kanssa, niin siinä ei vaihetarkennus toimi OM-Systemin rungoissa, ja taas Pana-Leica -leimatuissa toimii. Tämä on ollut käsitys monella kokeilun jälkeen. Ja monet kuitenkin arvelevat, että linssit tulevat täsmälleen samasta tuutista ulos, eli ero voi olla vain ohjelmassa, ja silloin tietysti kiinnostaa, onko päivtyksiä tapahtunut? Tuo DJI-leimattukin on jo jotain seittemän vuotta sitten tullut markkinoille, eli ei se mikään uutuus ole.

Tein tänään testiä. Ensin kaivoin Ylen nettisivustolta yhden pojan kuvan, pysäytin sen tietsikan ruutuun, jotta sain kasvotunnistuksella toimivan ja jatkuvan tarkennuksen päälle. OM-1 runkona, missä on sekä kontrasti- että vaihetarkennus, mutta nimenomaan jatkuvan tarkennuksen pitäisi toimia viimemainitulla. Kameraan M-moodi, sarjatuli 2 kuvaa sekunnissa, laukaisu-priorisointi (silloin kamera ottaa kuvan kertatulella kun laukaisinta painaa, riippumatta siitä onko tarkennus kohdallaan vai ei, ja sarjatulella määritellyllä sarjatulinopeudella, taas riippumatta siitä, onko tarkennus ehtinyt kohdalleen vai ei; toisilla asetuksilla kamera ottaa kuvan vasta kun tarkennus on mielestään osunut, ja sarjassa tämä sitten saattaa vähentää huomattavastikin otettujen kuvien määrää). Manuaalilla siis aukko objektiivin suurin, ja aika 1/2000, millä ajalla ei pitäisi kameran liikkeen kovin paljoa kuvia sutata? Kamera reilun metrin päähän tietsikan näytöstä, sarjatuli päälle, kameran kuljetus alle puolen metrin etäisyyteen ruudusta ja takaisin. Sarjakuvauksen maksimikuvamääräksi oli laitettu 10 kuvaa, mikä siis vei 5 sekuntia, ja yritin tuossa ajassa kuljettaa kameraa käsissä tuon noin metrin matkan ensin lähemmäs ja sitten kauemmas kohteesta.

Ja vertailuna tein sen ensin M.Zuiko 17mm 1:1.8 nokalla, tästä linkistä löytyy tulokset: https://flic.kr/s/aHBqjBWMmk

Ja täsmälleen sama testi DJI:llä, paitsi että sen suurin aukko on 1.7, tässä tulokset: https://flic.kr/s/aHBqjBWMrq

Kummassakin sarjassa tuntui, että tarkennus toimi täysin ongelmitta. Kuitenkin lähimmän pisteen kuva tai seuraava on hieman suttu; epäilen käyneeni liian lähellä ruutua, eli alittaneeni linssin minimin tarkennusetäisyyden, ja aiheuttaneeni sotkua siinä? M.Zuikon minimi on 32 senttiä, DJI:n 20 senttiä.

Kukahan tuo mannekiiniksi löytynyt poika muuten on, on kovasti säikähtäneen näköinen kuvissa? Toivottavasti hänellä on lähipiirissään luotettavia lohduttajia, että pääsee yli, eikä jää traumoja.

Vielä tein yhden testin, nyt pelkästään DJI:llä. Yksi puusta veistetty kohde tolpan nenään, ja taas kameraa kuljettaen sitä lähestyen, mutta nyt tarkennusmoodina C-AF + Tracking. Siinä kamera kohdennetaan ensimmäiseksi johonkin, ja sen pitäisi pitää tarkennus samassa kohteessa, vaikka kohde liikkuu kuva-alalla. Ja taas sikäli simulaatio, että kohde paikallaan, mutta kamera liikkeessä. Kaikki muut kameran säädöt kuten edellisissä testeissäkin. Tästä löytyy viimeisen testin kuvasarja: https://flic.kr/s/aHBqjBWU42

Nuo taustat on mustattu käsittelyssä, kun kaikki testit on kuvattu kodissamme, eikä tässä ollut tarkoituksena sen enempää sisustuksen esittely kuin huoneistomarkkinointikaan.

Viimeisen testin kohteesta sana tai pari: Se tolppa kohteen alla on serkkuni kätten ja puusorvin töitä, itseäni paljon vanhemman ja jo aikoja sitten joukostamme poistuneen. Itse kohde on isäni käden ja puukon yhteistyötä. Syntynyt siellä jossain, asemasodan aikana. Noita veistoksia häneltä siellä syntyi ihan sarjana, osa meni tutuille, jotain myikin, ja vielä jäi meille kaikille viidelle sisarukselle. Tuon miehen ja karhun tarinan isä aivan pikkupoikana oli kotikylällään kuullut, vieraan kulkijan kertomana. Korpitaipaleella, polulla, oli karhu noussut polulle aivan sen kulkijan edessä, noussut kahdelle jalalle ja laittanut kämmenensä miehen olkapäälle. Mies - pelästyksestään huolimatta - ei osannut muutakaan tehdä, vaan oli laittanut oman kätensä samalla tavalla karhun olalle. Hetken katsoivat toisiaan, ja karhu oli pudottautunut neljälle jalalle, kääntynyt, ja jatkanut matkaansa. Mies oli kertonut pelänneensä enemmän kuin ikinä missään.

Isäni oli syntynyt Muolaassa, Karjalan kannaksella, ja tuolloin elettiin vielä keisarinvallan aikaa, Suomen itsenäisyys vielä odotti nurkan takana. Isä, pikkupoikana, oli tuon kuvauksen kokenut niin voimakkaasti, että siitä tarttui hänen mielikuvituksensa ja miehen esityksen luoma kuva ikuisiksi ajoiksi. Mies oli ollut poikkeuksellisen pieni, ja lyhytjalkainen, ja sen muistikuvan isäni siellä rintamalla oli puukollaan puusta kaivanut esille, muidenkin nähtäväksi. Tuon tarinan todenperäisyydestä ei mitään takeita ole, mutta pieneen poikaan oli tarttunut vahvasti. Sisareni eivät olleet tuota tarinaa koskaan kuulleet, minä sen sijaan muistan sen kuulleeni enemmänkin kuin kerran, ja tuo veistos sitten siirtyi perinnönjaossa minulle.

Jaakko, pitkän kaavan mukaan...

[JL Anttola]

Temamalle vielä, että kuvissa on linkki ilotulitussarjaan, otsikolla Tervetuloa 2025. Kaikki kuvat siinä kansiossa DJI:llä, ja on siinä kolme kuvaa menemättä likkeriin näkyvissä.

Nää tänne laitetut on enemp teknistä testiä, raketinpaukuttelukuvissa on sellaisia muutama että taikuri itsekin hämmästy!

Jaakko

[Maffer]

Jestas sentään ette osta näitä kiinareita ny laisinkaan niin ei tarvi pähkiä tällaisia. DJI joka tapauksessa siellä taivaalla toimii ryssän kameran silmänä.

Jos siellä o joku sisäänrakennettu pommi korjausta varten, Adoben roska tosiaan pakottaa sen päälle. Exiftoolilla voi paskoa linssin nimen jolloin korjaus ei ehkä toimi ja RawTherapeella aina nakata metsään kaikki korjaukset. Tai jollain muulla ei-holhoavalla konvertterilla.

Mut sit mikään yksinkertainen juttu tuollainen ritsan korjaus ei värien osalta ole laisinkaan. Kiinalainen optinen suunnittelu näyttää olevan niin metsässä että siellä on useita värivirheitä eri väreillä jolloin yhden (yli)korjaus sotkee muut vielä huonommaksi. Suosittelen palauttamaan tuollaisen himmelin tai viemään lähimpään SER-konttiin. Ja jos tuo on tehty droneja varten, niissä voi olla omat patenttinsa korjaamiseen videomatskulle. Lisäksi on mahdollista että ei ole suunniteltu laisinkaan sille kennon päällyslasin paksuudelle mikä OM-kameroissa on.

En millään jaksa uskoa että on sama vehke kuin PanaLeica. Tai olisi Made in Japan. Eiks 160€ kuulosta yhtään hassulta hinnalta? Jos joku vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta, se tuskin on totta.

[JL Anttola]

Tuo linssi on jo nyt hintansa eestä antanut hupia ja ajankulua, sekä tuonut mukavia muistoja mieleen; ja kaiken lisäksi sillä saa aivan loistavia kuvia, kuten tuolla kuvaosiossa ilotulituskuvissa näkyy! En tule ikinä tuota linssiä palauttamaan enkä romuttamaan, perilliset sen tehkööt sitten kun sen käsiinsä saavat!

Jaakko

PS. Se hinta oli kyllä alunperin paljon kalliimpi; yli kakssattaa! Mutta kun anto sähöpostiosotteen jollekin mainoksenlähettäjälle, niin sai het olikohan se 25 rosenttia alennusta... 165,01 oli hinta, minkä siitä maksoin, ja Suomen valtiolle tulleja ja alvia, sekä postille käsittelymaksua yhteensä noin 60. Tarkoin luvun kaikki yhteensä 225, 03 euroa, ja jo kolme viikkoa ollut hauskaa tään kanssa; kertakaikkisen hyvä diili!

PS2. Tuon löytämäni informaaton valossa sisäänrakennettuja pommeja on kaikissa m43 kilkkeissä; oonkin monasti miettiny, että miten joskus miun ottamista kuvista tullee ihan kelvollisia, vaan nythän sekin selvis...

[Maffer]

DJI aiheuttaa vajausta päässä kun kirjaimet näkee. Pienten vihreiden miesten lennokeissa niitä voi lennellä vieraan valtion alueella tuhoamishommissa. Jos kakkulasta on iloa, aito vehje varmaan toimii yhtä hyvin ja saattaa jopa olla tehty siellä japanissa.

[JL Anttola]

Tuon linssin hinta on DJI:n tai sen toisen dronepuodin kautta ollu koko sen olemassaolon ajan suurempi kuin alkuperäsen Pana-Leican vastaavan, eli Suomessa luokkaa 600...700 euroa. Heijastuksissa on testeissä olleet näkevinään eroja, ja monasti on epäilty johtuvan pinnoitteiden eroista, ja nimenomaan arveltu, että taivaalla kuvaaviksi tarkoitetuissa olisi eroa ihan tarkoituksella tehty sille osastolle. Ja minkäänlaista vastavalosuojaa ei tullut mukaan, tulpat tuli molempiin päihin. Ja valkoseen pahviaskiin oli pakattu, ilman mitään laapeleita.

Vaihetarkennuksen erolle ei kukaan ole syytä keksinyt, mutta toistaseksi näyttää siltä, että se on korjattu? Oikeasti tuo on sen verran laaja, että en oikein näe jatkuvan tarkennuksen tarvetta; jos kertatarkennus toimii hyvin, se riittää noilla milleillä. Ilotuskuvat tarkensin käsin, OM-rungon hyvien apuneuvojen avulla, ennen tulistuksen alkamista raketinampujien valoihin.

Vieläkään en tästä luovu... mutta tästä tietokoneen äärestä nyt luovutan, nimittäin nukkumaan!

Jaakko

[temama]

Temamalle vielä, että kuvissa on linkki ilotulitussarjaan, otsikolla Tervetuloa 2025. Kaikki kuvat siinä kansiossa DJI:llä, ja on siinä kolme kuvaa menemättä likkeriin näkyvissä.

Nää tänne laitetut on enemp teknistä testiä, raketinpaukuttelukuvissa on sellaisia muutama että taikuri itsekin hämmästy!

Jaakko

tsekkasin!

Sitten seuraavaksi laadukasta peruskuvaa hyvässä valossa, huonossa valossa yms! Kiinnostaa ihan oikeasti, että millai tuollainen halpiskakkula suorittaa! Tarkentaako muuten miten lähelle, että tulisi huikkasen bokeh esiin myös ?

[JL Anttola]

DJI:n 15mm 1:1.7 linssin minimitarkennusetäisyys on ilmoitettu olevan 0.2 metriä.

Hain mittanauhan ja kokeilin. Väittäsin sen perusteella, että tarkkenee joitakin millejä alle 20 sentin!

Ja täähän mitataan siis kennon tasoon, ei linssin nokkaan. Rungoissa on sellanen merkki yläpinnalla, ympyrä minkä halki mennee poikkiviiva, se on kennon tai filmin taso kamerassa.

Jaakko

[temama]

DJI:n 15mm 1:1.7 linssin minimitarkennusetäisyys on ilmoitettu olevan 0.2 metriä.

Hain mittanauhan ja kokeilin. Väittäsin sen perusteella, että tarkkenee joitakin millejä alle 20 sentin!

Ja täähän mitataan siis kennon tasoon, ei linssin nokkaan. Rungoissa on sellanen merkki yläpinnalla, ympyrä minkä halki mennee poikkiviiva, se on kennon tai filmin taso kamerassa.

Jaakko

se on hyvä, sillähän saa jo kivoja vähän laajakulmaisempia lähikuvia sitten! Ja silloin myös taustan blurrausta.
Onko terävä myös lähietäisyyksillä?

[JL Anttola]

En millään jaksa uskoa että on sama vehke kuin PanaLeica. Tai olisi Made in Japan. Eiks 160€ kuulosta yhtään hassulta hinnalta? Jos joku vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta, se tuskin on totta.

Tää keissi on kyllä jo taputeltu, ite oon ainakin just nyt enemmän ko tyytyväinen. Ja kuvia laitan toki esille, kun niitä millon sattuu tulemaan.

Mutta yleisesti tuohon hintapolitiikkaan.

Tuollaset kikkeli-kakkelit, niiko nää pienet opiskat, tullee melko paljon automatisoiduilta linjoilta, tai ainakin linjoilta, missä on näppäriä vaihe-työntekijöitä paljon linjan varrella. Ei yhen tekeminen paljoa maksa, mutta linjan pystyttäminen ja miksei sekä itse kikkeli-kakkelin että valmistuprosessin suunnittelu maksaa. Kun joku tuote alkaa olla elinkaarensa loppupäässä, voi olla kannattavaa myydä joku isompi erä aika edullisestikin; varsinaiset tuotantokustannukset ilman investointeja ja suunnittelua ovat varsin lähellä nollaa. Laskelmissa isoin tekijä on halpakaupan vaikutus uusien ja täysille katteille hinnoiteltujen, korvaavien tuotteiden myyntiin. Siksi nää hännät usein lähtee erilaisilla laapeleilla ja poikkeavien myyntikanavien kautta.

Noista kopperin valmistajista ainakin DJI ite sekä Zenmuse (EDIT: onko Zenmuse DJI:n omistama kopperikameroiden valmistaja?) käyttää isommissa koppereissa m43-järjestelmän kameraa. Monessa mallissa on kittikamerana sellanen, ja siinä kittilinssinä nimenomaan tää DJI-leimattu 15/1.7 linssi. Tätä linssiä on just nyt ilmestyny tuonne tarjolle hyvin matalilla hinnoilla, ja usein mainitaan, että "white box". Todennäkösesti jääneet pois kopterin ostajan kaupasta, kun ostaja on halunnut jonkun toisen linssin sen tilalle. Miulla on vahva usko, että nämä on juuri tälläsiä tapauksia nää aikasempaan hinnotteluun verrattuna "alihintaset" kipaleet. Toki ostamisessa aina omat riskinsä on; ite ostan vain sellasessa tapauksessa, että kestän sekä kukkaron puoleen että henkisesti senkin, että saan käyttökelvottoman kikkelis-kakkelin, eikä kannattavaa oikaisutietä ole.

Itekkii oon ostanu noita kameran runkoja siinä vaiheessa, kun seuraava malli on just julkastu tai jo tiedossa kuitenkin, niin vanha malli ilmestyy tarjolle yhen tai kahen opiskan kanssa huomattavan edullisesti. Jos jaksaa ite pulata ne itelleen mahollisesti tarpeettomat - esimerkiks on jo - linssit tehtaan laatikossa käyttämättömänä eteenpäin, saattaa jäähä aika edullinen uus runko itelle lopputuloksena.

En usuta ketään ostamaan yhtään mitään, ja tietysti mutkatonta ja selvää on kävellä kivijalkaan ja tehä kasvoista-kasvoihin kauppoja. Varmasti hoituu takuuasiat ja muutkin ongelmat, esimerkiks käytön opetteleminen, helpommin, kun apua löytyy läheltä. Enimmäkseen oon sellasia kauppoja tehny itekin.

Hintojen isot heilahtelut johtuu paljon usseemmin kauppapoliittisista tai logistisista heilumisista - siis taustoista ja tilanteista - kuin varsinaisesti tuotantokustannuksista.

Jaakko

[aikaarska]

Ei taida tosiaan pahemmin erota Panaleicasta:

https://www.mu-43.com/threads/i-prove-t ... ame.89646/

https://www.youtube.com/watch?v=HZ3FseC3Hx8

...Kun DJI objektiivin flarea saatetaan haukkua melko pahaksi, niin hyvin vastaavanlaista Panaleican flarea taas astetta positiivisempaan sävyyn: Funky flare. It's a unique look I didn't mind too much, but it won't be to everyone's personal taste.

...Myös Panaleican CA ominaisuudet käsitellään huomattavasti hienovaraisemmin: ...does a decent job of controlling CA, but it could be better. There’s both some longitudinal and latitudinal CA, neither of which are corrected for on my Olympus E-M5, and both of which get exacerbated towards the corners. These things are generally non-issues to me as they are generally easily fixed in post, but might bother you a bit more if you primarily use jpegs straight out of camera on Olympus bodies. That said, I do think purple fringing wide open is less than on my PL25, so I don’t want to make it seem a bigger issue than it is - just not the best around.