Kamera -lehden lakkauttaminen

[artphoto]

Täytyy vielä lyhyesti kommentoida ketjussa esitettyjä ajatuksia.

Lehden tulopuolella on tärkein lähde ilmoitusmyynti, joka nettimaailmassa toimii melko lailla toisin kuin printissä. Koko logiikka siinä, mitä mainiksia näkyy on erilainen. Oleellisempaa on kuitenkin hinnoittelun erilaisuus: verkossa tuottoa kertyy vain murto-osa painettuun verrattuna. Mainostajat siten arvioivat eri kanavien kustannus-hyötysuhdetta.

Tilaajamaksuista kertyy lopulta vain pieni osuus, ja irtonumeromyynnistä samoin. Kamera-lehti oli vielä pitkään seuran jäsenetu, jolloin tilaajia (siis painos) oli paljin nykyistä suurempi. Samaan aikaan, kun seuran jäsenmäärä on pienentynyt, lopetettiin tilaajaetu. Kerralla siis painosmäärä pieneni ja mainostajan kannalta tavoitettavat lukijat. Vuosikausia on puhuttu siitä, että lehti olisi kaikkien valokuvausseurojen jäsenten jäsenetu. Valitettavasti Kaneraseurojen liitto ei ole innostunut tätä edistämään. Jos lehti olisi vain verkkojulkaisu, sen pitäisi olla maksumuurin takana. Sillä tavoin saavutettavat tuotot ovat kuitenkin pieniä ja ennustaminen (budjetointi) vaikeaa.

Menopuolella henkilökustannukset ovat tärkein erä. Takavuosina lehdellä oli omaa henkilöstöäkin, mutta avustajavoimin sisältö on pääosin tehty. Palkkiot riippuvat lehden painoksen koosta, joten tämä on johtanut palkkioiden pienentymiseen. Työmäärä on kuitenkin tietenkin sama. Avustajat ovat tehneet työtään silti tinkimättä laadusta. Lehti tarvitsee toimitilan, välineitä ja myös painatuksen. Moni yllättyy siitä, että painokustannus on varsin pieni.

Kamera-lehden tilanne on siis monen tekijän tulos. Lisätään siihen vielä se, että yksittäisen lehden kustamisessa ei ole lehtitalon synenergiaa ilmoitusmyynnissä tai tuotannossa. Lukijat ovat sinänsä lehdelle uskollisia, ja se on esimerkiksi kirjastojen suosituimpien aikakauslehtien joukossa. Vanhatkin lehdet kiertävät yhä uudelleen. Lehden laatua on pidetty nykyisin jopa parempana kuin joskus tämän laskusuhdanteen alkuaikoina.

[temama]

Toivotaan, että lehti pysyy pystyssä. Ei täällä liikaa alan lehtiä kuitenkaan ole.

[grandangle]

On vaan taidettu päästää tilanne liian pitkälle asian suhteen, nyt sitten onko enää edes mahdollisuutta puhdistaa pöytä kokonaan vanhasta ja lähteä täysin uudelle linjalle? Tehdä kovasti työtä sen eteen että mistä kustannukset syntyvät ja miten saada tulonlähteitä jotka antaa terveen liiketoiminnan, mutta ollaan varmaan annettu periksi kaiken suhteen, nähdään vaan menetyt mainostulot eikä nähdä vanhojen lasien takaa kaikkea kokonaisuutena.

[MattiH]

Kukin voi hiljaisesti mielessään verrata kahta suomenkielistä valokuvauslehteä. Toinen näistä on norjalainen. En paljasta kumpi.

https://digi-kuva.fi/

https://kamera-lehti.fi/

Onhan se mahtavaa, että sentään tuo toinen lehti jää meidän iloksemme. Vai mitä.

[Iiwana-80]

Kukin voi hiljaisesti mielessään verrata kahta suomenkielistä valokuvauslehteä. Toinen näistä on norjalainen. En paljasta kumpi.

https://digi-kuva.fi/

https://kamera-lehti.fi/

Onhan se mahtavaa, että sentään tuo toinen lehti jää meidän iloksemme. Vai mitä.

Siis tuo Digi-kuva on aivan kauhea lehti. Samanlainen levoton ja luotaan työtävä, kuin esimerkiksi 7-päivää, jota wife takavuosina joskus osteli. Eikä ne Digi-kuvan jututkaan nyt kovin kaksisia ole.

Mutta totta, hyvä tietysti että jää edes yksi.

[MattiH]

_Oikeastihan_ olen ihan samaa mieltä. Digi-kuvan tilaaminen perustuu siihen, että tilaajat eivät muista heti peruuttaa tilaustaan. Alkuaan tilataan hyviltä kuulostavien ilmaislahjojen takia. Osa on kohtuuhyviä, mutta ei ikinä yhtä hyviä kuin luulisi.

Ja niitä lehtiä kotiinkannettunakin tulee aika tiuhaan. Kiiltävä paperi, vähän kuin ennen vanhaan Playboyt ja kumppanit. Harmittavasti Suomi on hyvin vähän esillä sisällössä. Joskus on ihan hyviäkin artikkeleita, mutta vähemmän. Ja pääsee tutkimaan järkyttävän paljon mainoksia sisältäviä nettisivuja, kaikkea sisältöä. Kaikenmaailman pdf:iäkin on aika liuta. Päällisin puolin ihan kiinnostavan oloisia, mutta...

Tuli mieleen, että en ole taas vähään aikaan tilannut tuota lehteä (ja saanut osittain krääsää ilmaislahjaksi). Pitänee tutkia ilmaiskrääsän tarjontaa. En ole noita aiempia Digi-kuva -lehtiä edes säilyttänyt. Kun eivät kuitenkaan anna kovin paljoa. Paperilehden sivuilla ei sentään ole paljoa mainoksia.

[kairaba]

Digi-kuvan jutut ovat suurin osin tarkoitettu vasta alkajille, olen sitä kiinnostavien kytkyjen vuoksi joskus aina tilannut mutta lehti tulee luetuksi melkein kertaselauksella. Tuo Kamera Lehden lakkauttaminen on minulle jo isompi asia sillä olen ollut Kamerasera Ry:n jäsen useita vuosia ja lehti on ollut tärkeä osa sitä, ja minulle kerrottiin seurasta että jäsenmaksuihin on silti korotuspaineita ensi vuodelle vaikka lehden tulo loppuukin, joten nyt näyttää siltä että minunkin jäsenyyteni päättyy myös tähän vuoteen....valitettavasti.

[myllis]

Luonto lehti on Suomen luonnonsuojeuliiton lehti, joka saa valtion avustusta. Viime vuonna liiton valtion avustus oli yksistään 400.000euroa,joten muutama ropo varmaan riittää lehden pyörittämiseen ja oikeiden kuvauspalkkioiden maksamiseen. On vähän väärin asettaa samalla viivalle Luonto -lehden ja Kamera -lehden kuvaajien palkkioita. Se on vähän sama juttu kuin vertailisi USA -lehtien/mediatoimistojen maksamia palkkioita verrattuna Euroopan lehtien standardiin. Tiedän, koska kuvaan yhdelle hollantilaiselle mediatoimistolle, jonka päätoimeksiannot tulevat jenkeistä. Ja omasta mielestäni rankka kerroin menee läpi ilman kommentteja. Eli se lienee liian halpa.

Tälle vuodelle hallitus leikkaisi rajusti esim. luonnonsuojeluliiton määrärahoja ja monet tärkeätä projektit ovat kriisissä. Varmasti näkyy myös lehdessä vaikka sen levikki on erinomainen Suomessa.

[iomix]

Joku asiaa tunteva voisi avata, miten selittyy kotiinkannetun (8,7 €) ja irtonumeron (17,50 €) järjetön hintaero? Tai miten tuolla hintapyynnöllä ja myynnillä irtonumerokauppa on ollut ylipäätään järkevää jos kerran Lehtipiste vetää välistä oikein kunnolla sillä tuolla hinnalla ei lehti kyllä lähde kovin monen satunnaisen lukijan matkaan.

Joku voisi kysellä numeroidenkin perään, jos pikaisella laskutoimituksella tilaajamyynnistä (2 000 * 52 €) on saatu satatonnia vuoteen, lehtipistemyynnistä toinen (4 000 lehteä irtomyyntiin per lehti joista ehkä 1 000(?) on myyty) ja viimeiseen kolmeen vuoteen on vielä syöty seiniä kolmannella satasella per vuosi mutta silti 200 000 on vain "pieni osuus"? Mainoksia myyty miljoonalla vuodessa, mutta silti ei kannata, ihan tosi?