Mihin käyttäisit 1000€ budjetin?

[satmattini]

Parhaat TS-E lasit julkaisi Fuji juuri GFX-systeemiin.

Kovin on pimeitä ja kalliita nuo Fujin lasit.
Myös polttoväli valikoima aika onneton.

[Maffer]

Öö? Niin varmaan. Mietis ny kennon kokoa. Nuo on Canonista next-level. Pelkän piirtoympyrän takia. Aikalailla ensimmäisiä peilittömiin tehtyjä T/S-optiikoita poislukien ison piirtoympyrän (tosi pimeet :]) Phase One vehkeet vielä suuremmalle kennolle. Mut Phase-setupissa digiperää liikutetaan eikä kakkulassa ole siirtoja tai kallistuksia lainkaan.

[satmattini]

Kun on nähnyt kuvia Canonin TS-E 24mm f/3.5 L II ja Fujin G 30mm f/5.6 T/S laseilla, niin ei tule Fujista mieleen next-level.
Molemmilla saa hienoja kuvia, mutta Fujin runko pitäisi olla ainakin omaan käyttöön GFX100 II, että sarjakuvauksen nopeus olisi riittävä esim. urheiluun, eläimiin ja muuhun liikkuvaan kohteeseen.
Fuji vaan tulee erittäin kalliiksi, runko 8600€ ja T/S lasi 4600€,un taas Canonin tai Sonyn rungon saa huomattavasti halvemmalla, lasista puhumattakaan ja painoakin kertyy paljon vähemmän.

[T71]

Kun on nähnyt kuvia Canonin TS-E 24mm f/3.5 L II ja Fujin G 30mm f/5.6 T/S laseilla, niin ei tule Fujista mieleen next-level.
Molemmilla saa hienoja kuvia, mutta Fujin runko pitäisi olla ainakin omaan käyttöön GFX100 II, että sarjakuvauksen nopeus olisi riittävä esim. urheiluun, eläimiin ja muuhun liikkuvaan kohteeseen.
Fuji vaan tulee erittäin kalliiksi, runko 8600€ ja T/S lasi 4600€,un taas Canonin tai Sonyn rungon saa huomattavasti halvemmalla, lasista puhumattakaan ja painoakin kertyy paljon vähemmän.

Oot selkeästi aloittelija ja käsitteet ja kameroiden ymmärrys vielä hakusessa.
No, kannattaa ehkä lukea ja miettiä ajatuksella näitä kamerahommia, kun eihän kukaan ole seppä syntyessään, eikä kukaan kuvaa fujin keskarilla urheilua, sitä ei ole suunniteltu siihen. Eihän pakettiautoilla ajeta rallikaan, vai ajetaanko?

[satmattini]

Väitätkö siis tuntevasi kaikki Fujin keskarilla kuvaavat, kun väität ettei kukaan kuvaa keskarilla urheilua, sitä et ilmeisesti tiedä että urheilua on aika monen laista, niinkuin myös kuvaajia.

[Maffer]

Mulla on ollu noita Canon 24mm tse kakkosia neljä eri yksilöä ja ne on tän päivän mittarilla keskinkertaisia laajiksia. GF-runkoa testasin GFX100:een asti eikä niillä kukaan täyspäinen kuvaa muuta kuin tuoliin sidottua mallia. Unohdetaa ny tää vatkaaminen keskiformaatista kun niillä kuvaavia on tällä foorumilla ollu tyyliin alle viisi. Digivehkeistä kun puhutaan.

[satmattini]

Kaikissa testeissä on Canonin TS-E 24mm f/3.5 L II on pärjännyt eriomaisesti, ainoa mistä on tullut kritiikkiä on hinta, joten väitteesi keskinkertaisesta on vailla mitään perustetta.
Naurettavaa vedota mitään tähän foorumiin, täällä kirjottelee vain muutama tyyppi.

[Maffer]

Juu ei vängätä ny niistä. Emmää jaksa lähtee siihen.

[©pjm]

Ei jaksa ymmärtää, ensin tullaan pyytämään apua ja opastusta, sitten potkitaan jo nilkoille.

[T71]

Väitätkö siis tuntevasi kaikki Fujin keskarilla kuvaavat, kun väität ettei kukaan kuvaa keskarilla urheilua, sitä et ilmeisesti tiedä että urheilua on aika monen laista, niinkuin myös kuvaajia.

Joo piti kirjoittaa, että kukaan täysjärkinen ei kuvaa keskarifujilla urheilua.
Kaikenmaailman sekopäät ja aina oikeessa olevat eläkeläiset tai teinit on asia erikseen. Ne kuvaa vaikka keskarifujilla kolonoskopian.

Ja mitä tulee ketjun aiheeseen, niin pikkulasten kuvaamista ts laseilla on aivan turhaa edes kuvitella, ellei käytä liimaa.

[satmattini]

Sinulta tulee usein ihmeellisiä heittoja, mutta ei ikinä niihin mitään perustelua.
Tuollaiset mutu jutut kannattaisi pitää ihan omana tietona, kun ei nuo johda keskustelussa mihinkään.

[T71]

Sinulta tulee usein ihmeellisiä heittoja, mutta ei ikinä niihin mitään perustelua.
Tuollaiset mutu jutut kannattaisi pitää ihan omana tietona, kun ei nuo johda keskustelussa mihinkään.

Tosiasioita ei tarvitse perustella kuin lähinnä lapsille.
Jos itse kuvittelet jonkun kuvaavan fujin keskarilla urheilua, niin näytä se sankari, joka laittaa kassillisen rahaa sellaiseen kalustoon, joka ei mitenkään sovellu urheilun kuvaamiseen.

Ja niistä ihmeellisistä kommenteista, katsotaan nyt vaikka tätäkin:

Sanoisin että paras huomio on ettei paras/kallein/hienoin yms, kamera tee kuvistasia sen parempua kun ne on.
Siksi paras vaihtoehto on kuvankäsittelyohjelma. esim. Luminar Ai tai Neon-.

Jokainen kameroista ja valokuvaamisesta oikeasti ymmärtävä tietää, että rahalla saa parempia objektiiveja.
Se on fakta, ei mielipide.

[satmattini]

Ei tarvitse kuvitella mitään, niin kuin sinun, kuvittelet myös että pelkästään kalliimpi objektiivi on parempi
Et ilmeisesti tiedä edes mistä se hintaa koostuu kaikkineen.

[T71]

Ei tarvitse kuvitella mitään, niin kuin sinun, kuvittelet myös että pelkästään kalliimpi objektiivi on parempi
Et ilmeisesti tiedä edes mistä se hintaa koostuu kaikkineen.

Sulla on hei paha asenneongelma.
Oikeasti noista sun jutuista näkee, että et tiedä tai ymmärrä kamerajutuista paljon mitään.
Kannattaako silloin lähteä kokeneempia neuvomaan, ihmettelen vaan?

[satmattini]

Et vaikuta missään määrin kokeneelta, kun noita juttuja lukee, lähinnä lapsellista juttua tulee.

[T71]

Et vaikuta missään määrin kokeneelta, kun noita juttuja lukee, lähinnä lapsellista juttua tulee.

No varmaan tulee huonoa huumori ilman mitään esisuodatusta. Kuka sitä nyt irvistellen täällä kirjoittelee lämpimikseen. Tää on ihan harrastustoimintaa, ei tästä mitään maksua saa.

Sun kumminkin kannattais hiukan kattella mitä sekoilet. Noista sun jutuista puuttuu logiikka täydellisesti. Just tollasta 14v kaverin tekstiä.
Älä esitä jotain asiantuntijaa, kun et millään tasolla ole sellainen.

Tässä meillä on kuitenkin tosi hyvä esimerkki siitä, että kaikkia netistä luettuja neuvoja ei kannata uskoa. Kaveri on täysin ulalla valokuvaamisesta ja neuvoo millaisia kameravehkeitä kannattaisi hommata. Jeesus sentään.

[satmattini]

Lapselliset jutut vaan jatkuu, et taida muuhun pystyä ja taidat myös kuvitella itsestäsi liikoja.

[habannaama]

En nyt kuolemaksenikaan muista sivustoja, missä törmäsin aikoinaan Fuji GFX100S:n testeihin, sen jälkeen kun se tuli markkinoille.

Mutta sen muistan, että pari tyyppiä oli sen urheilussakin testanneet ja olisiko ollut niin, että toinen nyrkkeilyssä ja toinen koripallossa.

Aivan kelvollisesti suoriutui, eli ne heitot ettei voisi kuvata sellaistakin, niin...

Kuinka järkevää, niin, löytyy varmaan parempiakin vaihtoehtoja, mutta jos haluaa sen keskikoon ja kuvata sitä sun tätä, kuka estää kuvaamasta urheilua?

Toki oman elämänsä virheettömyyten pyrkivät ämpäritestaajat, joille vain paras on kyllin hyvää, eikä todellisuudessa sekään riitä, kun tyytymättömyys on kantavin voima omassa elämässä, heille ei vaan yksinkertaisesti ole olemassa sellaista termiä kuin kompromissi, johon voisi yhdistää termin hsl (hinta-/laatusuhde).

Silloin aivan kaikesta löytää jotain niin huonoa, että se on tuota framille sutena ominaisuutena, joka nousee sellaiseksi yksittäiseksi kompastuskiveksi, joka pilaa koko tuotteen.

[Maffer]

Paljos sulla oli hifissä kiinni?

[T71]

En nyt kuolemaksenikaan muista sivustoja, missä törmäsin aikoinaan Fuji GFX100S:n testeihin, sen jälkeen kun se tuli markkinoille.
Mutta sen muistan, että pari tyyppiä oli sen urheilussakin testanneet ja olisiko ollut niin, että toinen nyrkkeilyssä ja toinen koripallossa.

Jonkun mielestä shakkikin on urheilua, tai tietokoneella pelaaminen. Jos kuitenkin puhuttaisiin urheilukuvaajasta, niin sen urheilu sanan alle mahtuu fyysistä mittelöä monissa eri muodoissaan ja siinä ei pärjää kameralla, joka tarkentaa hitaasti tai epävarmasti.
Urheilukuvaaja, joka kuvaa liikettä, ei kerta kaikkiaan pelaa täysillä valoilla, jos se ostaa tuommoisen hitaan keskarifujin.
Tässä joku virolainen sissi kuvaa paikallaan seisovia miehiä heittämässä palloa paikallaan nököttävään koriin, ja silti menee välillä ohi.

https://youtu.be/zpcGArcBB_g?feature=shared&t=216

Nijoo, täähän oli Fujin maksama mainos.

https://www.hendrikosula.com/blogi

Mutta hei, eiköhän päivän trollailut olleet jo tässä, huomenna uudet jutut.