Mihin käyttäisit 1000€ budjetin?

[satmattini]

Tuossa mielestäni hyvän hintaiset ja hyvä parannus entiseen ja jos croppirungon haluaa, niin 7D II on vielä ihan soiva peli.
Jos et vielä runkoa vaihda, niin tuo Tamroni on optisesti hyvin lähellä samaa tasoa kuin Canonin f2.8 II malli.

https://beta.tori.fi/recommerce/forsale/item/5551510
https://beta.tori.fi/recommerce/forsale/item/3388856
https://beta.tori.fi/recommerce/forsale/item/5649632

[T71]

Peilitön tarkentaa varmemmin oikein.

[satmattini]

Monta peilikameraa on ja ollut, mutta ei kyllä montaa epäterävää kuvaa tarkennuksen takia tullut.
Canonin 80D oli kyllä pettymys tarkennuksen osalta, siksi se lähtikin nopeasti kiertoon.
Pelittömissä edelleen huvittaa, kun alkuun puhuttiin, että niistä tulee halvempia kun peilikoneisto jää pois, no nyt tiedetään tuliko.

[temama]

Olis voinut tulla halvempia, just sen takia että ylimääräinen roina kuten peilikoneisto ja ovf etsin jäi pois.
Mutta peilittömät tuli vähän huonoon saumaan, koska luurit ja mobiilivalokuvaus. Halpoja järkkäreitä ei enää oikein tartte, järkkäreistä tuli enemmän ylellisyystuote ja pro segmentin työkalu.

[T71]

Monta peilikameraa on ja ollut, mutta ei kyllä montaa epäterävää kuvaa tarkennuksen takia tullut.
Canonin 80D oli kyllä pettymys tarkennuksen osalta, siksi se lähtikin nopeasti kiertoon.
Pelittömissä edelleen huvittaa, kun alkuun puhuttiin, että niistä tulee halvempia kun peilikoneisto jää pois, no nyt tiedetään tuliko.

Moni kamera toimii ok useilla objektiiveilla, mutta sitten tietyillä isompiaukkoisilla (kuten 135mm f2) laseilla tulee valtavasti huteja tietyillä etäisyyksillä.
EF 85mm 1.2 L II tarkensi 90% metsän vitossarjalla potreteissa, teki mitä vaan. Se dof on erittäin ohut ja kasvoissa näkyy heti, jos tarkennus on osunut hiuksiin tai korvaan.

Peilittömällä 85mm 1.2L II tarkentaa kerrasta oikein naamaan tai silmään, jos se ei sekoa ja etsi kuvasta kasvojen sijasta vaikkapa muuta pyöreää, kuten auton rengasta, johon tarkennus hakeutuu. Nuo tarkennusavut on nykyään hyvät ja paranee koko ajan ja en vaihtaisi enää pois peilirunkoon. Peilikameralla ei kerta kaikkiaan osu kunnolla ja jos haluaakin osua, niin sitä pitää säätää ja virittää ja korjata tarkennusta ties mien paljon ja joka lasilla on oma mikrosäätö.

[Maffer]

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12773601

70-200 f/2.8 is mk2 1100€.

[jka71]

Tuossa mielestäni hyvän hintaiset ja hyvä parannus entiseen ja jos croppirungon haluaa, niin 7D II on vielä ihan soiva peli.

Canonin 80D oli kyllä pettymys tarkennuksen osalta, siksi se lähtikin nopeasti kiertoon.

Minulle 7D ll oli pettymys kennon suhteen. Tarkennus oli sen ajan Canoniksi hyvä.

80D:stä taas jäänyt mieleen vain hyvää. Kenno oli parempi kuin edellisessä. Lisäksi tässä on kääntyvä näyttö. Itse en valitse enään sellaista runkoa jossa on kiinteä näyttö. Mielestäni paras valinta hinta/laatu Canon kropeista. Käytettynä myyty 450-500€

Rungolle kaveriksi valitsisin käytetyn EF 70-200/4 IS.

Mielestäni aimo harppaus verrattuna 500D+ EF-S 55-250 .

[Maffer]

Ei mitään f/4 rutkuja urheilun kuvaamiseen. Toi f/2.8 IS mk2 on vieläkin aivan timantti Canonin leirissä.

[jka71]

Ei mitään f/4 rutkuja urheilun kuvaamiseen. Toi f/2.8 IS mk2 on vieläkin aivan timantti Canonin leirissä.

Pitää muistaa budjetti. Ilman rungon vaihtoa ei juurikaan hyödy nopeasta zoomista.

[Maffer]

Nii mutku. 1500€ riittää toho ja 80D:he. F/4:n kanssa käy vaan niin et ensin ostaa sen, kasetti napsahtaa päässä, myy tappiolla ja ostaa lopulta f/2.8. Siinä meni 1500€ vähintään pelkkää obiskarulettii.

[jka71]

Nii mutku. 1500€ riittää toho ja 80D:he. F/4:n kanssa käy vaan niin et ensin ostaa sen, kasetti napsahtaa päässä, myy tappiolla ja ostaa lopulta f/2.8. Siinä meni 1500€ vähintään pelkkää obiskarulettii.

Runko n.500€+zoomi n.600€= n.1100€ . Nuo Rajalan hinnoilla. Yksityiseltä varmaan halvemmalla. Joo, f2.8 zoomin ostoa puoltaa tuo, mutta silloin pitää ymmärtää rungon heikkous, jos ei saakkaan parempaa tulosta epävarmalla tarkennuksella ja hitaalla 3,4 kuvaa/s rungolla.

[hkoskenv]

Nii mutku. 1500€ riittää toho ja 80D:he. F/4:n kanssa käy vaan niin et ensin ostaa sen, kasetti napsahtaa päässä, myy tappiolla ja ostaa lopulta f/2.8. Siinä meni 1500€ vähintään pelkkää obiskarulettii.

Se kannattaa nauttia, kun vielä saa onnentunteen puolellatoista tonnilla. Jos hyppää suoraan syvään päätyyn, mikään ei tunnu enää miltään.

[Maffer]

Tietenkin tuntuu. Kroppikennosta isompi on kino. Ja kinosta 44x33mm minikeskiformaatti. Ja sitä rataa. Päin vastoin, niin järeet vehkeet etupeltoon kun mahkuja on.

[satmattini]

Saisin 1,5k budjettiin sopivana könttäsettinä. Tutulta, mutta välimatkojen vuoksi ei mahdollista ottaa testiin ennen ostopäätöstä.

Uudenveroiset
Canon R10 - runko (SC n. 7k)
Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM
Canon EF 50mm F/1.8
EF-EOS R sovittimen

Ja enempi käytettynä, mutta toimivana
Canon EF 135mm F/2 L USM

Jotenkin oma kokematon pää sanoisi tän jo olevan sellanen diili, millä kannattaisi lähteä sitä kalustoa päivittämään, mitä googlettelin noiden myyntihintoja.

Varmaan ihan ok runko tuo R10, mutta valitettavasti tuolla pikkuakulla ( Canon LP-E17 ).
Eli ei mene ainakaan minulla jatkoon.

[satmattini]

Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM

Tää 18-150mm ei ole erityisen laadukas optiikka. Pitkä polttovälialue, mutta onneton valovoima.
R10 runko on croppikenno, joten EF 135mm f2 olisi 216mm lasi, eli tosi kapea kuvakulma ja pitää kuvata aika tosi kaukaa niitä heppoja yms.
135mm on FF (täyskenno) rungossa asiallinen optiikka, mutta 200mm primelasin käyttö on aika vähäistä ja sillä ei tuossa setissä ole järkevää paikkaa.

Yksi vaihtoehto tuolla 135mm lasilla on rajata itse FF kuvasta, jossa on paremmin rajausvaraa.
Käytännössä esim Eos R runko, jossa ei ole vakaajaa, mutta 33mpix kenno, antaa jo rajausvaraa mukavasti.
Mulla on Sonyn A7r3 ja 42mpix kenno ja siinä on todella hyvin rajausvaraa, eli 135mm lasi toimii siinä tavallaan zoomina, mutta en häviä kuvanlaadussa mitään.

Yksi vaihtoehto on tietty esim Sigman 85mm 1.4 tuossa croppirungossa. Sitten on valovoimaa, lyhyt syväterävyysalue ja croppirungossa 136mm vastaava kuvakulma.

Ja huom R10 rungossa ei sitten ole vakaajaa.

Sanoisin että paras huomio on ettei paras/kallein/hienoin yms, kamera tee kuvistasia sen parempua kun ne on.
Siksi paras vaihtoehto on kuvankäsittelyohjelma. esim. Luminar Ai tai Neon-.
Canonin oma kuvankäsittelyohjelma on varsinkin jpg kuvissa surkea.

[janne.]

apple iphone 15 jotain, siis kuka nyt mitään vanhoja järkkärinromuja kanniskelee selkä vääränä kun kun puhelin hoitaa kaiken???

[satmattini]

Juu. Siksi ehdotin alkuun D3S + 70-200VR1. Ne saa oikeesti tonnilla ja ISO6400 toimii sekin täysin. Ykkössarja on 500D:he nähden mielenkiintoinen loikka minkä aloittelija voi tänä päivänä tehdä halvemmalla kun perustason kroppipeilittömällä ja kittizoomilla. Ei sillä etteikö nekin olisi ihan OK.

Tuo olisi kustannustehokas tie kovalle tasolle.

Ei ei. Mielummin joku Nikon D750 tai D800.

Nikon D3S on siis julkaistu 14 vuotta sitten! Ja siinä on 12mp kinokenno. Monet asiat siinä on nykymittapuun aivan outdated! Kantsii lukea tämä artikkeli joka täsmäkirjoitus aiheeseen:

https://www.dpreview.com/articles/98699 ... experience

D3S on kauhee möhkö, joka ei tarjoa kuvanlaadullisesti mitään. AF on nykymittapuun mukaan huono jne. Ainoastaan ergonomiaa se tarjoaa.

https://www.dpreview.com/articles/98699 ... experience

Overall though, the experience of picking up my D3S again after a few years’ absence (abstinence?) has renewed my fondness for it, especially with the judicious aid of modern Raw processing tools, even if the developments of the intervening years have highlighted all the ways in which it is outdated. Apparently, I'm not alone... objectively speaking I don’t really understand the particular nostalgia for the D3 and D3S, which has kept their used prices inflated even compared to newer cameras like the D4

Miten on niin vaikea ymmärtää, ettei markin vaihto tule kysymykseen.

Tuuliviirit menee ......... Canon on ja pysyy, esim. parhaat lasivalikoimat, vai mistä parhaat TS-E lasit?.

[hkoskenv]

Tietenkin tuntuu. Kroppikennosta isompi on kino. Ja kinosta 44x33mm minikeskiformaatti. Ja sitä rataa. Päin vastoin, niin järeet vehkeet etupeltoon kun mahkuja on.

No ,jos pinkka on kunnossa, rajan on taivas, mutta se latistaa aika pitkälle tavallisen palkansaajan onnen tunnetta, jos lelun hintana on nälkää näkevät lapset tai muutto sillan alle.

[Maffer]

Juu. Siksi ehdotin alkuun D3S + 70-200VR1. Ne saa oikeesti tonnilla ja ISO6400 toimii sekin täysin. Ykkössarja on 500D:he nähden mielenkiintoinen loikka minkä aloittelija voi tänä päivänä tehdä halvemmalla kun perustason kroppipeilittömällä ja kittizoomilla. Ei sillä etteikö nekin olisi ihan OK.

Tuo olisi kustannustehokas tie kovalle tasolle.

Ei ei. Mielummin joku Nikon D750 tai D800.

Nikon D3S on siis julkaistu 14 vuotta sitten! Ja siinä on 12mp kinokenno. Monet asiat siinä on nykymittapuun aivan outdated! Kantsii lukea tämä artikkeli joka täsmäkirjoitus aiheeseen:

https://www.dpreview.com/articles/98699 ... experience

D3S on kauhee möhkö, joka ei tarjoa kuvanlaadullisesti mitään. AF on nykymittapuun mukaan huono jne. Ainoastaan ergonomiaa se tarjoaa.

https://www.dpreview.com/articles/98699 ... experience

Overall though, the experience of picking up my D3S again after a few years’ absence (abstinence?) has renewed my fondness for it, especially with the judicious aid of modern Raw processing tools, even if the developments of the intervening years have highlighted all the ways in which it is outdated. Apparently, I'm not alone... objectively speaking I don’t really understand the particular nostalgia for the D3 and D3S, which has kept their used prices inflated even compared to newer cameras like the D4

Miten on niin vaikea ymmärtää, ettei markin vaihto tule kysymykseen.

Tuuliviirit menee ......... Canon on ja pysyy, esim. parhaat lasivalikoimat, vai mistä parhaat TS-E lasit?.

Parhaat TS-E lasit julkaisi Fuji juuri GFX-systeemiin.

[elmar]

Varmaan ihan ok runko tuo R10, mutta valitettavasti tuolla pikkuakulla ( Canon LP-E17 ).
Eli ei mene ainakaan minulla jatkoon.

R8:ssa sama LP-E17 eikä oo kertaakaan loppunu kesken, 2 akulla pärjää koko päivän. Toki jos ei oo töpseliä saatavilla vuorokauteen, kannattaa hankkia kamera jossa on isompi akku. Ne vaan tuppaa maksamaan.