Mihin käyttäisit 1000€ budjetin?

[M&M's]

Tällä hetkellä (ja todennäköisesti myös tulevaisuudessa) kuvaan lähinnä ulko-olosuhteissa luonnonvalolla ja päiväsaikaan. Kuvaaminen keskittyy omien muiden harrastuksien ympärille. Tällä hetkellä pallottelua ratkaisua yhdestä valovoimaisemmasta EF-objektiivista, joka olisi myöhemmin hyödynnettävissä adapterilla. Ja sitten budjetin kasvatusta säästämällä siihen uuteen Canonin runkoon ja mahdollisesti 1-2 käyttöön sopivaan RF-objektiiviin. Muut merkit Canonin ulkopuolelta on täysin tuntemattomia käytännössä. Muutamasti olen kuvannut joillakin edukkailla nikoneilla, ja silloin ei ainakaan ole vakuuttanut.
Mikään akuutti aikataulu kun tässä ei harrastekuvailijana ole ja nykyiset vermeet eivät ole rikkonaisia.

[aikaarska]

Tällä hetkellä (ja todennäköisesti myös tulevaisuudessa) kuvaan lähinnä ulko-olosuhteissa luonnonvalolla ja päiväsaikaan. Kuvaaminen keskittyy omien muiden harrastuksien ympärille. Tällä hetkellä pallottelua ratkaisua yhdestä valovoimaisemmasta EF-objektiivista, joka olisi myöhemmin hyödynnettävissä adapterilla. Ja sitten budjetin kasvatusta säästämällä siihen uuteen Canonin runkoon ja mahdollisesti 1-2 käyttöön sopivaan RF-objektiiviin. Muut merkit Canonin ulkopuolelta on täysin tuntemattomia käytännössä. Muutamasti olen kuvannut joillakin edukkailla nikoneilla, ja silloin ei ainakaan ole vakuuttanut.
Mikään akuutti aikataulu kun tässä ei harrastekuvailijana ole ja nykyiset vermeet eivät ole rikkonaisia.

Ihan hyvä idea näin alkuun.

[jperala]

Tällä hetkellä (ja todennäköisesti myös tulevaisuudessa) kuvaan lähinnä ulko-olosuhteissa luonnonvalolla ja päiväsaikaan. Kuvaaminen keskittyy omien muiden harrastuksien ympärille. Tällä hetkellä pallottelua ratkaisua yhdestä valovoimaisemmasta EF-objektiivista, joka olisi myöhemmin hyödynnettävissä adapterilla. Ja sitten budjetin kasvatusta säästämällä siihen uuteen Canonin runkoon ja mahdollisesti 1-2 käyttöön sopivaan RF-objektiiviin. Muut merkit Canonin ulkopuolelta on täysin tuntemattomia käytännössä. Muutamasti olen kuvannut joillakin edukkailla nikoneilla, ja silloin ei ainakaan ole vakuuttanut.
Mikään akuutti aikataulu kun tässä ei harrastekuvailijana ole ja nykyiset vermeet eivät ole rikkonaisia.

Jos haet parannausta niin saman tasoisessa ja ikäisessä nikonissa ei ole mitään järkeä, kuten sanoit että olit aikoinaan kokeillut saman tasoista Nikonia ja se ei vakuuttanut. Pelkkä obiskan vaihto tuskin tekee mitään niin suurta ahaa/wow elämystä jos se runko on jo auttamattomasti vanhentunut ja jo lähtöjään kuluttajaluokan laitos, kuvia sillä saa varmaan pitkään jos se on pelkästään lähtökohta.

Tonnilla saa tänä päivänä käytetyn koka pieksää tuota kuluttajamallia mennen tullen ja vetää kasia rungon ympärillä, keittää kahvit ja selkäranka kasvaa 10cm kuvaa aluksi sillä kittilasilla ja ostele optiikka sitten kun on pari liksapäivää mennyt ohi.

[©pjm]

Tällä hetkellä (ja todennäköisesti myös tulevaisuudessa) kuvaan lähinnä ulko-olosuhteissa luonnonvalolla ja päiväsaikaan. Kuvaaminen keskittyy omien muiden harrastuksien ympärille. Tällä hetkellä pallottelua ratkaisua yhdestä valovoimaisemmasta EF-objektiivista, joka olisi myöhemmin hyödynnettävissä adapterilla. Ja sitten budjetin kasvatusta säästämällä siihen uuteen Canonin runkoon ja mahdollisesti 1-2 käyttöön sopivaan RF-objektiiviin. Muut merkit Canonin ulkopuolelta on täysin tuntemattomia käytännössä. Muutamasti olen kuvannut joillakin edukkailla nikoneilla, ja silloin ei ainakaan ole vakuuttanut.
Mikään akuutti aikataulu kun tässä ei harrastekuvailijana ole ja nykyiset vermeet eivät ole rikkonaisia.

Ihan hyvä idea näin alkuun.

+1
Jos joku merkki on se millä haluaa jatkossa/jatkossakin kuvata ni kannattaa selvittää niiltä osin tulevaisuus. Toiseen merkkiin siirtyminen vaatii monesti uuden ajattelutavan ja kaluston vaihtokierroksen, se ei aina halpaa ole.

[T71]

Lasit maksaa kuvaamisessa eniten ja parempia kuvia saa, kun käyttää kuvanvakaajaa (objektiivissa tai rungossa).
Canonin vakaajalliset rungot on valitettavan kalliita ja jos hommaat tonnilla halvimman vakaajallisen Eos R6 rungon, niin ne perus RF lasit tai paremmat EF lasit maksaa sitten toisen tonnin tai pari. Näihin menee rahaa minkä mistään saa.

Mulla on sellainen lähestymistapa, että ostin Sonyn (A7R3) rungon, jossa on vakaaja ja siihen saa satasen adapterilla kiinni kaikki Canon EF lasit.
Ne lasit nimittäin sen kuvan tekee ja jos kuvaat heppoja ja ihmisiä, niin mitä isompi aukko sitä parempi taustan pehmennys ja heppakuvissa 70-200mm 2.8 toimii, kuten myös EF 135mm f2. Ja kun Canonin rungot alkaa laskea järkeviin hintoihin, niin ostan paremman Canonin ja taas kaikki mun lasit toimii siinä satasen EF to RF adapterilla ihan hienosti.

Vaikea tässä kuitenkaan on neuvoa mikä on paras ratkaisu, mutta kannattaa seurata käytettyjen hintoja torissa ja kameraliikkeissä. Keväällä tulee taas kamppiksia ja sieltä voi löytää hyvänkin setin asialliseen hintaan. Sitä kuitenkin kannattaa käydä jo etukäteen tutkimassa kameraliikkeessä, että miten painavia ne itselle sopivimmat objektiivit on omissa käsissä. EF 70-200mm f2.8 painaa aika paljon ja f4 valovoimalla puolet tästä.


Canon EF 135mm f/2.0L USM Lens (750g)
Canon EF 70-200mm f/4.0L USM Lens (705g)
Canon EF 70-200mm f/4.0L IS USM Lens (760g)
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM Lens (1310g)
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Lens (1490g)
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Lens (1470g)
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro Lens (1370g)
Tamron 70-200mm f/2.8 Di Macro Lens (1320g)

[habannaama]

Esim tuollaiset: https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12773429

[Maffer]

24-105 ei ole kummoine raketti AF:n suhtee. Jää vajaaksi ulottuvuudeltaankin. Pimeä.

[aikaarska]

24-105 ei ole kummoine raketti AF:n suhtee. Jää vajaaksi ulottuvuudeltaankin. Pimeä.

Joo. Canon 24-105/4 L, toki vähän "valoisampi" kun kittilasit, mutta ei täydellä aukolla edes mikään erityisen terävä ja AF tosiaan melko rauhallinen.

[Araneva]

Ton zoomin on hyvä olla IS versio eli vakaajallinen. Muuten menee vain järki kun tulee hämärässä suttua. Noissa uudemmissa on hyvä pannausmoodikin vakaajalle.

Jos tarve on liikkuviin kohteisiin, vakaaja ei liene niin tarpeellinen, f:2,8 on minimi jossain maneesissa. Rungonkin on syytä olla kohtuullisen hyvä, koska ajat ovat nopeita ja ISOt korkeita.

[Maffer]

Juu. Siksi ehdotin alkuun D3S + 70-200VR1. Ne saa oikeesti tonnilla ja ISO6400 toimii sekin täysin. Ykkössarja on 500D:he nähden mielenkiintoinen loikka minkä aloittelija voi tänä päivänä tehdä halvemmalla kun perustason kroppipeilittömällä ja kittizoomilla. Ei sillä etteikö nekin olisi ihan OK.

[Araneva]

Juu. Siksi ehdotin alkuun D3S + 70-200VR1. Ne saa oikeesti tonnilla ja ISO6400 toimii sekin täysin. Ykkössarja on 500D:he nähden mielenkiintoinen loikka minkä aloittelija voi tänä päivänä tehdä halvemmalla kun perustason kroppipeilittömällä ja kittizoomilla. Ei sillä etteikö nekin olisi ihan OK.

Tuo olisi kustannustehokas tie kovalle tasolle.

[temama]

Juu. Siksi ehdotin alkuun D3S + 70-200VR1. Ne saa oikeesti tonnilla ja ISO6400 toimii sekin täysin. Ykkössarja on 500D:he nähden mielenkiintoinen loikka minkä aloittelija voi tänä päivänä tehdä halvemmalla kun perustason kroppipeilittömällä ja kittizoomilla. Ei sillä etteikö nekin olisi ihan OK.

Tuo olisi kustannustehokas tie kovalle tasolle.

Ei ei. Mielummin joku Nikon D750 tai D800.

Nikon D3S on siis julkaistu 14 vuotta sitten! Ja siinä on 12mp kinokenno. Monet asiat siinä on nykymittapuun aivan outdated! Kantsii lukea tämä artikkeli joka täsmäkirjoitus aiheeseen:

https://www.dpreview.com/articles/98699 ... experience

D3S on kauhee möhkö, joka ei tarjoa kuvanlaadullisesti mitään. AF on nykymittapuun mukaan huono jne. Ainoastaan ergonomiaa se tarjoaa.

https://www.dpreview.com/articles/98699 ... experience

Overall though, the experience of picking up my D3S again after a few years’ absence (abstinence?) has renewed my fondness for it, especially with the judicious aid of modern Raw processing tools, even if the developments of the intervening years have highlighted all the ways in which it is outdated. Apparently, I'm not alone... objectively speaking I don’t really understand the particular nostalgia for the D3 and D3S, which has kept their used prices inflated even compared to newer cameras like the D4

[Maffer]

No eikä. D800 AF ei pysy D3S/D4 tasolla. Ei vaikka kuinka polkisi jalkaa lattiaan. Sen puskurikin hyytyy äkkiä sarjalla eikä sarja edes kulje. Tietenkin kannattaa ottaa D4 jos sen saa hyvään rahaan. Tonni on siinä ja siinä.sen osalta. 700€ niitä on mennyt.

D750/800 on rantakivikuviin maisemakameroita.

[T71]

Jos kuvataan sonilla tai rf canonilla ratsastajaa, niin tarkentaako kameran eye af hevosen vai ratsastajan silmään?
En omista hevosta, niin en oo kokeillut.
Voisko joku hevosenomistaja kommentoida?

[M&M's]

Saisin 1,5k budjettiin sopivana könttäsettinä. Tutulta, mutta välimatkojen vuoksi ei mahdollista ottaa testiin ennen ostopäätöstä.

Uudenveroiset
Canon R10 - runko (SC n. 7k)
Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM
Canon EF 50mm F/1.8
EF-EOS R sovittimen

Ja enempi käytettynä, mutta toimivana
Canon EF 135mm F/2 L USM

Jotenkin oma kokematon pää sanoisi tän jo olevan sellanen diili, millä kannattaisi lähteä sitä kalustoa päivittämään, mitä googlettelin noiden myyntihintoja.

[temama]

Saisin 1,5k budjettiin sopivana könttäsettinä. Tutulta, mutta välimatkojen vuoksi ei mahdollista ottaa testiin ennen ostopäätöstä.

Uudenveroiset
Canon R10 - runko (SC n. 7k)
Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM
Canon EF 50mm F/1.8
EF-EOS R sovittimen

Ja enempi käytettynä, mutta toimivana
Canon EF 135mm F/2 L USM

Jotenkin oma kokematon pää sanoisi tän jo olevan sellanen diili, millä kannattaisi lähteä sitä kalustoa päivittämään, mitä googlettelin noiden myyntihintoja.

Kyllä varmaan, varsinkin jos tuo 135/2 tulee mukaan. Rf 18-150 zoomilla ei pimeessä hallissa pahemmin kuvata, mutta ainakin se on monipuolisempi ja laadukkaampi 'kittizoom'. Samalla saisi peilittömän rungon johon voisi ryhtyä keräilemään RF lasia , jos myöhemmin päivittää canonin kinorunkoon.
Bonuksena tietty tuo adapteri joka mahdollistaa edullisien EF optiikoidenbkäytön. Mielestäni ihan yees paketti.

[T71]

Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM

Tää 18-150mm ei ole erityisen laadukas optiikka. Pitkä polttovälialue, mutta onneton valovoima.
R10 runko on croppikenno, joten EF 135mm f2 olisi 216mm lasi, eli tosi kapea kuvakulma ja pitää kuvata aika tosi kaukaa niitä heppoja yms.
135mm on FF (täyskenno) rungossa asiallinen optiikka, mutta 200mm primelasin käyttö on aika vähäistä ja sillä ei tuossa setissä ole järkevää paikkaa.

Yksi vaihtoehto tuolla 135mm lasilla on rajata itse FF kuvasta, jossa on paremmin rajausvaraa.
Käytännössä esim Eos R runko, jossa ei ole vakaajaa, mutta 33mpix kenno, antaa jo rajausvaraa mukavasti.
Mulla on Sonyn A7r3 ja 42mpix kenno ja siinä on todella hyvin rajausvaraa, eli 135mm lasi toimii siinä tavallaan zoomina, mutta en häviä kuvanlaadussa mitään.

Yksi vaihtoehto on tietty esim Sigman 85mm 1.4 tuossa croppirungossa. Sitten on valovoimaa, lyhyt syväterävyysalue ja croppirungossa 136mm vastaava kuvakulma.

Ja huom R10 rungossa ei sitten ole vakaajaa.

[M&M's]

Saisin 1,5k budjettiin sopivana könttäsettinä. Tutulta, mutta välimatkojen vuoksi ei mahdollista ottaa testiin ennen ostopäätöstä.

Uudenveroiset
Canon R10 - runko (SC n. 7k)
Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM
Canon EF 50mm F/1.8
EF-EOS R sovittimen

Ja enempi käytettynä, mutta toimivana
Canon EF 135mm F/2 L USM

Jotenkin oma kokematon pää sanoisi tän jo olevan sellanen diili, millä kannattaisi lähteä sitä kalustoa päivittämään, mitä googlettelin noiden myyntihintoja.

Kyllä varmaan, varsinkin jos tuo 135/2 tulee mukaan. Rf 18-150 zoomilla ei pimeessä hallissa pahemmin kuvata, mutta ainakin se on monipuolisempi ja laadukkaampi 'kittizoom'. Samalla saisi peilittömän rungon johon voisi ryhtyä keräilemään RF lasia , jos myöhemmin päivittää canonin kinorunkoon.
Bonuksena tietty tuo adapteri joka mahdollistaa edullisien EF optiikoidenbkäytön. Mielestäni ihan yees paketti.

Noin 95% kuvista tulee kuvattua ulkona ja päiväsaikaan eli tuohon voisi riittää ainakin alkuun.

[M&M's]

Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM

Tää 18-150mm ei ole erityisen laadukas optiikka. Pitkä polttovälialue, mutta onneton valovoima.
R10 runko on croppikenno, joten EF 135mm f2 olisi 216mm lasi, eli tosi kapea kuvakulma ja pitää kuvata aika tosi kaukaa niitä heppoja yms.
135mm on FF (täyskenno) rungossa asiallinen optiikka, mutta 200mm primelasin käyttö on aika vähäistä ja sillä ei tuossa setissä ole järkevää paikkaa.

Yksi vaihtoehto tuolla 135mm lasilla on rajata itse FF kuvasta, jossa on paremmin rajausvaraa.
Käytännössä esim Eos R runko, jossa ei ole vakaajaa, mutta 33mpix kenno, antaa jo rajausvaraa mukavasti.
Mulla on Sonyn A7r3 ja 42mpix kenno ja siinä on todella hyvin rajausvaraa, eli 135mm lasi toimii siinä tavallaan zoomina, mutta en häviä kuvanlaadussa mitään.

Yksi vaihtoehto on tietty esim Sigman 85mm 1.4 tuossa croppirungossa. Sitten on valovoimaa, lyhyt syväterävyysalue ja croppirungossa 136mm vastaava kuvakulma.

Ja huom R10 rungossa ei sitten ole vakaajaa.

Väittäisin nykyisen rungonkin olevan ilman vakaajaa. Tuo setti olisi tulossa siis tyylillä kaikki tai ei mitään. Lasia pystyn päivittelemään jälkeenpäin objektiivi kerrallaan tarvittavaan suuntaan.

[T71]

Yksi vaihtoehto on tietty esim Sigman 85mm 1.4 tuossa croppirungossa. Sitten on valovoimaa, lyhyt syväterävyysalue ja croppirungossa 136mm vastaava kuvakulma.

Ja huom R10 rungossa ei sitten ole vakaajaa.

Väittäisin nykyisen rungonkin olevan ilman vakaajaa. Tuo setti olisi tulossa siis tyylillä kaikki tai ei mitään. Lasia pystyn päivittelemään jälkeenpäin objektiivi kerrallaan tarvittavaan suuntaan.

Aivan, se siun nykyinen Canon dinosaurus joutaa museoon uusien kikkojen tieltä.
Kuvanvakaaja rungossa on siksi hyvä, että voit ostaa niitä halvempia, mutta tosi laadukkaita laseja ja säästää siinä.
Vakaaja lisää onnistuneiden kuvien määrää kummasti.

Toinen älyttömän hyvä uudistus on silmätarkennus. Youtubesta löytyy eye af videoita. Homma toimii kuin ajatus.
Vakaaja + eye af meinaa, että saat kuvia, joissa elukoiden tai ratsastajien tai leikkivien lasten silmät on terävyysalueella, eli ne on oikein tarkennettu.
Ja heppoja kannattaa kuvata myös iltasella käsivaralta, joten vakaaja helpottaa siinä.

Ne vanhat filmiajan nyrkkisäännöt valotusajasta ja polttävälistä, tyyliin 200mm vaatii 1/250sek ajan, ei pidä terävillä digirungoilla paikkansa, mutta kun rungossa on vakaaja ja treenaat vähän ja keskityt, niin voit ottaa kesäyössä kuvia hevosista laitumella käsivaralta 1/30 sek ajoilla sillä 135mm f2 lasilla. Ja sanon suoraan, että tuossa kombossa on taikaa.

https://www.dpreview.com/forums/post/60789636

Eli tutustu, katso tutoreja ja mieti mahdollisuuksia.
Lasit kannattaa ostaa sellaisia, että ne sopii myös FF runkoihin, niin myöhemmin on helppo päivittää runkoa, jos päädyt nyt R10 tai muuhun vastaavaan croppirunkoon.