Nikon Zf, uusi retropeilitön

[oktantti]

Juu, niin tekee, mutta joka myymälä näyttää saldona tilapäisesti loppu. Olisko Suomen Rahalaan tullut yks mallikappale, joka myyty pois. Joka tapauksessa melko vaikeasti ostettava kamera täällä perähikiällä. Ei sillä, että olisin enää vaihtamassa, tässä on ollut aikaa järkiintyä ja Matti (Maffer) puhui lisää järkeä

[Maffer]

Nii noh. Ei mul mitää oo Leicaa vastaan. Pidän sitä peilittömien pioneerina ja se ansaitsee enemmän krediittiä kun moni nykymerkki. Se mitä tos Q3:ssa en käsitä on et se kiinteä obiska on kropattu suoraan paketista kun piirtoympyrä ei riitä ja sama kakkula jo kolmatta sukupolvea kiinni. Sonyn RX1:n 35/2 Zeiss vie tuota obiskaa ihan mennen tullen murto-osalla hinnasta.

Kyll Leica voisi laittaa tuohon ihan modernin obiskan mikä piirtää täydet eikä 2/3 kuva-alasta terävää kun paketti maksaa ykkössarjalaisen verran. Ja kun vilkaisee paljonko resoluutiota on spekseissä, tulee melkoinen faceplam efekti.

[elmar]

Ei mul mitää oo Leicaa vastaan...

Mut silti pitää joka kerta kertoa kuinka M-Leicat ne vasta ovatkin serriä?

Kyll Leica voisi laittaa tuohon ihan modernin obiskan mikä piirtää täydet eikä 2/3 kuva-alasta terävää kun paketti maksaa ykkössarjalaisen verran. Ja kun vilkaisee paljonko resoluutiota on spekseissä, tulee melkoinen faceplam efekti.

Ei Leicoja kannata edes harkita, jos tärkeintä on nurkkapiirto ja kliininen jälki. M-lasien vinjetointia ja virheitä ei korjata lainkaan, koska merkin käyttäjät pitävät niitä kuvan tunnelmaa alleviivaavana etuna. Tällä foorumilla kirppari-zeissit ovat "hienoja ja persoonallisia optiikoita", mut klassikko-leicat shittiä, vaikka kysymys on lähinnä makuasiasta.

Mutta se vasta onkin facepalm, kun netissä 24/7 elävä teknonörtti sijoittaa vuositulonsa M-leicaan... ja pettyy suttunurkkaan.

[Maffer]

Nyt ei natsaa. Leican modernit M-lasit on partaveitsiä. Mut sit sellaiseen vehkeeseen joka on hires-kino laitetaan joku todella säästöbudjetilla tehty alimittainen ongelmajäte ja pyydetään mitä pyydetään. Eikä sitä kakkulaa voi edes vaihtaa.

Q3 on vain pelkkä tämän päivän peilitön missä on Leica-logo. Ei yhtään sen enempää ihmeellinen kuin Fujin X100V (mikä antaa enemmän detailia 26MP kroppikennosta sinne missä Q1-3 failaa). Kirsikkana kakun päälle jos ottaa linssikorjaukset pois käytöstä, saa kuvaan mekaanisen vinjetin eli mustat nurkat.

Tuohon hintaan parempi laittaa uusi M-runko ja yksi uusi M-lasi. Tarkennus on optinen ja mittaetsin eikä keskinkertaisen nintendon EVF. Eiks täs haettu "slow photography" eikä nappi-pohjassa -peilitöntä?

[elmar]

...joku todella säästöbudjetilla tehty alimittainen ongelmajäte ja pyydetään mitä pyydetään.

No "todellakin"... Nyt faktaa tiskiin ettei mene taas p*skanjauhamiseksi.

[mremonen]

Juu, niin tekee, mutta joka myymälä näyttää saldona tilapäisesti loppu. Olisko Suomen Rahalaan tullut yks mallikappale, joka myyty pois. Joka tapauksessa melko vaikeasti ostettava kamera täällä perähikiällä. Ei sillä, että olisin enää vaihtamassa, tässä on ollut aikaa järkiintyä ja Matti (Maffer) puhui lisää järkeä

Oletko kysynyt? Se voi olla, että on yksi kappale keskusvarastolla, josta se sitten lähetetään, jos joku ymmärtää kysyä. Noita ei kannata vitriiniin juurikaan hankkia. Siis kauppiaan.

[elmar]

...joku todella säästöbudjetilla tehty alimittainen ongelmajäte ja pyydetään mitä pyydetään.

No "todellakin"... Nyt faktaa tiskiin ettei mene taas p*skanjauhamiseksi.

Tuolta voi ladata fullres-raweja ja tsekata itse LR:llä onko serriä > https://www.photographyblog.com/reviews ... ple_images

Edit. Tällä(kään) muuten oo mulle mitään väliä, mut oikeudentaju itkee taas verta. Yhtäällä kehutaan luurien 12 Mp muhjuja maasta taivaisiin ja toisaalla dissataan hienoa jälkeä tekeviä kameroita ongelmajätteeksi. Ei näitä kauan viitti lukea, ristiriita on niin järjetön.

[mremonen]

Edit. Tällä(kään) muuten oo mulle mitään väliä, mut oikeudentaju itkee taas verta. Yhtäällä kehutaan luurien 12 Mp muhjuja maasta taivaisiin ja toisaalla dissataan hienoa jälkeä tekeviä kameroita ongelmajätteeksi. Ei näitä kauan viitti lukea, ristiriita on niin järjetön.

Nii,no… Q3:n hinnalla saa viisi iPhone 15 Pro Maxia ja taitaa jäädä vielä joukkoliikennelipun verran matkarahaakin kauppareissuun.

Siihen verrattuna ei huono suoritus. Mutta noin ylipäätään en tiedä kuinka järkevää noita kahta on verrata toisiinsa. Vähän kuin jos sanoisi, että Tesla on huono auto, niin kolmen tonnin maastopyörä ei voi olla silloin hyvä. Niin kuin se ei kyllä olekaan, jos on täysjosto.

Ei tuo Q3 varmastikaan mitään ongelmajätettä ole, mutta tuohon hintaan ei se oikein voikaan olla.

[T71]

Ei tuo Q3 varmastikaan mitään ongelmajätettä ole, mutta tuohon hintaan ei se oikein voikaan olla.

Musta on tuntunut jo pitempään, että noiden Leican 6000 euron pokkarien ostajissa on sitä ongelmajätettä myös.
Tuollainen hinta yhdestä kiinteälasisesta kamerasta ei ole missään suhteessa sen käyttöarvoon.
Pelkkää statuskamaa. Itsepetosta jos mikä.

Jotenkin tän Q sarjan perusideana tuntuu olevan se, että aito Leica taiteilijakuvaaja ei voi koskaan olla riittävän varakas.
Leica on kultti, jossa sen artistin pääoma tulee antaa korporaatiolle, joka sitten päättää mitä sillä pääomalla tehdään.
Sitäpaitsi köyhän mieli on luovempi. Se on laskuutta nukkua pitkään, kun pitää lähteä keräämään pulloja, että saa ostaa uuden muistikortin.
Tunnen pari tällaisen Leican ostanutta, ja molemmilla on päivätyö myyntitiskin takana. Sen rahan voisi varmaan käyttää muuhunkin.

[mremonen]

Nii-no. Ajaahan jotkut Porschellakin. Tai Bentleyllä. Onhan se jonkinlainen statement omasta (taloudellisesta) asemasta. Mutta ei tuo Leica varmasti kenestäkään parempaa kuvaajaa tee.

[T71]

Nii-no. Ajaahan jotkut Porschellakin. Tai Bentleyllä. Onhan se jonkinlainen statement omasta (taloudellisesta) asemasta. Mutta ei tuo Leica varmasti kenestäkään parempaa kuvaajaa tee.

Mjoo, ja Leicakuvaajissa on herkkiksiä myös. Ilmeisesti Mafferin SER kommentti meni tunteisin, eka Q3 pärähti just toriin myyntiin.
Mukaan saa SanDisk Extreme Pro 256GB 200mbit/s muistikortin, "slow photography" fiilistelyihin.

[Maffer]

No ihan oikeasti, Q:n kakkulan piirtoympyrä ei riitä kunnolla kinokennolle. Se on semi-kalansilmä jota on korjattu niin paljon softalla että sen takia kuva on aivan pehmeä jo Q1:n lowres-kennolla. Katsokaas ny itse minkä kennon L-leiri on arponut Q3:een? Siis miten tätä voi perustella millään? Ei hemmetti monen tonnin kiinteän linssin kamera voi tehdä huonompaa jälkeä kuvan reunoilla kuin 1500€ kroppifuji.

Se et riittääkö 12MP muhju taas luurilla, on ihan eri asia. Tonnilla saa tonnin luurin.

Kun myin GFX:t pois 2021 niin oli vielä pieni ajatus korvan takana et ehkä joku järeempi kamera olisi kiva. Kokeilin silloin Q2:sta ja X100V:tä ja päädyin Fujiin kun Q2 lähinnä nauratti siinä kohtaan kun avasi fileen Lightroomiin. Käsittämätöntä touhua rungon hinta huomioiden. Jos taas ajatellaan et ei ketään kuvanlaatu kiinnosta, miksi Leica sit änkee 61MP kennon tällaiseen? Jummijammi SER on SER merkkiin katsomati ja vaikka M-leicalle saa markkinoiden hienoimpia laseja, miten osutte mittaetsimellä yhtikäs mihinkään niin ettei lopputulos ole 8MP kuva tai huonompi? Perustelkaa tämä nyt loogisesti.

Katsotaa ny omilla silmillä:
https://diglloyd.com/blog-2023-05.html# ... 00-LeicaQ3

Mekaaninen vinjetti täysmustilla nurkilla ilman linssinkorjausta. Korjauksen jälkeen vanhan Sigman veroinen kuvanlaatu muualla kuin keskellä.

Fake resolution
It’s not really a 60MP capture—because of distortion correction, 4.5 megapixels are discarded as part of the correction. So it is really a 55.5MP capture, and that’s before the massive stretching-apart of pixels in outer zones. What do you think... does that distinction perhaps fall just shy of marketing fraud?

[elmar]

...miksi Leica sit änkee 61MP kennon tällaiseen?

Rauhoitu. Ei se ole kuin erilailla ajateltu kamera...

Q3 siis croppaa 28 mm 61 Mp:stä myös 35 mm, 50 mm, 75 mm ja 90 mm kuvakulmat. Eli sama idea miksi kännyyn ängetään 50 mp kenno. Eipä se niissä saa sun sappea kiehumaan.

...ja vaikka M-leicalle saa markkinoiden hienoimpia laseja, miten osutte mittaetsimellä yhtikäs mihinkään niin ettei lopputulos ole 8MP kuva tai huonompi? Perustelkaa tämä nyt loogisesti.

Jokainen mittaetsimellä kuvannut tietää, että sillä ei voi kuvata järkevästi kuin 28, 35, 50 ja 75 mm laseilla. Etsimessä on noille kuvakulmille valmiit rajauskehät, muille pitää hankkia lisäetsin ja homma käy hankalaksi. Mittaetsimellä ei myöskään pysty tarkentamaan nopeasti ja täsmällisesti nopeissa tilanteissa. Siksi useimmat katukuvaajat tarkentavat hyperfokaalisesti, eli syväterävyys riittää aina kohteeseen.

M-Leica ei todellakaan ole mikään action-kamera, vaan tarkoitettu huolelliseen tekemiseen ja rauhalliseen fiilistelyyn. Aivan pötyä nämä "8 Mp:t", 41 Mp M10 + 35 Summicron vaikkapa @ f/5.6 tekee erittäin terävää jälkeä. Kokeiltu on aikoinaan monta kertaa... mut ei silti ollut mun kamera.

Se et riittääkö 12MP muhju taas luurilla, on ihan eri asia. Tonnilla saa tonnin luurin.

Onko susta oikein tarjota sitä 12 Mp muhjua ratkaisuksi joka rakoon, vaikka joku haluaisi sitä muhjua parempaa kuvanlaatua?

Katsotaa ny omilla silmillä:
https://diglloyd.com/blog-2023-05.html# ... 00-LeicaQ3

Katsoin. Ei mitään isompaa teknistä vikaa noissa kahdessa kuvassa. Ne ovat sitäpaitsi 6000 pikselin pienennöksiä... Jokaisen kameran kuvista voidaan valita juuri ne, jotka alleviivaa niitä omia tavoitteita. Jos haluaa vehkeen näyttämään huonolta ja joku vielä maksaa siitä, se on aika helppoa. Kuten DigiLoiri tekee.

[Maffer]

En minä ainakaan hyväksy kinokameraa jonka linssin piirtoympyrä ei riitä kinolle. Etkä varmasti sinäkään. Joku roti sentään. Enkä sitäkään et kaiken teippaamisen jälkeen kuvan reunat on huonompia kuin iPhone 15 Pro 24MP kuvassa. Eli käytännössä sitä luurimuhjua.

[mremonen]

Q3 siis croppaa 28 mm 61 Mp:stä myös 35 mm, 50 mm, 75 mm ja 90 mm kuvakulmat. Eli sama idea miksi kännyyn ängetään 50 mp kenno. Eipä se niissä saa sun sappea kiehumaan.

Mulla ei riitä kompetenssi eikä omakohtaiset kokemukset arvioimaan Q3:n objektiivin reunaterävyyttä ilman kunnon sampleja tai mittauksia, mutta luulisi kuitenkin, että kamera on suunniteltu tuottavan 100% jälkeä tuolla kiinteällä polttovälillä ilman mitään kroppeja. Muutenhan koko kamerasta katoaa järki. Vai onko niin, että kameraan on laitettu 60 mpix kenno, jotta sillä voidaan tehdä ohjelmallisia kikkailuja? Sitten tuo on kyllä enemmän hipsterikamera.

Nyt täytyy muistaa, että puhumme 6000€ kiinteäpolttovälisestä kamerasta, jolla oikeastaan ei ole mitään muuta perustelua hinnalle kuin kuvan laatu. Kaikki muut ominaisuudeta ovat "keskinkertaisia" vaikkakin ok slow-photographyyn.

[elmar]

En minä ainakaan hyväksy kinokameraa jonka linssin piirtoympyrä ei riitä kinolle. Etkä varmasti sinäkään. Joku roti sentään. Enkä sitäkään et kaiken teippaamisen jälkeen kuvan reunat on huonompia kuin iPhone 15 Pro 24MP kuvassa. Eli käytännössä sitä luurimuhjua.

No, on tuo paljon parempi kuin mikään luuri...

Veikkaan että Wetzlarissa asia on funtsittu niin, että 28 mm (60 Mp) on olemassa vain tarvittaessa, koska Leicalaiset kuvaavat kuitenkin 35 millisellä (36 Mp). Silloin eivät nurkat häiriköi.

Hemmetin kallishan tuo on, mut silti loppuunmyyty kaikkialla. Luulenpa jopa että Leica on ainoa kamerafirma, joka takoo reipasta voittoa vuodesta toiseen.

[JL Anttola]

Jos Leica tekee kameran, mille laittaa hinnaksi 6000 euroa, eihän siinä mitään vikaa ole. Ei sitä kenenkään ole pakko ostaa; ostajan oma valinta!

Joku ostaa siksi, että haluaa Leican. Hän saa Leican, eli rahoilleen vastinetta. Jos taas haluaa oikeasti hyvän kameran, eikä kuustonnisia ole pyykkinarulla kuivumassa ja ihmettelemässä, mitä näillä tekisi, siis jos ostaa sen hetken ainoalla kuudentonninsetelillä, niin luulisi aika lailla selvittävän, mitä sillä saa missäkin tapauksessa?

En minä ainakaan voi käsi sydämellä sanoa, että valokuvaamisen tarkoitus on ottaa upeita kuvia. Valokuvaaminen on mukavaa puuhastelua, siis se itse kuvan ottaminen. Jos tulos onnistuu jonkinlainen, sitä kuvaa tai kuvia on mukava katsella seuraavan viikon aikana tietsikan ruudulla, oikein hyvin omasta mielestä onnistuneita ehkä jopa parikymmentä kertaa. Sen jälkeen ne kuvat ovat jätettä, niitä ei koskaan katsele kukaan. Parhaiten minun kuvausharrastukseni tavoitteet täyttäisi sellainen kuvausjärjestelmä, missä on sopivasti teknistä haastetta käyttämisessä ja kuvan käsittelyssä, mutta ei mitään liian vaikeaa, ja sellainen kuvien tallennusjärjestelmä, mihin saan kuvat helposti ja mistä löydän ne helposti katsottaviksi, näytettäviksi tai joskus jaettaviksi johonkin. Ja mikä järjestelmä itsestään vähin äänin viimeistään kuukauden kuluttua hävittää kuvat, ja vapauttaa tallennustilan...

Tuo on siis armoton totuus; tuota viimeistä lausetta ehkä vielä jonkin aikaa täytyy työstää, ennenkuin voi oikeasti itselleen tunnustaa...

Jaakko

[elmar]

Siitä tili sileeks > viewtopic.php?f=10&t=12773364

[mremonen]

Siitä tili sileeks > viewtopic.php?f=10&t=12773364

Jaa-a… olisko tuossa se eläkepäivien täyte?

[Maffer]

No no elmar, et sinäkään luurilla käytä niitä kroppizoomeja vaan niinkuin olemme asiasta keskustelleet, täysiä optisia zoom-kertoimia. Tässä toki todella on niin, että kropatussa kuvassa hyödynnetään sitä osaa tuosta optiikasta mikä on oikein terävä.

Silti, minulle tuo olisi 28mm kiinteän optiikan kamera enkä käyttäisi noita muita kropattuja tiloja. Eikö ny vaan olisi hienoa että myös se 28mm olisi tuohon hintaan rahalle vastinetta melkein täydellä aukolla? GFX-setin myynnillä oli tarkoitus ottaa Q2 monochrom mutta onneksi tuli katsottua ennen ostoksia mikä on homman nimi.

Leica Q:n kroppivastine on Fuji X100V. Molemmat peilittömiä EVF-runkoja ja tarkentavat semi-makrosta asti elikkä yleiskäyttöisiä vaikka mihin. Q:n etu Fujiin nähden on mekaaninen laatu. Fuji rämisee jos heiluttelee kunnolla, Q ei.