Lightroom Denoise

[omar]

2014 mallin iMac i7, 32Gt muistia, 4Tt ssd, Radeon R9 2Gt näytönohjain. R5 kuville näyttää 3minuutin arviota, mutta todellisuudessa koko prosessi kestää 1min 40sec. Topazin Denoise kestää noin 30sec. Ihan kohtalaisen hyvin vielä tuntuis suoriutuvan näinkin vanha kone

[Maffer]

Pistäkääs sinne joku 100MP+ kuva. Tollasilla ajelin sitä viimeksi kun kesti jokusen minuutin.

[habannaama]

Riippuu kuvan koosta. Joku tuhnu 12MP menee äkkiä mut 50-100MP ei todellakaan. Ei edes Applen vehkeillä.

Mikä tuon minun 7r III kuvakoko nyt onkaan, ehkä hieman isompi kuin tuo 12mp

[kajac]

Tänään testasin R6mk2 sen rawia ja noin 13min kesto. Koneeni(pöytä) on ollut minulla 5v ja oli jo tuolloin käytetty (vanha leesinkikone) kun ostin. Koneen tietoja:
i7-4790 3.60GHz suoritin
RAM 32gt
SSD480gt
AMD R7 250 (erillinen) DDR3 2048MB 2.00 Gbps näyttis

Onko ongelma näytönohjain ? Vaikuttaako yhteys denoisen toimintaan? Onko tähän koneeseen enää järkevä tehdä muutoksia vai pitääkö hankkia uusi kone? Onko 1000e tällöin riittävä budjetti. Olisin kiitollinen neuvoista.
Jos uuteen koneeseen päädyn niin haluaisin se on läppäri jota helpompi ottaa mukaan lomamatkoille jotka toimivat minulla samalla kuvausreissuina. Kotikäyttö erillisellä isommalla näytöllä.

[Normanton]

Kyllä se tuo näytönohjain on tuossa se ongelma. Tuo on 10v vanha (julkaistu 2013) ja ollut uutenakin heikko tehoinen ja halpa näytönohjain. 10v sitten ei myöskään ollut vielä tietoa mistään AI algoritmeistä (ainakaan kuluttaja puolella), jotein mitään optimointeja ei niiden ajoon ollut.

Lisäksi tuo näytönohjain ei edes täytä Lightroomin minimi vaatimuksia mikä on 2GB VRAM näytönohjaimelta, tuossa on vain 1GB. Eli luultavasti Lightroom ei hyödynnä sitä millään tavalla, vaan kaikki jää prosessorin vastuulle joka sekin on jo vanha.
https://helpx.adobe.com/fi/lightroom-cl ... ments.html

Nykyään lightroom osaa hyödyntää näytönohjainta aika kattavasti ja moni prosessi nopeutuu huomattavasti. Toisaalta Lightroom ei ihan osaa hyödyntää kaikkein nopeimpia näytönohjaimia, joten ihan uusin ja kallein on rahan haaskausta.

Noin vanhaan koneeseen ei ole mieltä ostaa enää uutta näytönohjainta, uusimmat eivät toimisi täydellä teholla jos toimivat ollenkaan. Valitettavasti komponenttipula on vasta alkanut helpottaa ja keskitasoinenkin näytönohjain kustantaa vielä sen vajaan 500€ joten 1000€ budjetti on aika tiukka. Itse ehkä suosittelisin katsomaan koneita joissa on nVidian RTX 4060 näytönohajain, se on erikseen ostettuna noin 350€ ja siitä parempi malli 4060 Ti kustantaa noin 450€. Nämä siis pöytäkoneissa.

Kannettavia joissa on erillinen RTX 4060 näytönohain alkaa saamaan siinä noin 1500€ hintaluokassa.

[Maffer]

Jos 4060-sarjan haluaa, niin 4060 kannattaa jättää kauppaan. Siinä on 8GB VRAM pullonkaulana. 4060Ti:stä saa 16GB mallin mikä nopeuttaa tällaisia ohjelmia isosti. Ja hankinta kannattaa tehdä heti. Viimeksi näytönohjaimista oli pulaa kun jengi mainasi virtuaalivaluuttoja niillä ja nyt uusi pula on jo alkanut kun kaikki nämä isomman muistin mallit ostetaan AI-käyttöön kun niitä vielä saa. Nvidian panostus siirtyy usean tonnin hinnat alkaen -malleihin kuluttajien pelikäytöstä.

[kajac]

Kiitos vastauksesta. Pitää nostaa tarvittaessa budjettia.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... ttava-tiet

Olisiko tuossa mitään järkeä?

[Pexi]

n. 8 min. Z6:n kuvilla (Camera Rawilla, mutta täysin sama toiminto)

Vanha läppäri i7 8550U, 32Gt ram, Amd radeon pro wx 3100 näyttis (2Gb photari yhteensopiva)

Kateellisena kattelen muiden aikoja, tarttis vissiin olla pöytä pc päheellä näyttiksellä, tai uusi m2 siruinen omppu, jotta pääsisi säälisiin aikoihin.

Olen tuota oikeasti jonkin verran käyttänyt ja vielä useammalle kuvalle kerrallaan. Yön yli vaan eräajo menemään

EDIT: Aika muutettu, kävin vielä tarkistamassa.

[kajac]

Sun on melkein puolet nopeempi. Kyl mä taidan uuden hankkia. Ei kyllä oikein jaksa tuota 13 min. Nyt päivällä noita koneita katsellut. Tiedä sitten päädynkö pöytäkoneeseen vai läppäriin? Tuollaisella noin 1600e alkas näemmä saamaan mielestäni ihan kohtalaisen.

[JL Anttola]

Voisitko kajac laittaa vielä pähkäilyjäsi ja valintojasi, ja miksei muutkin? Kun on täällä papparaisella sama pohdiskelu menossa; eli vertaistukea paitsi... miulla kyllä aika lailla ongelmia muussakin, kun koneen ssd-muisti, tai se osa, missä ohjelmat on ja pyörii, on vaan koko ajan täynnä ja vaikuttaa kovasti käyttöön. Vähän kävi jo omppukin mielessä, mutta uusien koiruuksien oppiminen alkaa vaan olla rajallista päälle seitenkymppiselle... sillä vähän arveluttaa. Katellaan ja kuunnellaan!

Tietokone kotona on sähköpostia, satunnaista nettiselausta, lehtien lukua ja muuta hömppää varten. Korttipeli eli pasianssi on vaikein peliohjelma, mitä käytetään. Tai niin, kyllä kuivalehen piilosanat ja joskus ristikotkin nykyisin täytetään tietsikassa (ei tarvi pyyhkiä!), mutta ei sekään kovin vaativa alusta koneelle ole. Siis ilman tätä kuvausharrastusta ja kuvankäsittelyä meille riittäs mikä hyvänsä tietokone, tai pelkkä puhelin nettiyhteydellä... mutta tää kuvaaminen laittaa nääkin tarpeet nyt ihan eri tasolle. Ei ees se oikein pelasta, että kuvais pelkästään filmille; ois ne kuitenkin saatava ite digitoiduks... elämä on!

Jaakko

[korvaoo]

Testasin kuvauskurssilla tuota Lightroomin ai denoisea Olympuksen raakakuvaan ja jälkenähän se on kai ihan ok. Kohdekuva esitti sumuista peltoa jossa isompi elukka. Yksityiskohdat kärsi melko rajusti mutten antanut moisen haitata, vaan niillä koneilla mitä siellä oli, eli markettikone 8Gb muistia ja liekö integroitu näytönohjain, niin tunnin käsittelyaika oli aika jäätävä

[kajac]

Mac ei ehkä itselläkään vaihtoehto (56V) kun ei noiden kanssa pelannut,
https://www.gigantti.fi/product/gaming/ ... one/637282

Tuollainen olisi ehkä yksi vaihtoehto. Oma ymmärrys näissä kovin rajallinen mutta uskon että tämäkin toisi edistystä vanhaan.
Pitää nyt tutkia vaihtoehtoja. Mielellään 1500e saisi riittää mutta alle 2ke kuitenkin.

[Normanton]

Ilman että speksaan kovin tarkasti mitään tiettyä konetta niin vähän ideoita ja pohdiskeluja että millainen Windows kone kannattaa hommata. Joku on varmasti eri mieltä näistäkin. Rahalla saa parempaa, mutta kuka tarvii ja mitä niin siihen on paha sanoa toisen mitään ja jokaisen pitää tehdä omat valinnat. Ei eroa lopulta kameran valinnasta mitenkään.

Windows vs Mac:
Itse en ole Omenakoneisiin sotkeutunut ja en osaa niistä sanoa. Ovat kuitenkin hyvä vaihtoehto silloin kun haluaa vaan ratkaista ongelman rahalla. Maksavat vähän enemmän, mutta toimivat hyvin ja eivät vaadi omaa osaamista. Omenakoneissa on myös nykyään optimointeja juurikin AI algoritmeille yms. Hyvä valinta monelle jos lompakko kestää.

Kannettava vs pöytäkone:
Jokainen varmaan osaa mieltää näiden erot käytettävyydessä. Mielestäni pöytäkoneen suurin etu on se että sen voi rakentaa itse (jos osaa ja haluaa) ja sitä voi päivittää osa kerrallaan, jolloin ei tarvitse tehdä kerralla niin isoja investointeja ja rahaa säästyy. Jos ostaa valmiin koneen niin pöytäkone ei välttämättä ole sen parempi tai halvempi kuin kannettava. Ihan high-end koneet ovat pöytäkoneita, koska pienestä läppäristä on vaikea saada tarpeeksi tehokkaasti lämpöä ulos ja se rajoittaa tehoa.

Kannettavan tapauksessa kannattaa kiinnittää huomiota myös näytön laatuun, etenkin jos ei liitä erillistä näyttöä. Monessa halvemmassa kannettavassa, ja vähän kalliimmassa, näytön värintoisto on todella puutteellista ja voi aiheuttaa hankaluuksia kuvien säätämisen kanssa.

Prosessori (CPU):
Sekä AMD että Intel tekee hyviä prosessoreja. AMD on tällä hetkellä hieman niskan päällä yleisesti, mutta taitaa olla että Lightroom/photoshop on pikkaisen paremmin optimoitu Intelin prosessoreille. Kummallakaan ei mene pieleen. Prosessorin tehoista voi hyvinkin tinkiä pikkaisen, jos käyttötarkoitus on kuvien editointi, esim Intelin i5 riittää ihan hyvin, ei ole pakko olla i7. Ytimien, tai oikeastaan suorittavien threadien, määrä on tänä päivänä tärkeää. Yleisesti enemmän on parempi.

Näytönohjain (GPU):
Lightroom/photoshop osaa hyödyntää tänä päivänä näytönohjainta monen prosessin suorittamisessa. Toisaalta kaikkein tehokkaimpia näytönohjaimia ei osata hyödyntää täysimittaisesti. Jostain nVidian RTX 4090 kortista ei ole kauheasti iloa, ainakaan käytettyyn rahaa suhteutettuna, vaikka ehkä onkin se "nopein".

VRAM on näytönohjaimen oma muisti ja sit olisi hyvä olla vähintään 8GB, enemmän on toki parempi, mutta tuolla pärjää tällä hetkellä jo hyvin jos ei jatkuvasti tarvitse työstää todella isoja kuvia. Kannettavien tapauksessa kannattaa olla tarkkana näytönohjaimen kanssa, niissä ei usein ole omaa muistia näytönohjaimella vaan se hyödyntää koneen keskusmuistia.

Kannattaa myös katsoa peli näytönohjaimia (esim nVidia RTX sarja), työkäyttöön tarkoitetut nVidian Quadro näytönohjaimet on suunniteltu enemmän 3D-mallinnukseen yms, ja vaikka ne toimivat Lightroomin/photoshopin kanssa hyvin niin ne ovat yleensä kalliimpia ja ei niistä mitään lisä hyötyä ole.

Muisti (RAM):
Tietokoneen keskusmuisti on se mihin ohjelma ladataan ajoa varten ja juuri käsittelyssä oleva asia, esim valokuva. Muistin nopeuksia ei kannata katsoa liikaa, tärkeää on että muistia on tarpeeksi. 16GB alkaa olla jo aika vähän tänä päivänä, suosittelisin 32GB, etenkin jos käsittelee paljon ja isompia kuvia. Todella monessa kannettavassa tietokoneessa on vielä tänä päivänä tuo 16GB ja 8GB koneet kannattaa jättää suosiolla kauppaan.

Kovalevy/SSD:
Tämä on se mihin kuvat ja tiedostot tallennetaan, kun niitä ei käsitellä. Kovalevyn tulee olla tänä päivänä SSD tyyppinen, se nopeuttaa latausaikoja todella paljon, esim kun selaa isoa määrää kuvia lightroomissa, mutta itse kuvien prosessointiin tämä ei juuri vaikuta. Käyttöjärjestelmällä olisi hyvä olla M.2 tyyppinen SSD, ne ovat vielä nopeampia kuin SATA-väyläiset "tavalliset" SSD:t. Huomaat tämän heti tietokoneen käynnistyksen nopeudessa.

SSD hinnat ovat tulleet viime vuosina alaspäin ja melkein suosittelisin kahta erillistä kovalevyä, toinen nopea missä on Windowsin asennus + ohjelmistot ja ehkä viimeisimmät käsiteltävät kuvat. Sitten erillinen isompi SSD jota käyttää tallennustilana.

Valitettavasti kovalevyjä markkinoidaan lähestulkoon ainoastaan sen koon mukaan, ja tämä ei kerro levyn suorituskyvystä mitään. 1TB kovalevy ei ole parempi kuin 500GB kovalevy, se on vain isompi. Näissä pätee ihan sama kuin kameran muistikorteissa, pitää oikeasti katsoa se read ja write speed ja vertailla. Isojakin SSD-kovalevyjä saa halvalla mutta ovat usein hitaita. Toisaalta tällaiset voivat olla fiksuja valintoja tallennustilaksi jota tarvii käyttää harvoin.

Erikseen sitten pitää miettiä vielä varmuuskopiointi, mutta ei mennä siihen tässä.

[Villaristi]

Vuoden 2017 Surface Pro Intel i7 16Gt Ram 1T kiintolevy Windows 11 Pro näytönohjain Intel Iris 540.
Masentavat 82 min. Tämä kone oli vielä 3 vuotta sitten ihan pirteä kannettava kosketusnäytöllä, mutta nyt ei enää sovellu kuin nettiselailuun sekä toimii vielä hyvin tablettina. Uusien Adoben ohjelmien ja Windows 11 myötä kone ei pysty kuvahommiin kuin reissussa kuvien siirtoon kortilta ulkoiselle kiintolevylle.
Työpöytäkoneena v. 2020 minimac M1 16 Gt + 500 Gt + 32" 4K HDR-näyttö + Ventura 13.5.1. Ihan passeli tasan 1 min käsittelyaika.
Näin 70+ ikäisenä olen Applen laitteita käyttänyt kuvankäsittelyyn v. 1986 alkaen ja Windows käyttäjäksi siihen rinnalle aloin vasta v. 1995 ja tuosta vuodesta lähtien olen pitänyt "sekakäytön" kunniassa. Käyttöjärjestelmällä minulle on yhtä pieni ero kuin se että ajaako eri merkkisillä autoilla vai kuvaako eri merkkisillä kameroilla. Kaikkia pitää osata käyttää sillä muutenhan tässä menee nuoruus ihan hukkaan. Ohjelmat ratkaisee ja ne on aivan samat oli sitten kyseessä macOS tai Windows.
Windows 11 on käytöltään aikalailla 1:1 mac OS BigSurin kaltainen (muutaman vuoden ikäinen macOS). Uusin Applen macOS Ventura taas on lähes 1:1 Applen iPadien ja iPhonejen iOS-käyttiksen kanssa, joten ei noiden omaksumiseen mene tottuneelta tietokoneen käyttäjältä kuin muutama tunti, varsinkin kun Photoshopissa nykyisin lähes kaikki Win/Mac-pikakomennotkin ovat samoja. Applen etuna on tietenkin tehoon nähden huomattavan paljon edullisempi hinta ja pidempi tuki sekä parempi jälleeenmyyntiarvo. Edellistä MacPro 5.1:n vuodelta 2010 käytin tasan 10 vuotta ja sain siitä vielä syksyllä 2020 Hopeisestaomenasta 900 euroa hommatessani tämän minin. Vuonna 2017 ostin kyseisen Surfacen hintaan 2700 euroa ja nyt siitä ei saa kuin ison kupin kahvia ja eilisen kuivan sämpylän.

[Maffer]

Mitä isompi nvme-muisti, sitä enemmän ne yleensä kestää I/O-operaatioita. Tämä kannattaa huomioida kun hakee osalta pitkää ikää. Kirjoitusmäärä mitä palikka kestää ilmoitetaan spekseissä kyllä. 2TB on nykyään jo halpa ja merkittävästi halvimpia 500GB malleja kestävämpi kun valitsee erityisesti NAS-käyttöön suunnitellun mallin.

64GB on päivän hyvä minimi RAMmin määrä koneelle. Tällöin sujuu nopsaan fokuspinot ja kaikki sarjaoperaatiot (export/import).

Näytönohjaimen muistin määrässä ei kannata säästää jos löytyy sopiva tuote. LR:n lisäksi on ja tulee olemaan AI-sovelluksia mitkä hyötyvät yli 8GB muistista. Applen M-sirut ovat oma juttunsa kun RAM/VRAM on jaettu resurssi todella nopeaa muistia (Applen terminä unified memory).

Intelin GPU:t eivät loista minkään hyötyohjelman kanssa. Niillä toimii lähinnä youtuben katselu.

[Pexi]

Ilman että speksaan kovin tarkasti mitään tiettyä konetta niin vähän ideoita ja pohdiskeluja että millainen Windows kone kannattaa hommata. Joku on varmasti eri mieltä näistäkin. Rahalla saa parempaa, mutta kuka tarvii ja mitä niin siihen on paha sanoa toisen mitään ja jokaisen pitää tehdä omat valinnat. Ei eroa lopulta kameran valinnasta mitenkään.

Windows vs Mac:
Itse en ole Omenakoneisiin sotkeutunut ja en osaa niistä sanoa. Ovat kuitenkin hyvä vaihtoehto silloin kun haluaa vaan ratkaista ongelman rahalla. Maksavat vähän enemmän, mutta toimivat hyvin ja eivät vaadi omaa osaamista. Omenakoneissa on myös nykyään optimointeja juurikin AI algoritmeille yms. Hyvä valinta monelle jos lompakko kestää.

Kannettava vs pöytäkone:
Jokainen varmaan osaa mieltää näiden erot käytettävyydessä. Mielestäni pöytäkoneen suurin etu on se että sen voi rakentaa itse (jos osaa ja haluaa) ja sitä voi päivittää osa kerrallaan, jolloin ei tarvitse tehdä kerralla niin isoja investointeja ja rahaa säästyy. Jos ostaa valmiin koneen niin pöytäkone ei välttämättä ole sen parempi tai halvempi kuin kannettava. Ihan high-end koneet ovat pöytäkoneita, koska pienestä läppäristä on vaikea saada tarpeeksi tehokkaasti lämpöä ulos ja se rajoittaa tehoa.

Kannettavan tapauksessa kannattaa kiinnittää huomiota myös näytön laatuun, etenkin jos ei liitä erillistä näyttöä. Monessa halvemmassa kannettavassa, ja vähän kalliimmassa, näytön värintoisto on todella puutteellista ja voi aiheuttaa hankaluuksia kuvien säätämisen kanssa.

Prosessori (CPU):
Sekä AMD että Intel tekee hyviä prosessoreja. AMD on tällä hetkellä hieman niskan päällä yleisesti, mutta taitaa olla että Lightroom/photoshop on pikkaisen paremmin optimoitu Intelin prosessoreille. Kummallakaan ei mene pieleen. Prosessorin tehoista voi hyvinkin tinkiä pikkaisen, jos käyttötarkoitus on kuvien editointi, esim Intelin i5 riittää ihan hyvin, ei ole pakko olla i7. Ytimien, tai oikeastaan suorittavien threadien, määrä on tänä päivänä tärkeää. Yleisesti enemmän on parempi.

Näytönohjain (GPU):
Lightroom/photoshop osaa hyödyntää tänä päivänä näytönohjainta monen prosessin suorittamisessa. Toisaalta kaikkein tehokkaimpia näytönohjaimia ei osata hyödyntää täysimittaisesti. Jostain nVidian RTX 4090 kortista ei ole kauheasti iloa, ainakaan käytettyyn rahaa suhteutettuna, vaikka ehkä onkin se "nopein".

VRAM on näytönohjaimen oma muisti ja sit olisi hyvä olla vähintään 8GB, enemmän on toki parempi, mutta tuolla pärjää tällä hetkellä jo hyvin jos ei jatkuvasti tarvitse työstää todella isoja kuvia. Kannettavien tapauksessa kannattaa olla tarkkana näytönohjaimen kanssa, niissä ei usein ole omaa muistia näytönohjaimella vaan se hyödyntää koneen keskusmuistia.

Kannattaa myös katsoa peli näytönohjaimia (esim nVidia RTX sarja), työkäyttöön tarkoitetut nVidian Quadro näytönohjaimet on suunniteltu enemmän 3D-mallinnukseen yms, ja vaikka ne toimivat Lightroomin/photoshopin kanssa hyvin niin ne ovat yleensä kalliimpia ja ei niistä mitään lisä hyötyä ole.

Muisti (RAM):
Tietokoneen keskusmuisti on se mihin ohjelma ladataan ajoa varten ja juuri käsittelyssä oleva asia, esim valokuva. Muistin nopeuksia ei kannata katsoa liikaa, tärkeää on että muistia on tarpeeksi. 16GB alkaa olla jo aika vähän tänä päivänä, suosittelisin 32GB, etenkin jos käsittelee paljon ja isompia kuvia. Todella monessa kannettavassa tietokoneessa on vielä tänä päivänä tuo 16GB ja 8GB koneet kannattaa jättää suosiolla kauppaan.

Kovalevy/SSD:
Tämä on se mihin kuvat ja tiedostot tallennetaan, kun niitä ei käsitellä. Kovalevyn tulee olla tänä päivänä SSD tyyppinen, se nopeuttaa latausaikoja todella paljon, esim kun selaa isoa määrää kuvia lightroomissa, mutta itse kuvien prosessointiin tämä ei juuri vaikuta. Käyttöjärjestelmällä olisi hyvä olla M.2 tyyppinen SSD, ne ovat vielä nopeampia kuin SATA-väyläiset "tavalliset" SSD:t. Huomaat tämän heti tietokoneen käynnistyksen nopeudessa.

SSD hinnat ovat tulleet viime vuosina alaspäin ja melkein suosittelisin kahta erillistä kovalevyä, toinen nopea missä on Windowsin asennus + ohjelmistot ja ehkä viimeisimmät käsiteltävät kuvat. Sitten erillinen isompi SSD jota käyttää tallennustilana.

Valitettavasti kovalevyjä markkinoidaan lähestulkoon ainoastaan sen koon mukaan, ja tämä ei kerro levyn suorituskyvystä mitään. 1TB kovalevy ei ole parempi kuin 500GB kovalevy, se on vain isompi. Näissä pätee ihan sama kuin kameran muistikorteissa, pitää oikeasti katsoa se read ja write speed ja vertailla. Isojakin SSD-kovalevyjä saa halvalla mutta ovat usein hitaita. Toisaalta tällaiset voivat olla fiksuja valintoja tallennustilaksi jota tarvii käyttää harvoin.

Erikseen sitten pitää miettiä vielä varmuuskopiointi, mutta ei mennä siihen tässä.

Tässä oli kyllä hyvä koonti!

Itse kasasin aina ennen itse pöytäkoneet ja päivittelin osia tarpeen mukaan. Sitten tuli tilanteita, että tarvii ottaa konetta mukaan ja samaan aikaan opetin perus photshopin käyttöä paremman pään läppäreillä, jotka olivat telakalla näyttöihin, hiiriin ja näppiksiin kiinni. Se toimi niin hyvin, että kun läppärille oli tarvetta muutenkin, niin koti setup vaihtui silloin vastaavaan. Eli telakasta kone käyntiin ja kuva suht laadukkaille näytöille (toinen isohko 4k)

Tämä Adoben uusi tekoälypohjainen kohinan poisto viimeistään on vaan saanut nykykoneen näyttämään todella hitaalta. Oli uudet automaattiset valintatyökalutkin jo semmoisia sekunttien juttuja. Liekö vaan Windows puolella oikein läppäriä, joka näissä loistaisi ja silti akun kesto olisi säällinen eikä kokokaan olisi mikään älytön. Mielellään ei myös mitään meluisaa tuuletintakaan kuuntelisi. Saahan sitä thunderbolt telakalla näytönohjaimen halutessaan kiinni, mutta kustannukset ja luotettavuus tuommoisessa mietityttää.

[Villaristi]

Ihan hyvä koonti paitsi se harhaluulo että Omppu-koneet olisi kalliimpia kuin Windows-koneet. Ne ovat huomattavasti halvempia tehoonsa nähden vrt. Win. Kuvankäsittelyssä tarvitaan 5-6 tonnin Wintoosa jotta saavutetan samat tehot AI-kuvankäsittelyssä vrt. 2 tontun M1-M2 prossuiseen mäcciin. Vertasin juuri kaverini Asus Zen Book i9 + 32Gt Ramm jonka hinta oli vuosi sitten 100 vaille 4000 tähän omaan alle 2000 minimäcciin niin Lightroom Ai Noise meni minimäcillä n. 20 x nopeammin kuin Asuksella, joka muuten on ollut varsin hyvä kone.

[kajac]

Jos puhutaan tuosta macista niin mitkä olisivat niistä "alkaen mallit" mitä suosittelette? Sekä pöytä että kannettava. Minulla ei noista sitäkään vähää tietoa jota win koneista.

[Villaristi]

Pöytäkoneeksi Applen mac mini M2, jossa on 8-ytiminen prosessori, 10-ytiminen näytönohjain ja 16-ytiminen Neural Engine 24 Gt yhteismuistia, 512 Gt SSD‑tallennustilaa ja Gigabit Ethernet
Kaksi Thunderbolt 4 ‑porttia, HDMI-portti, kaksi USB-A-porttia ja kuulokeliitäntä
Hinta 1439,- olisi todella riittävä aivan mihin tahansa kuvahommiin.
Kannettavaksi MacBookAir 13"
Applen M2-siru, jossa on 8‑ytiminen prosessori, 10‑ytiminen näytön­ohjain ja 16‑ytiminen Neural Engine
16 Gt yhteismuistia, 512 Gt SSD‑tallennustila, 13,6 tuuman Liquid Retina ‑näyttö, jossa on True Tone
1080p FaceTime HD ‑kamera
MagSafe 3 ‑latausportti
Kaksi Thunderbolt / USB 4 ‑porttia
Tässä hyvä valinta alle kahden tonnin hintaluokkaan.

[mattimi]

Ostin koneen kuvankäsittelyyn noin 7 v sitten ja käytän sitä edelleen. Tilasin koneen Jimm´s iltä. Pyysin heitä tarjoamaan kuvankäsittelyyn sopivaa PC:tä. Räätälöin heidän tarjoustaan hiuikan oman makuni mukaan. Koneessa on i7-prosessori, 16 GT muisti, Gtx 950 näytönohjain. Järjestelmälevy on 250 GT ssd ja datalevynä tavallinen pyörivä kiintolevy. Olen näiden vuosien aikana ostanut toisen isomman kiintolevyn (yht 7 teraa). Kaikki kuvat ovat koneen kiintolevyillä. En näe ssd:stä juuri hyötyä kuvien tallentamisessa. Tavallisen kiintolevyn nopeus riittää hyvin.

Tällä hetkellä koneella tulee vielä toimeen hyvin. Ssd-levy saisi olla 500 GT ja näytönohjain parempi, että se tukisi softien uusia AI-ominaisuuksia. Uudet näytönohjaimet maksavat kuitenkin 300 eurosta ylöspäin, joten en sitä tähän koneeseen hanki. Nykyinen kone maksoi 7 v. sitten 1100 euroa.