Valotuksen perussäätöjen kulahtanut konsepti

[Maffer]

Aika paljon esiintyy pulmatilanteita jossa on menty syvään päätyyn ja vanhan kolminaisuuden (aukko, aika ja herkkyys) periaate ei ole täsin tuttu. Kysymys onkin että tarviiko tätä vanhaa riippakiveä enää lainkaan?

Miksei siis riitä että kamerassa on kaksi säätöä:
1) Kuvan liikkeen määrä Piiiiiiiitkä / Lyhyt (0-100)
2) Kohteen erottelun määrä (Paljon - Vähän) ympäristöstään?

Näille voisi varata kaksi jättimäistä rullaa tai bling-blong räplääjille isot sliderit näytöllä. Jatkuvaa automaattitarkennusta voi säätää vai päälle ja pois. Jos päällä, tarkennetaan minne katsotaan. Jos pois, katseella lukitaan silti se tietty paikka ennen kuvan ottoa. Tällainen palikkakamera olisi kaikki mitä tarvii.

[hkoskenv]

Tuo kolminaisuus perustuu valokuvauksen fysiikkaan. Rajoittamalla kolme vapausastetta kahteen ja arpomalla kolmas jollain algoritmilla haitataan väkisinkin jotain. Sinun jos jonkun luulisi vastustavan sitä, kun kuvaat erikoisia kohteita. Tuskinpa sitä algoritmia optimoitaisiin toimimaan napayön pimeydessä vaan kovan auringonpaisteen perusselfieissä.

Valotuksen kolme parametria ovat niin yksinkertainen asia, että sen oppii päivässä, kun lukee kirjasta ja kokeilee vähän kamerallaan. Mitään akateemista pohjatietoa ei tarvita. Niille 99 %:lle, joita ei kiinnosta oppia mitään, on kaikissa kameroissa vihreän ruudun tila, jossa kamera päättää kaiken. Kenelle ja mihin käyttöön oikein tarkoitat tuon välimallin säädön, joka on liian rajoittunut tosissaan kuvaaville ja liian monimutkainen räpsijöille?

[janne.]

oikeastaan noita perusparametrejä on vaan kaksi: aukko ja aika. herkkyys vaikuttaa oikeastaan vain lopputuloksen kirkkauteen, ei valotukseen itsessään.

[jperala]

Noihin iso asetuksiin en juurikaan koske, pääsääntöisesti kuvaan valoisaan aikaan, joku iso 600 aika vakio normi pilviselle päivälle.
A päällä ja auko ruuvataan objektiivistä kuten kuuluukin

[aikaarska]

Herkyys-säätö periytyy luonnollisesti filmiajalta jolloin valittu filmi luonnollisesti vaikutti valotuksen muihin säätöihin oleellisesti. ..Myös digiaikana kennot antavat "matalalla herkyydellä" parempilaatuista valokuvaa, varsinkin vielä muutamia vuosia sitten. Nykyisin kennot suorittavat todella hyvin ainakin tuonne ISO1600 herkkyydelle asti.
En sitten tiedä mitä haittaakaan tuosta herkkyyden valinnasta on. Sitähän voi pitää melkein aina valitsemallaan vakiasetuksella, tai sitten valitsee herkkyydeksi - AUTO.
Joskus voi kuitenkin olla ihan tarkoituksenmukaista säädellä myös herkkyyttä. Esimerkki vaikkapa katukuvauksesta, 50mm kinovastaavalla objektiivilla:

- haluat päivällä (valoisaan aikaan) liike-epäterävyyttä (vaikkapa liikkuvaan ihmiseen), mutta haluat silti suht. kapean syväterävyyden ja käyttää aukkoa f/2.8-4.5, ja suljinaika 1/40sec tai pidempi

Vaihtoehdoksi jää ainoastaan herkkyyden laskeminen minimiin, ja jopa harmaasuotimen käyttö.

[aikaarska]

Valotuksen kolme parametria ovat niin yksinkertainen asia, että sen oppii päivässä, kun lukee kirjasta ja kokeilee vähän kamerallaan. Mitään akateemista pohjatietoa ei tarvita. Niille 99 %:lle, joita ei kiinnosta oppia mitään, on kaikissa kameroissa vihreän ruudun tila, jossa kamera päättää kaiken. Kenelle ja mihin käyttöön oikein tarkoitat tuon välimallin säädön, joka on liian rajoittunut tosissaan kuvaaville ja liian monimutkainen räpsijöille?

Olen samoilla linjoilla. Kun takoo päähänsä ensin edes aukon ja suljinajan vaikutuksen kuvaan, niin herkkyyden merkitys on helppo lisätä yhtälöön vaikkapa heti sen jälkeen. Ja jos ei kiinnosta, niin sitten voi toisaan käyttää täys - tai puoliautomaattia.

Manuaalisäädöillä on muuten paikkansa myös luurikameroissa. Hämmästyin kun otin luurilla yhtä teemakuvaa vesisadettajan edessä. Pisarat meni ihan plörinäksi! ...Miksi? Koska luurin kamera otti tyypillisen AI monivalotuksen. Pisaroissa olisi ehdottomasti tarvinnut vain yhtä valotusta nopealla suljinajalla. Onneksi ratkaisu löytyi luurin "pro" tilasta, josta pystyi valitsemaan manuaalisäädöt ja pakottaa luuri yhteen normaalivalotukseen. Tämä ei muuten onnistu kaikilla luureilla enää.

[Maffer]

Ollaan siis jumissa edelleen vanhassa mallissa? Tää ideahan oli et olosuhteista riippumatta voin valottaa ilman mitään nd-kalikoita niin pitkään kun haluan. Vaikka säätö olisi pitkä - lyhyt niin mikään ei estä että voi näyttää ajan näytöllä mikä on laitteen maksimi ennen kuin se korkkaa ja mitä aikaa kulloinenkin valittu pituus tarkoittaa.

Eli, voin keskipäivällä kirkkaassa pyytää kameralta vaikka 5min ilman mitään typeriä lasipaloja. Tai haluan juuri 1/4s että virtaava vesi on oikein. Laskennallisesti hoidetaan loput. Tai voin pyytää niin nopeaa kuin ikinä laite siinä olosuhteessa pystyy. Samoin voin pyytää maksimaalista taustablurria riiippumatta mikä pimeä rutku siihen nokalle on veivattu.

Tämä oli ajatus. Mäkeen ja heti nykyinen jämähtäneisyys.

[hkoskenv]

Ollaan siis jumissa edelleen vanhassa mallissa? Tää ideahan oli et olosuhteista riippumatta voin valottaa ilman mitään nd-kalikoita niin pitkään kun haluan. Vaikka säätö olisi pitkä - lyhyt niin mikään ei estä että voi näyttää ajan näytöllä mikä on laitteen maksimi ennen kuin se korkkaa ja mitä aikaa kulloinenkin valittu pituus tarkoittaa.

Eli, voin keskipäivällä kirkkaassa pyytää kameralta vaikka 5min ilman mitään typeriä lasipaloja. Tai haluan juuri 1/4s että virtaava vesi on oikein. Laskennallisesti hoidetaan loput. Tai voin pyytää niin nopeaa kuin ikinä laite siinä olosuhteessa pystyy. Samoin voin pyytää maksimaalista taustablurria riiippumatta mikä pimeä rutku siihen nokalle on veivattu.

Tämä oli ajatus. Mäkeen ja heti nykyinen jämähtäneisyys.

No ei tuo ole erityisen poikkeava, Minusta sen voisi toteuttaa tilana, jossa sallitaan kuvan koostaminen monesta valotuksesta. Siitä en pidä, että fysikaalisia suureita hämärretään joidenkin prosenttien taakse. Ajan voi kuitenkin aina päätellä suunnilleen, jos tietää jotain siitä mitä kuvaa. Ja aukkokaan ei siitä miksikään muutu, että se muunnetaan joksinkin höpöhöpöyksilöiksi.

Mutta minä nyt olen tällainen, että kun teen jotain haluan ymmärtää sen fysikaalisen prosessin mitä tapahtuu ja vaikuttaa mahdollisimman suoraan siihen. Kaikkein ikävimpiä ovat modernit ohjelmointikielet, jotka yrittävät parhaansa mukaan hämärtää prosessorin toiminnan ohjelmoijalta, ja minä, joka olen takonut kallooni prosessorin logiikan 80-luvulta alkaen, yritän sitten epätoivoisesti päätellä mitä tämä koodi oikeasti tekee. No, en varmaan ole ainoa, koska netti on täynnä vitsejä C-ohjelmoijien Pythonkoodeista.

[mjuhani]

Sinänsä varmaan hyvää pohdintaa. Yksinkertaisinta kuitenkin lienee edelleen valottaa niin, että haluttu lopputulos saavutetaan. Ei siinä sen kummempaa tarvita kuvaa sitten filmille tai digille.

Sama pätee muuten tarkentamiseen. Kun tarkentaa haluamaansa kohteeseen, on tarkennus oikein. Joskus kuulee puhuttavan, että kamera tarkensi taustaan tai minne sattui. Vierastan tämän tyyppistä toimintaa.

Kuvaaja päättää mitä tekee ja toimii sen mukaisesti sekä valotuksen että tarkennuksen kanssa. Kuvaaja päättää myös kohteen ja miten sen kuvaan sommittelee.

Kuvaaja voi myös päättää olla kuvaamatta ja mennä vaikka kaljalle.

[©pjm]

Sinänsä varmaan hyvää pohdintaa. Yksinkertaisinta kuitenkin lienee edelleen valottaa niin, että haluttu lopputulos saavutetaan. Ei siinä sen kummempaa tarvita kuvaa sitten filmille tai digille.

Sama pätee muuten tarkentamiseen. Kun tarkentaa haluamaansa kohteeseen, on tarkennus oikein. Joskus kuulee puhuttavan, että kamera tarkensi taustaan tai minne sattui. Vierastan tämän tyyppistä toimintaa.

Kuvaaja päättää mitä tekee ja toimii sen mukaisesti sekä valotuksen että tarkennuksen kanssa. Kuvaaja päättää myös kohteen ja miten sen kuvaan sommittelee.

Kuvaaja voi myös päättää olla kuvaamatta ja mennä vaikka kaljalle.

+1

[Maffer]

Toki on triviaalia heittää että valottaa oikein ja tarkentaa oikein. Molemmat toteutuu aina vain siistissä sisäkäytössä. Esitän että kuvaajalle on tärkeämpää saada haluttu liike kuvaan tai eliminoida se.

Valotuksen kannalta kone meni ohi ihmisestä jo pari vuotta takaperin (AI) ja yhtälöstä voi poistaa turhan herkkyyden kanssa pulaamisen. Samoin Canon on ollut ensimmäinen joka tarkentaa sinne minne kuvaaja katsoo, tosin tämäkin oli jo 90-lukua.

Halutaanko kuolevaan digigenreen lisää kuvaajia vai kuoleeeko se oikeasti sukupuuttoon?

[mvert]

Tätä avauksen ongelmaa ovat Canonin insinöörit yrittäneet ratkaista vihreän laatikon kuvauksessaan. Tuo liikeen määrä vielä puuttuu valikosta tuolla avauksen nimellä, mutta sieltä löytyy jo terävä/epäterävä tausta valinalle hienosäätömahdollisuus.




Eihän nämä hirveän hyvin pimeillä kittiputkilla toimi, mutta ehkä joskus se laskennallinen kuvaus tulee myös järkkäreihin ja kamera osaa sumentaa pimeällä kittiputkellä otetun henkilökuvan taustan kuten puhelimet. Edeleenkin toivon, että joku tekee näitä oikeita kameroita vielä 10v+ päästä, niin voi jatkaa harrastusta näillä digiromuilla. Minusta tämä nykyinen valokuvauksen konsepti on kuitenkin aika loppuun hiottu sellaisen harrastajan osalta, joka jaksaa perehtyä valokuvauksen perusteisiin.

[Maffer]

Näinhän sitä tuli tosiaan ajateltua ennen huihain hankkimista. Nyt pelkkä idea ruuvata ND-suotimia lasin nokalle kuulostaa antiikkiselta säheltämiseltä. Ei sillä että niitä aina tarvii, muttei niitä kyllä tarvisi lainkaan jos ei hitsauspilliä tai aurinkoa työkseen kuvaile.

Kyllä sekin hieman kulmakarvoja nostaa kun huihai aperture-ohjelmalla ja f/0.95 simulaatiolla korostaa kuvasta kaksi naamaa ja blurraa niiden edestä, takaa ja *välistä*. Lopputulos on jopa aivan mainio.

[temama]

Tää Canonin hommahan on ihan naurettava. Tai siis sorry, tarkoitettu ihan aloittelijoille!

Kyllä mä nyt sanon, että jos sen järkkärin yleensä haluaa hankkia, niin opettelee ihan ne hyvin yksinkertaiset perusasiat. Kuten miten aukko vaikuttaa taustan epäterävyyteen! Ja mitä objektiivia kannattaa käyttää sellaisessa.

Toi Canonin ihme lelu-säätö himmeli vaan opettaa tottumaan vääränlaiseen asioihin. Luurikamerat on huolettomaan räiskimiseen. Jos järkkärissä pitää käyttää tollasta, niin unohda.

Voi viddu, olispa jäljellä ees huikkasen loiventavaa Juhannussimaa!!

Tätä avauksen ongelmaa ovat Canonin insinöörit yrittäneet ratkaista vihreän laatikon kuvauksessaan. Tuo liikeen määrä vielä puuttuu valikosta tuolla avauksen nimellä, mutta sieltä löytyy jo terävä/epäterävä tausta valinalle hienosäätömahdollisuus.




Eihän nämä hirveän hyvin pimeillä kittiputkilla toimi, mutta ehkä joskus se laskennallinen kuvaus tulee myös järkkäreihin ja kamera osaa sumentaa pimeällä kittiputkellä otetun henkilökuvan taustan kuten puhelimet. Edeleenkin toivon, että joku tekee näitä oikeita kameroita vielä 10v+ päästä, niin voi jatkaa harrastusta näillä digiromuilla. Minusta tämä nykyinen valokuvauksen konsepti on kuitenkin aika loppuun hiottu sellaisen harrastajan osalta, joka jaksaa perehtyä valokuvauksen perusteisiin.

[habannaama]

Tuo kolminaisuus perustuu valokuvauksen fysiikkaan. Rajoittamalla kolme vapausastetta kahteen ja arpomalla kolmas jollain algoritmilla haitataan väkisinkin jotain. Sinun jos jonkun luulisi vastustavan sitä, kun kuvaat erikoisia kohteita. Tuskinpa sitä algoritmia optimoitaisiin toimimaan napayön pimeydessä vaan kovan auringonpaisteen perusselfieissä.

Valotuksen kolme parametria ovat niin yksinkertainen asia, että sen oppii päivässä, kun lukee kirjasta ja kokeilee vähän kamerallaan. Mitään akateemista pohjatietoa ei tarvita. Niille 99 %:lle, joita ei kiinnosta oppia mitään, on kaikissa kameroissa vihreän ruudun tila, jossa kamera päättää kaiken. Kenelle ja mihin käyttöön oikein tarkoitat tuon välimallin säädön, joka on liian rajoittunut tosissaan kuvaaville ja liian monimutkainen räpsijöille?

Mitään tuohon lisäämättä, tahi siitä pois jättämättä....

Se siis on juurikin noin.

Juuri eilen kuvasin mielenkiintoisessa ympäristössä mallikuvia ja tarkoituksella ainoastaan yhdellä salamalla ja käytin kuvauksissa erilaisia savuheitteitä.

Kyllä minulle oli tärkeää se, että sain säätää kaikkia parametrejä aivan itse, siis myös sitä ISO-arvoa, sillä se että tuon(kin) tyyppisessä kuvauksessa saa säätää jo ennen kuvanottohetkeä kaiken itse, sillä on iso merkitys lopputulokseen.
Mitä jos tuohon olisi sekoitettu jokin tekoäly, ei kiitos.

Ainakin itselleni tärkeää jo siksikin, koska tunnen laitteideni ominaisuudet ja miten kaikki säätäminen vaikuttaa mitenkin lopputulokseen. Siihen kun vielä suorittaa loppusilauksen kuvankäsittelyohjelmalla, niin mihin enää tarvitaan tekoälyä tekemään noita puolestani?

[Maffer]

Sen herkkyyden kanssa voisi yrittää elää jos pohjalukema olisi ISO1-3 eikä 100. Nykyinen malli ei vain taivu ja sitä pitää muuttaa radikaalisti. Herkkyys tulee kuitenkin vain nousemaan eikä laskemaan, joten laskennallisuus tulee mukaan halusi sitä tai ei.

Kyllä siinä muuten yksi ja toinen repii päänsä irti kun perusherkkyys on luokkaa ISO51200+

[habannaama]

Varsin hyvin nuo nykyiselläänkin toimii nykyhimmeleillä(kin).

Eipä ole tullut itselläni erityylisissä tilanteissa vastaan sellaista, etten pärjäisi ikiaikaisella "pleikkarillani", enkä nyt äkkiä ymmärrä, miten tuosta "pleikasta" uudemmillakaan himmeleillä tulisi?

Tokihan aina voi toivoa vaikka ja mitä ja aivan varmasti kehitys menee hiljalleen eteen päin, mutta en nyt äkkiä kokisi nykyhimmeleiden kohdalla tätä(kään) ongelmaksi, niin hyviä nämä romut 2022 on.

Taitaa taas mennä ämpäritestikuvaamisen piikkiin, kun hiilikellarissa pitää saada kuvattua jotain, vai mistä kiikastaa?

Enkä nyt tarkoita, että juuri minun nysväämiseni olisi mikään mittari millekään tekemiselle, mutta jäin miettimään omalta kantiltani ja kun avarran omaa suppeaa kokemustani ja mietin niitä tuhansia hieman spessumpia kuvia mitä ympäri somea näkee, niin pistää miettimään, millähän ne oikein niitä saa otettua, kun habannaama ja Maffer täällä peräpohjolassa kiukuttelee, että nää romut ovat este luovuudelle?

Varmaan sitten muualla, ympäri tellusta myydään kehittyneempiä romuja?

[Maffer]

Ei, tämä nykyinen malli ei toimi. Se ajaa pois nuoret ja asettaa turhia teennäisiä yli sata vuotta vanhoja rajoja kun asiat voi tehdä kätevämminkin.

[hkoskenv]

Sen herkkyyden kanssa voisi yrittää elää jos pohjalukema olisi ISO1-3 eikä 100. Nykyinen malli ei vain taivu ja sitä pitää muuttaa radikaalisti. Herkkyys tulee kuitenkin vain nousemaan eikä laskemaan, joten laskennallisuus tulee mukaan halusi sitä tai ei.

Tuossa nostat oman harrastuksesi yli muiden. ISO 1-3 on äärimmäisen erikoistunutta marginaalihommaa. Sillä ei saa normaali-ihmisen mielestä kiinnostavia kuvia. Minkä tahansa liikkuvan kohteen suttaaminen piktällä valotuksella on loppuun katsottu väsynyt temppu. Ainoa kiinnostava sovellus on integroida liikuvat ihmiset pois rakennuksen kuvasta. Mutta kuten sanoin, se on hyvin erikoistunut käyttötarkoitus ja sen voi saavuttaa halvalla suodattimella.

Kyllä siinä muuten yksi ja toinen repii päänsä irti kun perusherkkyys on luokkaa ISO51200+

Sepä se. Yksi ja toinen pitkiin valotuksiin hurahtanut repii pelihousunsa ja 1-2 miljardia normaalia kuvaajaa on innoissaan, kun kameralla saa parempia kuvia liikkuvista kohteista hämärissä sisätiloissa. Arvaa kumpi on sekä luuri- että kameravalmistajien mielestä kiinnostavampi asiakasryhmä.

[Maffer]

No Hannu kuules, se herkkyys nousee niin paljon että tämä systeemi menee väkisin uusiksi ja se on hyvä se. Kaikki nykyiset normaalit suljinajat pitää tehdä yhdistämällä. Sinänsä se on juuri mitä haetaan. Videokaan ei oikein toimi millään 1/8000s suljinajoilla.