Olympus OM-D E-M1 Mark II

[temama]

Ja kumpi merkki sinulla on? Nikon vai Canon?

minulla on sony. tosin ihmettelen miksi sony ei ikinä mainitse minua missään vaikka olen sponsoroinut niitä kuppaisilla rahoillani muutaman vuoden!!!
ei se mitään, sony on kohta kunkku markkinoilla, ja kun ne keksii kunnolla pohjoismaaliaset ammattimaiset luonnonvalokuvaajat, niin kohta kaikki kuvavat sonylla hirvikärpästen tanssia auringonlaskuun. erämaissa oikeen juu.

[Maffer]

Kyllä tuo nyt kieltämättä hieman haisee. Vastahan peltsi kehui D5:sta ja optiikoita maasta taivaisiin. Sen lauluja laulaa kenen leipää syö vai miten se oli...

[nomad]

Kyllä tuo nyt kieltämättä hieman haisee. Vastahan peltsi kehui D5:sta ja optiikoita maasta taivaisiin. Sen lauluja laulaa kenen leipää syö vai miten se oli...

Flickrissä on E-M1 mkII ryhmä jossa on kohtuullisesti kuvia. Ja enin osa lintukuvia ja vastaavia. Imeiden ime!? Toisaalta ei noista monikaan niin ihmeellinen ole, etteikö niitä saisi otettua vaikka Pentaxilla.
https://www.flickr.com/groups/2948273@N21/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin hyvä kun tämä E-M1 mkII onkin, niin en jaksa uskoa että se on ihannekamera vakavaan luontokuvaamiseen. Vaikka tarkennus on (tavallaan) nopea, niin etenkin jatkuva tarkennus on toiminnaltaan paljon vaikeammin ennakoitavissa kuin esim Nikoneissa. Lisäksi E-M1 mkII tarkennus heikkenee yllättävän nopeasti valon vähetessä. Kamera vaihtaa ilmeisesti vaihetarkennukselta kontrastitarkennukselle, mikä näkyy pienenä pumppaamisena lopullisen tarkennuspisteen ympärillä.

Eli jos luontokuvaamisesta olisin kiinnostunut, eikä budjettini olisi rajaton, niin ehdottomasti hommaisin D7200/7500/500:n ja siihen nokalle 300mm PF (mahdollisesi 1.4x jatkeella) tai 200-500mm. Olisi halvempi ja selvästi parempi setti kuin tämä Olympus.

Useissa muissa suhteissa ja tilanteissa E-M1 mkII onkin sitten parempi kamera kuin kroppi-Nikonit. Tilanne tosin tasoittuisi paljon jos Nikon tekisi dx-järjestelmäänsä uudet ja kompaktit f/2.8 laajis- ja normizoomit ja 3-4 keskeistä f/1.8 primeä. Mutta kun ei, niin ei - voi voi Nikon!

[ruutu]

Kyllä tuo nyt kieltämättä hieman haisee. Vastahan peltsi kehui D5:sta ja optiikoita maasta taivaisiin. Sen lauluja laulaa kenen leipää syö vai miten se oli...

Flickrissä on E-M1 mkII ryhmä jossa on kohtuullisesti kuvia. Ja enin osa lintukuvia ja vastaavia. Imeiden ime!? Toisaalta ei noista monikaan niin ihmeellinen ole, etteikö niitä saisi otettua vaikka Pentaxilla.
https://www.flickr.com/groups/2948273@N21/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin hyvä kun tämä E-M1 mkII onkin, niin en jaksa uskoa että se on ihannekamera vakavaan luontokuvaamiseen. Vaikka tarkennus on (tavallaan) nopea, niin etenkin jatkuva tarkennus on toiminnaltaan paljon vaikeammin ennakoitavissa kuin esim Nikoneissa. Lisäksi E-M1 mkII tarkennus heikkenee yllättävän nopeasti valon vähetessä. Kamera vaihtaa ilmeisesti vaihetarkennukselta kontrastitarkennukselle, mikä näkyy pienenä pumppaamisena lopullisen tarkennuspisteen ympärillä.

Eli jos luontokuvaamisesta olisin kiinnostunut, eikä budjettini olisi rajaton, niin ehdottomasti hommaisin D7200/7500/500:n ja siihen nokalle 300mm PF (mahdollisesi 1.4x jatkeella) tai 200-500mm. Olisi halvempi ja selvästi parempi setti kuin tämä Olympus.

Useissa muissa suhteissa ja tilanteissa E-M1 mkII onkin sitten parempi kamera kuin kroppi-Nikonit. Tilanne tosin tasoittuisi paljon jos Nikon tekisi dx-järjestelmäänsä uudet ja kompaktit f/2.8 laajis- ja normizoomit ja 3-4 keskeistä f/1.8 primeä. Mutta kun ei, niin ei - voi voi Nikon!

Joten vanhalla EM5.lla pärjää hyvin normaalissa kuvauksessa ja kunhan d7200:n hinta vähän tippuu "parannellun" D7500:n myötä, niin siitäpä sitten kamera luontokuvaukseen. 1500 euroa on sellainen hintaero, että aika mullistava ero pitäisi löytyä EM5:n verrattuna....

[moonshine]

On (yllättävän) paljon luontokuvaajia, jotka eivät kuvaa ollenkaan vakavasti. Voisin kuvitella, että sellaiseen touhuun mkII + 300 mm (100-400) ois aika jees peli niin ominaisuuksiltaan kuin raahattavuudeltaan. Pönöissä vielä saa vakaajista melkoiset höydyt. "Ammattilaiset" sitten erikseen.

[nomad]

On (yllättävän) paljon luontokuvaajia, jotka eivät kuvaa ollenkaan vakavasti. Voisin kuvitella, että sellaiseen touhuun mkII + 300 mm (100-400) ois aika jees peli niin ominaisuuksiltaan kuin raahattavuudeltaan. Pönöissä vielä saa vakaajista melkoiset höydyt. "Ammattilaiset" sitten erikseen.

Mitä edellä kirjoitin Nikonista, oli pohdistelua jonka lähtökohta on avoin valintatilanne. Nikonilta saa erinomaisesti tarkentavan peilikameran ja E-M1 mkII + 300mm vastaavan teleulottuvuuden halvemmalla. Kyseessä siis D7200/7500 plus 300mm/4 PF 1.4 jatkeella. Ja onhan Nikonin kamat yllättävästi vielä aika paljon kevyemmätkin - tätä vähemmän vakava luontukuvaaja saattaa arvostaa.

[Anie Mist]

Minäkin liityin E-M1mk2 kerhoon. Se toimii nyt ykkösrunkonani ja E-M5mk2 backuppina. Olen vajaan kuukauden nyt kuvaillut tällä, ja ensimmäinen huomio on, että onhan tämä nyt huiman nopea. ProCapture tila siihen päälle niin avot! Urheilukuvauksessa tämä on 40-150/2.8 PRO-lasin kanssa todella suorituskykyinen combo.

Parannuksia josta pidän, verrattuna mark ykköseen:
-Sarjatulen nopeus on melkein naurettavalla tasolla.
-AF on salamannopea ja todella varma. Omassa käytössäni se on toiminut lähes virheettömästi.
-ProCapture
-Akunkesto on parantunut huomattavasti.
-Ergonomia on parantunut entisestään, tämä sopii pienikokoisille käsilleni paremmin kuin mikään muu kamera jota olen kokeillut.
-PASM-pyörään sijoitetut C1-C3 esisäädöt. Kustomoitavuus on muutenkin vain lisääntynyt. Kerran kun säädöt tekee kunnolla, ei valikoihin tarvitse juuri koskaan mennä.
-Tupla SD-slotit
-Kuvanvakaaja entistä parempi. Wow!
-Uuden 20mpix kennon IQ on tarpeisiini täysin riittävä.
-Flip screen. Tämä on ihan ehdoton juttu jo E-M5mk2:ssa, loistavaa että kääntyvä näyttö löysi tiensä myös E-M1 sarjaan.
-Video-ominaisuudet ovat toiselta planeetalta verrattuna edeltäjään, vaikkakaan en kovin paljon videota kyllä kuvaa.

Mk1 oli todella, todella kyvykäs runko, joten perusteet olivat kunnossa lähteä päivittämään. Mk2 jotenkin onnistuu parantamaan edellisestä iteraatiosta jokaisella osa-asueella, on kyse sitten isoista tai pienistä muutoksista. Pelkästään uskomaton nopeus, ilmiömäinen AF ja ProCapture olivat minulle jo riittävä syy päivittää runko, muut herkut tulivat sitten "kaupan päälle".

[lanmtu]

.. Urheilukuvauksessa tämä on 40-150/2.8 PRO-lasin kanssa todella suorituskykyinen combo..

Onko kenelläkään linkata (ja kertoa kokemuksia) jääkiekko, ringette, kaukalopallo, koripallo, käsipallo, salibandy tms. sisäurheilukuviin kuvattuna tällä yhdistelmällä?

[Myynnissa]

Vähän yli kuukauden ajan olen M1 II nyt käyttänyt ja voin omasta puolestani sanoa, että se sopii erinomaisen hyvin luontokuvaukseen. AF, kun sen kikat oppii, on nopea ja tarkka. En ole huomannut mitään erityistä tarkennuksen sahausta hämärässä, jota ei esiintyisi myös Canon 1DX II rungossani. Ja jos on täysin pimeää, niin AF-apuvalo käyttöön tai manuaali tarkennus. Yksittäisten tarkennus pisteiden alueen toivoisin olevan pienemmän, mutta ehkä tuohon firmware päivityksellä voisi tulla muutosta (valittavissa oman valinnan mukaan). Toki voi käyttää zoomausta AF-näytössä, mutta silloin et pysty hahmottamaan enää koko kuva-alaa.

Kuvan laadun toivoisin toki olevan paremman, kun olen FF runkoihin tottunut, mutta väliin, jopa ISO3200 kuvat ovat niin puhtaita, jotta mitään kohinan poistoa ei tarvita. Tämä toki vaihtelee, riippuen kohteesta, taustasta, valosta ja valotuksen onnistumisesta. Kuvaan siis vain RAWwia.

Kuvausnopeus tarjoaa sitten ihan uuden ulottuvuuden, johon nykyiset DSLR rungot eivät yllä.

Kaluston painosta ei kai tarvitse hirveästi edes puhua, ero M1 II + 300/4 PRO (600mm) .vs. Canon 1DX II + 500/4 (500mm) on niin merkittävä. Tuo Olympuksen 300/4 on todella huippu lasi!

Menetetyt tilanteet harmittavat eniten, niitä kun ei saa takaisin. Kevyt, toimiva ja ulottuva kalusto helpottaa tähän ongelmaan.


ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[nomad]

.. Urheilukuvauksessa tämä on 40-150/2.8 PRO-lasin kanssa todella suorituskykyinen combo..

Onko kenelläkään linkata (ja kertoa kokemuksia) jääkiekko, ringette, kaukalopallo, koripallo, käsipallo, salibandy tms. sisäurheilukuviin kuvattuna tällä yhdistelmällä?

Olethan nähnyt tämän? Siinä on jääkiekkokuvausta.
https://youtu.be/JG69QUeOJpE" onclick="window.open(this.href);return false;

En varsinaisesi le urheilukuvannut E-M1 mk2:lla, mutta oat kokemukseni tarkennuksen hyvyydestä ja huonoudesta ovat jotakuinkin videolla esitetyn kaltaisia. Eli tarkennus on ok ja valtavasti parempi kuin edellisissä m43 kameroissa, mutta etenkään jatkuva tarkennus ei nyt sentään hyvien peilikameroiden luokkaa ole. Etenkin AF-C tracking on aika epävarma. En tiedä mitä aiheita Annie Mist on kuvannut kun aivan toista väittää.

Toisaalta vaikka E-M1 mk2 tarkentaa huonommin kuin puolta halvempi Nikon, niin se kuvaa kaksi kertaa nopeammin. Teräviä ruutuja tulee ehkä saman verran, kenties vähän enemmänkin :-)

Ei tarkennus silti mikään ongelma enää ole 99% tapauksissa. Ja jos firmware tuo parannusta, niin vielä parempi. Harmi kun firmwaren kanssa ei tule joy stickiä af-pisteen valintaan, sellaista kaipaisin.

Lisäksi pieni kenno antaa paljon suuremman syväterävyyden kuin mitä täyskärin kanssa on mahdollista. Niin karua kuin se onkin, niin tuo myös hukuttaa tarkennusvirheitä.

[Maffer]

Surullistahan on se että jokainen peilittömien valmistaja on uhonnut vuorollaan että nyt on maailman nopein AF(C). Totuus realisoituukin vain siltä osin että joo tarkentaa jotenkin ja vain päiväsaikaan.

[ruutu]

Surullistahan on se että jokainen peilittömien valmistaja on uhonnut vuorollaan että nyt on maailman nopein AF(C). Totuus realisoituukin vain siltä osin että joo tarkentaa jotenkin ja vain päiväsaikaan.

+1

[Rockford]

Olethan nähnyt tämän? Siinä on jääkiekkokuvausta.
https://youtu.be/JG69QUeOJpE" onclick="window.open(this.href);return false;

Kunnon valot tuolla hallissa jos valotus f/5.6 1/500s 1000 ISO tai f/4 1/500s 640ISO. Täällä mitä oon Raksilan hallissa ja vähän muuallakin kuvaillut niin valoa on suunnilleen 2,7-3,0EV vähemmän.

[Maffer]

Voin tehdä videoarvostelun tästä vekottimesta jos saan sellaisen lainaan jostain. Pistän kypäräkameran päähän ja käytän härpäkettä hyvin ankeissa olosuhteissa niin katsotaan miten lupaukset pitävät paikkansa.

[lanmtu]

Olethan nähnyt tämän? Siinä on jääkiekkokuvausta.
https://youtu.be/JG69QUeOJpE" onclick="window.open(this.href);return false;

Kunnon valot tuolla hallissa jos valotus f/5.6 1/500s 1000 ISO tai f/4 1/500s 640ISO. Täällä mitä oon Raksilan hallissa ja vähän muuallakin kuvaillut niin valoa on suunnilleen 2,7-3,0EV vähemmän.

Tätä videota en ollutkaan löytänyt. Täytyypä illalla katsella. Taitaa olla kanadalainen tämä videon kaveri, joten mahdollisesti NHL tason valoissa kuvaillut.

[nomad]

Olethan nähnyt tämän? Siinä on jääkiekkokuvausta.
https://youtu.be/JG69QUeOJpE" onclick="window.open(this.href);return false;

Kunnon valot tuolla hallissa jos valotus f/5.6 1/500s 1000 ISO tai f/4 1/500s 640ISO. Täällä mitä oon Raksilan hallissa ja vähän muuallakin kuvaillut niin valoa on suunnilleen 2,7-3,0EV vähemmän.

Peilitön ei ole dslr ja toisinpäin.Kun peilittömien AF-C alkaa vähitellen parantua siedettävälle tasolle, aletaan niiden toimintaa tarkastella muuten kriittisemmin - ja ehkä myös osin epärealisien odotusten sävyttämänä. Videolla liikuttiin varmaankin niillä rajoilla joilla E-M1 mk2 tarkennus toimii vielä siedettävästi. Jos valoa on niin kuin "raksilassa" niin epäilen, että kamera ainakin ajoittain kytkeytyy vaihetarkennukselta kontrastitarkennukselle. Tällöin AF-C heikkenee ratkaisevasti. Ja valon vielä tästä heiketessä tunnelmavalo -luokkaan kertatarkennukseenkin tulee vanhanaikainen kontrastitarkennuksen pumppaus lopullisen tarkennusetäisyyden ympärillä.

Toisaalta E-M1 mk2 kuvaa tarkennuksen kanssa sarjaa jotakuinkin 2x niin nopeasti kuin tyypillinen ammattikäyttöön tarkoitettu dslr. Ja 4x niin nopeasti kuin D800. Lisäksi haluttaessa se bufferoi kuvia jo ennen kuvanottohetkeä (pro capture - mikä typerä nimi). Ja uskokaa tai älkää, tykkään myös kasvojentunnistuksesta, kunnollisesta live vjuusta jne. Eli aika paha sanoa mikä kamera on paras. Usein paremmuus tiivistyy siihen kuinka hyvin tuntee kameransa, ja kuinka osaa hyödyntää sen vahvuuksia ja välttää heikkoudet.

Tässä videossa demonstroidaan monipulisemmin E-M1 mk2 vahvuuksia suhteessa tyypilliseen peilijärkkäriin. Esimerkit tracking modesta ovat kuitenkin aika optimistisia, vrt Nikonin erittäin hyvin toimiva AF-C 3D. Koirakokeiluideni perusteella en pysty toistamaan aivan samaa onnistumisprosenttia.
https://youtu.be/njxOPjT3Zdw" onclick="window.open(this.href);return false;

Vajaan kuukauden käytön perusteella en ostaisi E-M1 mk2:sta pitkällä teleobjektiivilla tehtävään urheilu- tai lintukuvaukseen. Noihin hommiin esim D500 on taatusti paljon parempi. En myöskään suosittele sitä mafferin luuriskameraksi vaikka sääsuojaus olisikin riittävä. Videoihin ehkäpä GH-5. Mutta lyhyemmillä polttoväleillä, ihmisiä kuvatessa ja esimerkiksi reportaasityöskentelyssä 12-40mm zoomin kanssa E-M1 mk2 on aivan mainio. Kamera on niin nopea ja reagoi niin välittömästi, että suorastaan naurattaa. Maisemakuvauksessakin kamera on uskomattoman hyvä ollakseen vain m43. E-M1 mk2 on erittäin hyvä yleiskamera, mutta sitä koskevaan hypetykseen kannattaa suhtautua varauksellisti.

BTW En usko, että tulevan Sony A9:n af on D5:n luokkaa, eikä Nikon D6 myöskään tule olemaan peilitön.

[Vieras1]

Jäsen "lamntu" kyseli kokemuksia mkii:sta sisäurheilun kuvauksessa. Mu43 -forumilla, topiikin "Olympus e-M1 mk2 reviews" keskustelussa nimimerkki "gryphon 911" kirjoittaa kokemuksistaan, ensimmäinen viesti sivulla 24. Tämä kirjoittaja tuntuu minun mielestäni pystyvän kiihkottomaan analyysiin - nomadin tavoin - hyvistä ja huonoista puolista. Taitaa lopuksi kyllä päätyä siihen tulokseen, että alasarjojen jääkiekkoa huonosti valaistuissa halleissa kuvatessa Olympus ei ole SE väline, vaan päätyiköhän juuri Nikon D500:seen siinä käytössä. M43 kalustoa hänellä kuitenkin on muihin tarkoituksiin edelleen, ja jos oikein ymmärsin, on ainakin puoliammattilainen kuvaajana.

Yksi tapa on - kuten Nomad kirjoitti - opetella käyttämään sitä kalustoa, minkä on valinnut, ja opetella tuntemaan sen vahvuudet ja heikkoudet, ja tulla niiden kanssa toimeen. Toinen tapa on vaihtaa puolen vuoden välein koko kalusto. Ja vapaassa maassa kukin tekee parhaaksi katsomallaan tavalla. Itselläni on se hyvä puoli, kun mk1 on ensimmäinen digijärjestelmäkamera ikinä, niin opettelemista riittää - saattaa ikä loppua kesken siinäkin...

Vieras1

[moonshine]

Vajaan kuukauden käytön perusteella en ostaisi E-M1 mk2:sta pitkällä teleobjektiivilla tehtävään urheilu- tai lintukuvaukseen. Noihin hommiin esim D500 on taatusti paljon parempi. En myöskään suosittele sitä mafferin luuriskameraksi vaikka sääsuojaus olisikin riittävä. Videoihin ehkäpä GH-5. Mutta lyhyemmillä polttoväleillä, ihmisiä kuvatessa ja esimerkiksi reportaasityöskentelyssä 12-40mm zoomin kanssa E-M1 mk2 on aivan mainio. Kamera on niin nopea ja reagoi niin välittömästi, että suorastaan naurattaa. Maisemakuvauksessakin kamera on uskomattoman hyvä ollakseen vain m43. E-M1 mk2 on erittäin hyvä yleiskamera, mutta sitä koskevaan hypetykseen kannattaa suhtautua varauksellisti.

Harvoin näihin jaksaa enää mitään kommentoida, mutta aika hyvin sanottu, ja järjestelmän vahvuusalue kiihkottomasti ymmärretty. Omat kuvaustarpeet menee aika hyvin limittäin yllä olevan kanssa, joten siksi m43-leirissä on mukava olla edelleen messissä.

Tosin joskus aiemmin taisi toveri nomad olla sitä mieltä, että 12-40 on jo liian iso järjestelmän optiikaksi ja systeemin parhaat puolet menetetään... mutta yhdistettynä otsikon kameraan, onhan toi varmaan tietyssä mielessä aika lyömätön kombo, joka isossa kuvassa pieksee kilpailevien järjestelmien vastaavat setit käytännöllisyydellään.

[Anie Mist]

Kuvailin eilen EM1mk2:lla crossfit-kisat. Linsseinä oli 40-150/2.8 ja 25/1.2. Kuvausolosuhteet: ensimmäinen laji käytiin ulkona, lämpötila muutama aste plussan puolella, jatkuvia sadekuuroja. Kamera ja lasit eivät tietenkään olleet moksiskaan vaikka märkiä olivatkin. Loput lajit sisätiloissa, jossa ei valoa ollut liiaksi asti. Miten pärjäsin?

Helkutin hyvin. Auto-ISO max-arvolle 1600 (jossa se sisällä olikin käytännössä koko ajan) ja menoksi. Tarkennuksen kanssa ei ollut suurempia ongelmia, ammuin ehkä 80% AF:llä ja 20% MF:llä. Ei AF tietysti mitenkään 100% aukoton ole, mutta mielestäni hyvinkin luotettava - etenkin jos vähäsen osaa muuttaa tarpeen mukaan AF-asetuksia. Ihmisillä on erilaiset kriteerit siitä, mikä on toimiva AF ja mikä ei, enkä voi muiden puolesta siihen ottaa kantaa. Totean vain edelleen, että omiin tarpeisiini AF on täysin riittävällä tasolla. Myös kasvojentunnistus toimi hyvin, se jaksaa edelleen välillä jopa yllättää kuinka salamannopeasti se yleensä lukittuu kohteeseen.

Akku oli aamulla täysi, ja päivän päätteeksi, 1011 kuvaa myöhemmin, oli varausta 12% jäljellä. Vara-akku siis pysyi koskemattomana laukussa.

[Myynnissa]

Olethan nähnyt tämän? Siinä on jääkiekkokuvausta.
https://youtu.be/JG69QUeOJpE" onclick="window.open(this.href);return false;

Kunnon valot tuolla hallissa jos valotus f/5.6 1/500s 1000 ISO tai f/4 1/500s 640ISO. Täällä mitä oon Raksilan hallissa ja vähän muuallakin kuvaillut niin valoa on suunnilleen 2,7-3,0EV vähemmän.

Peilitön ei ole dslr ja toisinpäin.Kun peilittömien AF-C alkaa vähitellen parantua siedettävälle tasolle, aletaan niiden toimintaa tarkastella muuten kriittisemmin - ja ehkä myös osin epärealisien odotusten sävyttämänä. Videolla liikuttiin varmaankin niillä rajoilla joilla E-M1 mk2 tarkennus toimii vielä siedettävästi. Jos valoa on niin kuin "raksilassa" niin epäilen, että kamera ainakin ajoittain kytkeytyy vaihetarkennukselta kontrastitarkennukselle. Tällöin AF-C heikkenee ratkaisevasti. Ja valon vielä tästä heiketessä tunnelmavalo -luokkaan kertatarkennukseenkin tulee vanhanaikainen kontrastitarkennuksen pumppaus lopullisen tarkennusetäisyyden ympärillä.

Toisaalta E-M1 mk2 kuvaa tarkennuksen kanssa sarjaa jotakuinkin 2x niin nopeasti kuin tyypillinen ammattikäyttöön tarkoitettu dslr. Ja 4x niin nopeasti kuin D800. Lisäksi haluttaessa se bufferoi kuvia jo ennen kuvanottohetkeä (pro capture - mikä typerä nimi). Ja uskokaa tai älkää, tykkään myös kasvojentunnistuksesta, kunnollisesta live vjuusta jne. Eli aika paha sanoa mikä kamera on paras. Usein paremmuus tiivistyy siihen kuinka hyvin tuntee kameransa, ja kuinka osaa hyödyntää sen vahvuuksia ja välttää heikkoudet.

Tässä videossa demonstroidaan monipulisemmin E-M1 mk2 vahvuuksia suhteessa tyypilliseen peilijärkkäriin. Esimerkit tracking modesta ovat kuitenkin aika optimistisia, vrt Nikonin erittäin hyvin toimiva AF-C 3D. Koirakokeiluideni perusteella en pysty toistamaan aivan samaa onnistumisprosenttia.
https://youtu.be/njxOPjT3Zdw" onclick="window.open(this.href);return false;

Vajaan kuukauden käytön perusteella en ostaisi E-M1 mk2:sta pitkällä teleobjektiivilla tehtävään urheilu- tai lintukuvaukseen. Noihin hommiin esim D500 on taatusti paljon parempi. En myöskään suosittele sitä mafferin luuriskameraksi vaikka sääsuojaus olisikin riittävä. Videoihin ehkäpä GH-5. Mutta lyhyemmillä polttoväleillä, ihmisiä kuvatessa ja esimerkiksi reportaasityöskentelyssä 12-40mm zoomin kanssa E-M1 mk2 on aivan mainio. Kamera on niin nopea ja reagoi niin välittömästi, että suorastaan naurattaa. Maisemakuvauksessakin kamera on uskomattoman hyvä ollakseen vain m43. E-M1 mk2 on erittäin hyvä yleiskamera, mutta sitä koskevaan hypetykseen kannattaa suhtautua varauksellisti.

BTW En usko, että tulevan Sony A9:n af on D5:n luokkaa, eikä Nikon D6 myöskään tule olemaan peilitön.