Sony A7R II kokemukset, ongelmat jne.

[mremonen]

Onko kyllä todella ihme moovi taas Sony:ltä jättää pakkaamaton RAW pois. Ovatko jotenkin tehneet niin pienellä kaistalla osan piirien arkkitehtuurista, että se ei ole edes mahdollista.

Todennäköisesti. Pitää kuitenkin muistaa, että silloin kun tuo arkkitehtuuri on piirretty maskille, niin maailma oli toinen. Eli varmaan on haettu mahdollisimman suurta kuvausnopeutta ja mahdollisesti myös EVF-päivitystä. Tosin eikö se EVF-kuva kulje eri reittiä?

Mutta kyllähän näistä vähän jää se fiilis, että se viimeinen puristus kuvanlaadun eteen on jäänyt tekemättä. Ei oikein ole ymmärretty, että mitä ollaan oikein tekemässä ja kenelle.

[temama]

Epäilen yhä että joku hihamies on päättäjän asemassa ravistanut että pakataan kuvaa niin muistikortille mahtuu enemmän musiikkia...eikun...kuvaa. Hups, mitäs me oltiinkaan tekemässä?

+1

Aina ku nappaa Canonin, Nikonin, Ricohin tms. kameran käteen, tulee sellainen fiilis että käsissä on kamera, millä on yksi funktio. Sonyn sen sijaan ku nappaa käteen, niin tosissaan tulee semmonen fiilis et tekis mieli ettii plugi mihin voi kuulokkeet tööttää et voi kuunnella musaa samalla ku leikkii kameraleikkiä sen kanssa. Musa tulee tietenkin Wi-Fin kautta. Tai kortilta. Sama se.

ai ette ole tyytyväisiä kun joku rohkea valmistaja uskalsi tuoda markkinoille kompaktin kokoisen kinojärkkärin jossa on markkinoiden paras kenno ja mahdollisuus käyttää lähestulkoon mitä kino-optiikkaa tahansa (vaikka adaptereilla)??

osaa se sony tehdä perinteistä kinojärkkäriäkin, viimeinen oikein CaNikon tyyppisellä peiliräpsyttimellä oli Sony A900, siitäpä löytyy jopa se hirmuisesti peräänkuuluteltu keittämätön RAW.

Sony vain päätti mennä hieman eteenpäin näissä hommissa. Vaikka siltä tulisi vasta vuoden päästä kinokennoinen peilitön jossa olisi pakkaamatonta RAWia niin tod.näk. se olisi reilusti edellä CaNikon kyhäelmiä kompaktien peilittömien kinokennoisten rintamalla.

[temama]

Onko kyllä todella ihme moovi taas Sony:ltä jättää pakkaamaton RAW pois. Ovatko jotenkin tehneet niin pienellä kaistalla osan piirien arkkitehtuurista, että se ei ole edes mahdollista.

Todennäköisesti. Pitää kuitenkin muistaa, että silloin kun tuo arkkitehtuuri on piirretty maskille, niin maailma oli toinen. Eli varmaan on haettu mahdollisimman suurta kuvausnopeutta ja mahdollisesti myös EVF-päivitystä. Tosin eikö se EVF-kuva kulje eri reittiä?

Mutta kyllähän näistä vähän jää se fiilis, että se viimeinen puristus kuvanlaadun eteen on jäänyt tekemättä. Ei oikein ole ymmärretty, että mitä ollaan oikein tekemässä ja kenelle.

Voi olla joo, että on aliarvioitu kriittisempien kamerahifistien tarpeita, mutta tuskin arkkitehtuurista on kiinni, sillä samaa Sonyn ARW RAWia on tarjottu jo muutaman vuoden ajan muissakin kameroissa kuin A7 sarjalaisissa, jopa isokoisessa kino A99 mallissa.

[Pros]

ai ette ole tyytyväisiä kun joku rohkea valmistaja uskalsi tuoda markkinoille kompaktin kokoisen kinojärkkärin jossa on markkinoiden paras kenno ja mahdollisuus käyttää lähestulkoon mitä kino-optiikkaa tahansa (vaikka adaptereilla)??

osaa se sony tehdä perinteistä kinojärkkäriäkin, viimeinen oikein CaNikon tyyppisellä peiliräpsyttimellä oli Sony A900, siitäpä löytyy jopa se hirmuisesti peräänkuuluteltu keittämätön RAW.

Sony vain päätti mennä hieman eteenpäin näissä hommissa. Vaikka siltä tulisi vasta vuoden päästä kinokennoinen peilitön jossa olisi pakkaamatonta RAWia niin tod.näk. se olisi reilusti edellä CaNikon kyhäelmiä kompaktien peilittömien kinokennoisten rintamalla.

Mitä jos kertoisin, että se peilittömyys ei auta tekemään siitä kamera+objektiivi kombosta juurikaan pienempää eikä kevyempää. Peilitön kamera saa kokoetua lähes ainoastaan silloin, kun objektiivin polttoväli on alle 50mm tjsp.

Peilittömyys tuo suurta etua vasta pienemmillä kennokoilla, joissa objektiiveistakin on mahdollista tehdä pikkuruisia ja sille pienelle kennollekin voi antaa ison (elektronisen) etsimen.

Sivuhuomautuksena kuitenkin: Nikon osaa tehdä pakkaamattomat rawit Sonyn kennoilla, miksi se sitten on niin vaikeaa Sonylle kun ihmiset sitä selvästikin haluaa.

[kostaja!]

no faktahan on, että pakkaamaton raw on marginaalihommia.
Jokainen halutessaan voi tehdä siitä maailman tärkeimmän asian jos haluaa...
En hanttiin laita jos sen tuovat, esim. firmis päivityksellä, mutta se ei todellakaan ole minun listalla kärkipäässä kun teen valintaa jääkö laite hyllyyn vaiko ei.
Kyllä se kameran hyvyys tulee lasketuksi aivan muista asioista.

[nomad]

no faktahan on, että pakkaamaton raw on marginaalihommia.

Pistän pystyyn visan. Kummalla tulee paremman näköistä kuvaa: häviöttömästi pakattu 16mpx raw vai kunnolla rusennettu 42mpx raw?

[Sahaaja]

no faktahan on, että pakkaamaton raw on marginaalihommia.

Pistän pystyyn visan. Kummalla tulee paremman näköistä kuvaa: häviöttömästi pakattu 16mpx raw vai kunnolla rusennettu 42mpx raw?

Toivottavasti nähdään malli kuvat noista ;-)

Mutta Olyn etsin taitaapi toimia hyvin kaikin puolin vaikka raw kaite pakkaamaton onkin, sikäli evf:n toimintaan pakkauksella ei pitäisi mullistavaa vaikutusta olla?

[mremonen]

Pistän pystyyn visan. Kummalla tulee paremman näköistä kuvaa: häviöttömästi pakattu 16mpx raw vai kunnolla rusennettu 42mpx raw?

Sehän riippuu ihan kohteesta. Mafferin perässä jos kulkee, niin lopputulos on aika selvä. Jos taas katsoo mun myötävaloon kuvattuja kivoja kesäkuvia, niin soni on samalla viivalla tai parempi kuin kaikki muut.

[mremonen]

Mitä jos kertoisin, että se peilittömyys ei auta tekemään siitä kamera+objektiivi kombosta juurikaan pienempää eikä kevyempää. Peilitön kamera saa kokoetua lähes ainoastaan silloin, kun objektiivin polttoväli on alle 50mm tjsp.

Näinpä. Sonyn a7-sarjassa ei ole mitään käytännön koko- tai painoetua verrattuna normaaleihin DSLR:iin. Sen voisi nyt kovinkin sonisti myöntää.

Edut tulee sitten muualta, kuten muiden valmistajien objektiivien käyttömahdollisuudesta; EVF:stä, jos sellaisesta tykkää; kääntyvästä takanäytöstä jos sellaista tarvitsee, ym.

Mutta tulee sieltä kuvanlaadun (-ttomuuden) lisäksi muutakin kuraa, kuten heikko akkukesto. En tainnut ladata viikon Vironreissulla Nikonia kertaakaan tai ehkä kerran mutta sonia joka ilta. Kuvia tuli otettua suhteessa 3:1 (siis Nikonilla 3 kertaa enemmän kuin sonilla).

[zone6]

no faktahan on, että pakkaamaton raw on marginaalihommia.
Jokainen halutessaan voi tehdä siitä maailman tärkeimmän asian jos haluaa...
En hanttiin laita jos sen tuovat, esim. firmis päivityksellä, mutta se ei todellakaan ole minun listalla kärkipäässä kun teen valintaa jääkö laite hyllyyn vaiko ei.
Kyllä se kameran hyvyys tulee lasketuksi aivan muista asioista.

Jpegin osuus lienee yli 90% kalleimpienkin järjestelmien kuvista. RAW on vähemmistö ja siitä todella pieni osa on niitä, jotka koskaan törmäävät artifakteihin.

Sony ei ole nähnyt heissä markkinaa.

Ainahan kuvahifistit ovat joutuneet kärsimään. Kantaneet 4x5" tai 8x10" -kameraa ja hikoilleet kun vähemmän kelpuuttavat ovat räpsineet kinarilla vauhdilla ja jatkaneet seuraavaan paikkaan.

Sama jatkuu digiaikana. Kätevät välineet ovat vain ryssitty jollain tavalla ja hifisti joutuu elämään ergonomia-ongelmien kanssa - tässä nyt ehkä merkittävimpänä kääntyvän näytön puute josta Sonyn kilpailijat kärsivät.

[zone6]

no faktahan on, että pakkaamaton raw on marginaalihommia.

Pistän pystyyn visan. Kummalla tulee paremman näköistä kuvaa: häviöttömästi pakattu 16mpx raw vai kunnolla rusennettu 42mpx raw?

Kukaan ei huomaa eroa jos aihe ei ole tähtitaivas ja valotus ei ole kustu :)

[nomad]

no faktahan on, että pakkaamaton raw on marginaalihommia.

Pistän pystyyn visan. Kummalla tulee paremman näköistä kuvaa: häviöttömästi pakattu 16mpx raw vai kunnolla rusennettu 42mpx raw?

Kukaan ei huomaa eroa jos aihe ei ole tähtitaivas ja valotus ei ole kustu :)

"Kukaan ei huomaa eroa" onkin hyvä myyntiargumentti tälläiselle high end -kameralle :-)

[laxative]

Aika harvan kuvaajan vaatimukset menee tuon pakkausalgoritmin yli. Onhan tuo outo ratkaisu - luen asiasta ensimmäistä kertaa - mutta ongelmako? En usko. Tuossa kamerassa on niin paljon hyvää, että hankin sen seuraavaksi kamerakseni.

Tässä aiheessa menee testitauluporukka taas ihan sekaisin, kun on täysin hyvästä kamerasta pakko kaivaa kaikki pienimmätkin syyt miksi se on "täysin *sensuroitu*" tai edes sinne päin. Tosin ymmärrän kyllä, kun olin itse joskus samanlainen :-)

Tämän mukaan ongelmaa ei minun kuvaamisessa esiinny ja mä kuvaan kuitenkin vähän kaikkea... tosin en enää testitauluja.

Edit: Toi akunkeston paskuus kyllä mietityttää...

http://blog.kasson.com/?p=4823

[tn1krr]

Mitä jos kertoisin, että se peilittömyys ei auta tekemään siitä kamera+objektiivi kombosta juurikaan pienempää eikä kevyempää. Peilitön kamera saa kokoetua lähes ainoastaan silloin, kun objektiivin polttoväli on alle 50mm tjsp.

Näinpä. Sonyn a7-sarjassa ei ole mitään käytännön koko- tai painoetua verrattuna normaaleihin DSLR:iin. Sen voisi nyt kovinkin sonisti myöntää.

Sanoisin että paino/koko on todellinen lyhyillä laseilla jos nyt otetaan vaikka tuollaiset mahdollisimman korkean reson rungot vertailuun; jostain syystä Nikon-kuvaajilla ei kuitenkaan kaikilla ole D750:stä. Ao vertailussa pienemmässä ja 30% kevyemmässä on vakaaja ja selkeästi parempi lasi.

http://j.mp/1TocWbQ

Ainakaan itselle ei ole epäselvää kumman noista mieluummin ripustan repun olkaimeen Capture Clip:iin päiväksi. Sama tai suurempi ero jos nokalle laitetaan vaikka 16-35:t. Se onko tällä merkitystä on sitten taas täysin henkilökohtaista. Mukava/ergonominen omalla kohdalla tarkoittaa samaa kuin mahdollisimman kevyt/huomaamaton ergonominen 50+ km maastofillarilenkillä tai 15-20 km kävelylenkillä, joihin selkävaivoistani huolimatta sorrun.

Jostain syystä Remosellakin oli virossa (hienoja kuvia reissulta btw, brasialaisittain sanoen "hespect" :) ) 2 eri kamerasysteemiä mukana...

Edut tulee sitten muualta, kuten muiden valmistajien objektiivien käyttömahdollisuudesta; EVF:stä, jos sellaisesta tykkää; kääntyvästä takanäytöstä jos sellaista tarvitsee, ym.

Mutta tulee sieltä kuvanlaadun (-ttomuuden) lisäksi muutakin kuraa, kuten heikko akkukesto. En tainnut ladata viikon Vironreissulla Nikonia kertaakaan tai ehkä kerran mutta sonia joka ilta. Kuvia tuli otettua suhteessa 3:1 (siis Nikonilla 3 kertaa enemmän kuin sonilla).

Tämä on varsin totta. Toki tässäkin on kehitys kehittynyt eli vaikka Sonyn pienet akut ei kestä yhtään aiempaa pidempään on A7R II:ssä mahdollisuus vedellä pitkät valotukset halutessaan ulkoisella USB-virralla. Mun pitäisi tällä viikolla saada myös ulkoinen kahden slotin micro-USB laturi noille FW-50:lle eli noita akkuja (itsellä 6 kpl) voi halutessaan ladata jopa repussa päivän aikana.

Pakatusta RAW-laadusta nillitykseen en jaksa ottaa enää osaa suuntaan enkä toiseen. Hyvä että homma on tuotu esiin niin fiksusti taustatyön tekevät potentiaaliset ostajat tietävät mistä on kyse ja osaavat miettiä vaikuttaako omaan kuvaamiseen.

Samalla lailla voisi käydä Nikon ketjuissa julistamassa siitä kuinka kriittisen tarkka manuaalitarkennus käsivaralta/täydellä aukolla on mahdotonta kaikilla Nikon-rungoilla ja sellainen "sinneppäin, kukaan ei huomaa eroa" tarkentelu on naurettavaa 3 KEur high end rungoilla.

[nsamppa]

Mä kyl diggailen kääntyvästä näytöstä ja evf:stä juu. Mua taas rasittaa se, ettei kunnon kaukolaukaisimia ole. Ne timelapse-appit on aika tökeröitä ja hitaita käyttää, todella akkusyöppöjä ja epäluotettavia. 5D2:n kun laittaa surruttaa, niin käyttö on todella jouhevaa ja sitä ei tartte paljon kelailla sen jälkeen. Toimii aina. Kuvanlaatua mä en osaa moittia soneissani (A7II&A7S). Muutenhan noi on kivoja leluja, mutta timelapse-käyttöön vähän hauskoja. Huonolla tavalla.

[Shuko]

Sonyn a7-sarjassa ei ole mitään käytännön koko- tai painoetua verrattuna normaaleihin DSLR:iin. Sen voisi nyt kovinkin sonisti myöntää.

RAW-nillitystäkin on edelleen ihan hauska seurata. Jokunen tuhat kuvaa otettuna, ei vielä ole vaivannut.

[tn1krr]

Mä kyl diggailen kääntyvästä näytöstä ja evf:stä juu. Mua taas rasittaa se, ettei kunnon kaukolaukaisimia ole. Ne timelapse-appit on aika tökeröitä ja hitaita käyttää, todella akkusyöppöjä ja epäluotettavia. 5D2:n kun laittaa surruttaa, niin käyttö on todella jouhevaa ja sitä ei tartte paljon kelailla sen jälkeen. Toimii aina. Kuvanlaatua mä en osaa moittia soneissani (A7II&A7S). Muutenhan noi on kivoja leluja, mutta timelapse-käyttöön vähän hauskoja. Huonolla tavalla.

Mulla on Phottix Aion Canon-versio eli RF-kaukolaukaisin Sonytetty tälläisellä kaapelilla eli mikä tahansa 2.5 mm liitännällä oleva timelapse-remote toimii Sonyissä

http://www.ebay.com/itm/2-5mm-S2-Remote ... 3f388128ca

[Maffer]

Jep jep.



Menee kohtuu mukavasti taskun pohjalla. Ja edelleen, nomad on oikeassa, tuosta Nikonin 16MP fileestä saa parempilaatuisemman printin jossa suurempi sivu on metrin leveä vrt. Ponyn jpg-laatu. Tuurilla voi käydä niin että kuvassa on neljä väriä, jolloin ei kamalasti gradientit näy. Ihan käytännössä huomattu. En tiedä onko sonistien silmissä vikaa tai muuten vaan eivät ole paikan päällä oikeaan aikaan, mutta ne pari minuuttia kestävät ilta- ja aamuvalot ovat sellaisilla sävyillä että nää ei niitä toista.

[temama]

Jep jep.
Ja edelleen, nomad on oikeassa, tuosta Nikonin 16MP fileestä saa parempilaatuisemman printin jossa suurempi sivu on metrin leveä vrt. Ponyn jpg-laatu. Tuurilla voi käydä niin että kuvassa on neljä väriä, jolloin ei kamalasti gradientit näy. Ihan käytännössä huomattu. En tiedä onko sonistien silmissä vikaa tai muuten vaan eivät ole paikan päällä oikeaan aikaan, mutta ne pari minuuttia kestävät ilta- ja aamuvalot ovat sellaisilla sävyillä että nää ei niitä toista.

Ja noin yleisesti ottaen voi sanoa, että Sony A7RII (ja A7r) saa parempia kuvia printteihin, poislukien joitakin marginaalisia aiheita kuten aamu/ilta valojen sävykuvat, ja sekin - ehkä.

[temama]

Sonyn a7-sarjassa ei ole mitään käytännön koko- tai painoetua verrattuna normaaleihin DSLR:iin. Sen voisi nyt kovinkin sonisti myöntää.

http://shuko.kapsi.fi/temp/11119239_101 ... 6231_n.jpg

RAW-nillitystäkin on edelleen ihan hauska seurata. Jokunen tuhat kuvaa otettuna, ei vielä ole vaivannut.

+1