Nikon D800

[kribe]

Joo joo. Mulla oli hetken tuo 80-200 pumppu ja tarkennusnopeus on täysin eri luokkaa. 135:ssa on RF-rakenne, jolla on aika oleellinen vaikutus tarkennusnopeuteen. .

Uskon kyllä että tuo on nopeampi, kyse ei ollut siitä. Minun pointtini oli vain se, että tuo edellä ollut esimerkki ei kerro optiikan tarkennusnopeudesta juuri mitään. Tilanne, jossa jopa tuo vanha pumppu ehtii mukaan, ei ole mikään AF-nopeuden mittari.

[paaton]

Kirjoitit itsekkin, ettei isoaukkoista potretti teleä voi verrata action zoomiin? Internetin iheellisessä maailmassa tuota canonin teleä verrataan hyvinkin 70-200n nopeuteen.

[Magneetto]

Niin piti sanomani (Tuli työpuhelu kesken kirjoituksen ja painoin vahingossa lähetä) että kyllähän tuommoisen tilanteen ainakin hienosti hanskaa. Jos helposti menee sahailuksi niin se on tietysti huono homma... Vissiin auttaa tuo D800:en kehittynyt af-järjestelmä aika paljonkin näiden vanhojen objektiivien kanssa.

Olisi hauska nähdä miten onnistuu esim. Agilityn kuvaaminen tuolla putkella kun pitää etsiä kohdetta ja edessä vilisee esteitä yms. häiriötekijöitä.

Käytännön kokemus: olen havainnut af-d 180 2.8:n olevan nopeampi d800:n kuin d700:n kanssa. Kyllä huteja tulee vieläkin, mutta vähemmän.

[mremonen]

Ehkä kannattaa miettiä mihin tarkoitukseen mikäkin putki tai runko on tehty. Ei tuota 135/2.0 DC:tä ole miksikään action-putkeksi alunperin suunniteltukaan. Ja känonisteille sen verran, että Canonilla ei ole mitään, mikä tekisi sen mitä tuo DC tekee. Eikä Nikoniltakaan varmaan ole uusia DC:tä tulossa. Tuo patenttikin on normi-primelle.

Eli jos ollaan menossa kuvaamaan terrierien agility-kisoja, otetaan se 70-200/2.8. Eikä 200/4 Microa tai tuota 135/2 DC:tä. Tsuumi on tuollaisessa paikassa joka tapauksessa parempi.

[paaton]

Jos vain vitriinistä löytyy 135/2 ja 70-200/2.8. Kysyjä taisi mainita hinnankin viestissään? Canonin 135 kelpaisi ainakin minulle.Alta tonnilla oikeasti nopea tele, jolla nyt ehkä kehtaisi kuvata potrettejakin.

[jmjh]

Ehkä kannattaa miettiä mihin tarkoitukseen mikäkin putki tai runko on tehty. Ei tuota 135/2.0 DC:tä ole miksikään action-putkeksi alunperin suunniteltukaan. Ja känonisteille sen verran, että Canonilla ei ole mitään, mikä tekisi sen mitä tuo DC tekee. Eikä Nikoniltakaan varmaan ole uusia DC:tä tulossa. Tuo patenttikin on normi-primelle.

Eli jos ollaan menossa kuvaamaan terrierien agility-kisoja, otetaan se 70-200/2.8. Eikä 200/4 Microa tai tuota 135/2 DC:tä. Tsuumi on tuollaisessa paikassa joka tapauksessa parempi.

Joo samaa mieltä. Lisäksi vielä tuohon esille tulleeseen 135/1.8 patenttiin liittyen, että vaikka jos realisoituisi, niin ei se tässäkään tilanteessa välttämättä paljon auta, jos Nikon luokittelee senkin muotokuvalinssiksi eikä ala optimoimaan tarkennusnopeutta. Nuo nykyiset AF-S primet osoittaa että uusi versio välttämättä ole vanhaa merkittävästi nopeampia.

Mutta ilmeisesti tässä on nyt kyse siitä että Canonin 135/2L:n tarkennusnopeus on tosi nopea ja verrattavissa 70-200:seen. Sellaiselle ei ikäväkyllä taida Nikonin puoelta löytyä vaihtoehtoa.

[Rylli]

Eli jos ollaan menossa kuvaamaan terrierien agility-kisoja, otetaan se 70-200/2.8. Eikä 200/4 Microa tai tuota 135/2 DC:tä. Tsuumi on tuollaisessa paikassa joka tapauksessa parempi.

135 millisellä kropissa minä ainakin kuvannut enkä ole tsuumia juuri kaivannut: http://tuhkanen.kuvat.fi/kuvat/Agility/

Nää on nyt on taas näitä henk. koht mieltymyksiä et en sanois et tsuumi joka tapauksessa parempi.

[paaton]

Toivottavasti sigman säädettävä af nopeus tulisi canikonillekkin. Samoin kuin vapaasti säädettävä tarkennuksen rajoitin.

Minä muuten luotan tosiaan aika monesti internetin tarinoihin. Jokainen voi kyllä suodattaa esimerkiksi minun kirjoituksiani, mutta jos useassa eri testissä ja eri kuvaajien kuvissa näkyy jotain, niin pidän kyllä sitä luotettavampana, mitä yhden ihmisen kertomuksia uudesta objektiivistaan. Esimerkkinä nyt vaikka spegen canon ylistykset.

[Avokid]

135 millisellä kropissa minä ainakin kuvannut enkä ole tsuumia juuri kaivannut: http://tuhkanen.kuvat.fi/kuvat/Agility/

Nää on nyt on taas näitä henk. koht mieltymyksiä et en sanois et tsuumi joka tapauksessa parempi.

Onko noi kuvattu seuraavalla tarkennuksella vai lukitsemalla tarkennus tiettyyn pisteeseen?

[Rylli]

Onko noi kuvattu seuraavalla tarkennuksella vai lukitsemalla tarkennus tiettyyn pisteeseen?

Jatkuvalla tarkennuksella yhdessä pisteessä, eli siis one spot-af ja AI-servo. Tarkoitit ilmeisesti seuraavalla tarkennuksella useammalla pisteellä kuvattua seurantaa? Seuranta ei ole ainakaan Canonissa riittävän luotettava.

[jmjh]

Eli jos ollaan menossa kuvaamaan terrierien agility-kisoja, otetaan se 70-200/2.8. Eikä 200/4 Microa tai tuota 135/2 DC:tä. Tsuumi on tuollaisessa paikassa joka tapauksessa parempi.

135 millisellä kropissa minä ainakin kuvannut enkä ole tsuumia juuri kaivannut: http://tuhkanen.kuvat.fi/kuvat/Agility/

Nää on nyt on taas näitä henk. koht mieltymyksiä et en sanois et tsuumi joka tapauksessa parempi.

Onlisiko tämä Agility nyt pääkohde johon D800:sta ajattelit käyttäväsi vai meinasitko sitten hankkia myös Nikonin kropin sitä varten?

Kannattaa oottaa huomioon että täyskennolla 135/2 antaa täydellä aukolla todella kapean syväterävyysalueen kuvissa olevilta etäisyyksiltä kuvattaessa. Tuolla joissain myös näyttää tarkennus olevan jo vähän pielessä ja D800:lla kuvaus tuskin tulee olemaan yhtään sen helpompaa kun tarkennus pitää yrittää saada osumaan vielä kapeammalle alueelle. Voisin melkein suositella tuossa 7D ja 135L combossa pysymistä.

[mappe]

Ehkä kannattaa miettiä mihin tarkoitukseen mikäkin putki tai runko on tehty. Ei tuota 135/2.0 DC:tä ole miksikään action-putkeksi alunperin suunniteltukaan. Ja känonisteille sen verran, että Canonilla ei ole mitään, mikä tekisi sen mitä tuo DC tekee. Eikä Nikoniltakaan varmaan ole uusia DC:tä tulossa. Tuo patenttikin on normi-primelle.

Eli jos ollaan menossa kuvaamaan terrierien agility-kisoja, otetaan se 70-200/2.8. Eikä 200/4 Microa tai tuota 135/2 DC:tä. Tsuumi on tuollaisessa paikassa joka tapauksessa parempi.

En ole tuota Nikonin 135:sta edes nähnyt mutta mitä se sitten tekee mitä 135L ei tee?

[Avokid]

En ole tuota Nikonin 135:sta edes nähnyt mutta mitä se sitten tekee mitä 135L ei tee?

http://www.kalop.eu/Nikkor-DC_EN.php
Eli yksinkertaistettuna: bokehia voi säätää.

[Rylli]

Eipä oikeestaan ole pääkohdetta vaan yleisesti tulee vähän kaikkea kuvattua. En haluaisi useampaa runkoa vaan pärjätä yhdellä, sen takia mietinkin juuri D800:sta.

Ja mitä pienempi syväterävyysalue, sitä parempi! Nuo missä tarkennus on vähän pielessä johtuu siitä kun kuvaa yhdellä tarkennuspisteellä tuhatta ja sataa liikkuvaa koiraa niin on vaikea pystyä pitämään tarkennuspiste koiran päässä.

Onko D800 miten hyvä tuo seuraava tarkennus? Eli tarkentaako luotettavasti kun siirrytään nopeasti tarkennuspisteeltä toiselle?

[paaton]

entä 5dmk3?

[Rylli]

entä 5dmk3?

Joo tuo on se varmasti hankittava, sitä on jo pitkään kuolattu... Taitaa pitkälti olla samalla tasolla D800:n kanssa paitsi kenno taitaa olla vähän nahkeempi mutta eipähän toisaalta tarvii vaihtaa muuta kalustoa.

[mremonen]

http://www.kalop.eu/Nikkor-DC_EN.php

On muuten kaverilla tosi makeita kuvia, enkä nyt puhu tuosta 135DC-testistä.

[MTH]

Sama koskee reppuja. Aika harva on mitoitettu noin julmetun korkealle kombolle, kun mitä D800/700 on kahvan kanssa. Monessa repussa D300+kahva on siinä kinthaalla.

Minulla on matkakäytössä Lowepro SlingShot 202 AW. D800 + 24-70 mm mahtuu akkukahvalla miten päin vain. Sama koskee myös Fastpack 250:ttä, joka on vähän reilumpaa kokoa vielä.

[mremonen]

Sama koskee reppuja. Aika harva on mitoitettu noin julmetun korkealle kombolle, kun mitä D800/700 on kahvan kanssa. Monessa repussa D300+kahva on siinä kinthaalla.

Minulla on matkakäytössä Lowepro SlingShot 202 AW. D800 + 24-70 mm mahtuu akkukahvalla miten päin vain. Sama koskee myös Fastpack 250:ttä, joka on vähän reilumpaa kokoa vielä.

Sama täällä. Niin D700+kahva kuin D800+kahva mahtuvat kaikkiin kantolaitteisiin, jotka olen noille vehkeille hankkinut.

[Avokid]

Onko D800 miten hyvä tuo seuraava tarkennus? Eli tarkentaako luotettavasti kun siirrytään nopeasti tarkennuspisteeltä toiselle?

Jos lukitus on asetettu oikeaan kohteeseen, niin se toimii todella hyvin.
Useimmiten kuvaaja epäonnistuu siinä, että painaa lukituksen päälle kun keskipiste ei ole oikeassa kohdassa.