Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Rylli kirjoitti: Zoomia ei viittis hommata ku ne on niin kömpelöitä verrattuna primeihin.
Kömpelöitä? Tuo kyllä kuulostaa nyt tekosyyltä.
Mutta joo, ei löydy. Lähinnä mitä haet on Sigman 150/2.8 OS, mikä on kyllä todella hyvä lasi, ei siinä mitään.
Tuo aikaisemmin mainittu 135/2 DC ei ole mikään maailman nopein tarkentamaan. En myöskään usko, että sellaista tulee ihan hetkeen, joten joudut pysymään siellä Canonin puolella :)
Rylli kirjoitti:Olen vakavasti harkinnut siirtymistä Canonista Nikon D800:een.
Jarruttavana tekijänä ollut lähinnä lasivalikoima kun ei oikein löydy 135/2 L tai 200/2.8 L vastaavia laseja Nikoniin. Nimenomaan puhuttaessa tarkennusnopeudesta ja hinnasta. Eli kiinteitä laatutelelaseja alle tonnin hintaluokassa.
Onko Nikonilla vastaavia? Kuvanlaatua varmasti löytyy mutta mites tuo tarkennusnopeus? Canon 135L putki tarkentaa kuin ajatus ja vastaava pitäis löytyä Nikoniin ennenkuin viitsii vaihtaa. Zoomia ei viittis hommata ku ne on niin kömpelöitä verrattuna primeihin.
Kyllähän nuo Nikonin 105/2, 135/2 & 180/2.8 kipeästi kaipaisivat päivitystä af-s aikaan. Toisaalta lyhyt pää alkaa jo olla uudistettu eli ehkäpä näidenkin vuoro vielä tulee. Tosin 70-200/2.8 ja uusi 70-200/4 taitavat ainakin myyntimäärissä jyrätä nämä alleen.
105/2.8 af-s makro nikonilta löytyy, mutta se ei varmaan ole sitä mitä haet. Kovin pienenä ja kevyenä en sitä ainakaan pitäisi. Vakaaja siitä tosin löytyy jos siitä innostuu (ja joka vielä monesta lyhyehköstä telestä puuttuu).
Rylli kirjoitti: Zoomia ei viittis hommata ku ne on niin kömpelöitä verrattuna primeihin.
Kömpelöitä? Tuo kyllä kuulostaa nyt tekosyyltä.
Mutta joo, ei löydy. Lähinnä mitä haet on Sigman 150/2.8 OS, mikä on kyllä todella hyvä lasi, ei siinä mitään.
Tuo aikaisemmin mainittu 135/2 DC ei ole mikään maailman nopein tarkentamaan. En myöskään usko, että sellaista tulee ihan hetkeen, joten joudut pysymään siellä Canonin puolella :)
Joo piti kömpelön lisäksi mainita vielä että jos haluaa zoomilta kiinteisiin verrattavan kuvanlaadun, hintalappu nousee liian korkeaksi. Ja valovoimasta jäädään sittenkin vielä jälkeen.
Toi Sigman 150mm vanhempi versio löytyy ja siinä ei kyllä tarkennusnopeus päätä huimaa, mutta lienee vähän päivitetty uudessa versiossa. Tää vois olla kyllä yks vaihtoehto jos tarkennuksessa olis tapahtunut huikea parannus.
Sigma 85/1.4 löytyy myös ja siinä tarkennus kestää jotenkuten 8fps mukana mutta ei läheskään niin hyvin kuin 135L putkella. Tuo 85mm ei vaan tahdo oikein riittää telepäässä varsinkaan FF-rungossa. Oikeestaan paras vaihtoehto FF-runkoon mulle olis pienikokoinen 200/2.8 ripeällä tarkennuksella, mutta harmi ettei Nikoniin tämmöistä saa...
D800 runkona kyllä erittäin kiinnostava, harmi että itselle puuttuu valikoimista juuri nuo tärkeimmät lasit.
Rylli kirjoitti: Zoomia ei viittis hommata ku ne on niin kömpelöitä verrattuna primeihin.
Kömpelöitä? Tuo kyllä kuulostaa nyt tekosyyltä.
Mutta joo, ei löydy. Lähinnä mitä haet on Sigman 150/2.8 OS, mikä on kyllä todella hyvä lasi, ei siinä mitään.
Tuo aikaisemmin mainittu 135/2 DC ei ole mikään maailman nopein tarkentamaan. En myöskään usko, että sellaista tulee ihan hetkeen, joten joudut pysymään siellä Canonin puolella :)
Joo piti kömpelön lisäksi mainita vielä että jos haluaa zoomilta kiinteisiin verrattavan kuvanlaadun, hintalappu nousee liian korkeaksi. Ja valovoimasta jäädään sittenkin vielä jälkeen.
Toi Sigman 150mm vanhempi versio löytyy ja siinä ei kyllä tarkennusnopeus päätä huimaa, mutta lienee vähän päivitetty uudessa versiossa. Tää vois olla kyllä yks vaihtoehto jos tarkennuksessa olis tapahtunut huikea parannus.
Sigma 85/1.4 löytyy myös ja siinä tarkennus kestää jotenkuten 8fps mukana mutta ei läheskään niin hyvin kuin 135L putkella. Tuo 85mm ei vaan tahdo oikein riittää telepäässä varsinkaan FF-rungossa. Oikeestaan paras vaihtoehto FF-runkoon mulle olis pienikokoinen 200/2.8 ripeällä tarkennuksella, mutta harmi ettei Nikoniin tämmöistä saa...
D800 runkona kyllä erittäin kiinnostava, harmi että itselle puuttuu valikoimista juuri nuo tärkeimmät lasit.
Avokid kirjoitti:
Tuo aikaisemmin mainittu 135/2 DC ei ole mikään maailman nopein tarkentamaan. En myöskään usko, että sellaista tulee ihan hetkeen, joten joudut pysymään siellä Canonin puolella :)
Oikeastaan vaikka 135:ssa on vain ruuvitarkennus, niin kuitenkin D800:ssa sen tarkennusnopeus on kuitenkin huomattavasti nopeampi kuin 50/1.4G (joka on tosin hidas) ja ainakin samaa tasoa kuin 85/1.8G kun kokeilin noita tarkentamalla eri staattisiin kohteisiin. Mutta voi tietysti olla etta ei riita nopeasti liikkuviin kohtaisiin ainakaan tuolla 8fps:lla (johon tosin D800 ei edes ylla), esim. 70-200 voi olla niihin parempi ratkaisu.
Vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta, voi kyllä olla että noilla spekseillä hinta karkaa yli 2000 euron. Noissa patenteissa on vaan se p*ska että nuo ei kerro mitään siitä onko kyseistä lasia oikeasti tulossa vai ei (Korjatkaa jos olen väärässä?). Saati milloin olisi tulossa.
Avokid kirjoitti:
Tuo aikaisemmin mainittu 135/2 DC ei ole mikään maailman nopein tarkentamaan. En myöskään usko, että sellaista tulee ihan hetkeen, joten joudut pysymään siellä Canonin puolella :)
Tässä ketjussa näköjään tykätään antaa asiantuntevia arvioita optiikoista, joita ei itse ole kuin katsellut vitriinin läpi. :)
Minkähän AF-optiikan tarkennusnopeus ei riitä yllä olevaan tilanteeseen? Jos jo kaukaa alkaa seurata kohti juoksevaa koiraa, niin jopa vanha AF 300/4, joka tunnetaan yhtenä hitaimmista AF-laseista, pysyy Cairnin mukana. Runkona D300. Samaan kykeni myös 80-200/2.8 pumppumalli.
Tarkenna ensin vaikka äärettömään ja tarkenna kohti juoksevaan koiraan vasta kun se on 5-10m päässä. Siihen kykenee aika moni nykyoptiikoista, jopa 105/2.8 VR.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Avokid kirjoitti:
Tuo aikaisemmin mainittu 135/2 DC ei ole mikään maailman nopein tarkentamaan. En myöskään usko, että sellaista tulee ihan hetkeen, joten joudut pysymään siellä Canonin puolella :)
Tässä ketjussa näköjään tykätään antaa asiantuntevia arvioita optiikoista, joita ei itse ole kuin katsellut vitriinin läpi. :)
Tuollaisen koiran "perässä" varmaan pysyisi vaikka 180/2.8:lla. Mulla ei ole tuota tosiaan ollut, vaan mielipide perustuu ihan testailuihin liikkeessä.
Mutta entisenä lintukuvaajana minulla nyt on varmaan vähän eri kriteerit "nopealle".
Nikonin 300/4 AF-S:kin on vielä hidas tarkentamaan. 70-200 VR ja 120-300 OS ovat nopeita.
Juu, 180milliselläkin pysyy satunnaisesti hitaamman koiran mukana, jos pääsee seuraamaan sitä jo kauempaa. Mutta esimerkiksi nopeamman koiran edestakaisin säntäilevää juoksua näillä hitaimmilla teleillä on jo kohtuu hankala kuvata. Siis niin, että välillä hävität kohteen etsimestä ja joudut etsimään sen uudelleen. Ainakin 180 millinen on näissä tilanteissa todella avuton. Päästä päähän sahaamisen aikana koira on ehtinyt jo talon taa.
Avokid kirjoitti:
Nikonin 300/4 AF-S:kin on vielä hidas tarkentamaan. 70-200 VR ja 120-300 OS ovat nopeita.
Mä olen käyttänyt tuota rinnakkain 70-200VR:n kanssa, eikä siinä niin järkyttävää eroa ole.
Jos nopea tilanne sattuu kohdalle kun 135 on kiinni rungossa, niin harvemmin homma kaatuu tarkennusnopeuteen. Silti valitsen vaikkapa motocrossin kuvaamiseen zoomin, eikä tarkennusnopeus todellakaan ole ainoa syy. Jos taas haen hyvää kuvanlaatua ja bukeeta, niin silloin tuo 135mm vie 70-200:sta 6-0.
Realismi tuntuu olevan hukassa, kun valitetaan ettei edullinen pannukakku pärjää 14-24:lle kuvanlaadussa, tai pikkutele jonka juttu on kuvanlaadussa, ei pärjää actionzoomille tarkennusnopeudessa. Noin niinku kärjistettynä.
Avokid kirjoitti:
Nikonin 300/4 AF-S:kin on vielä hidas tarkentamaan. 70-200 VR ja 120-300 OS ovat nopeita.
Mä olen käyttänyt tuota rinnakkain 70-200VR:n kanssa, eikä siinä niin järkyttävää eroa ole.
Jos nopea tilanne sattuu kohdalle kun 135 on kiinni rungossa, niin harvemmin homma kaatuu tarkennusnopeuteen. Silti valitsen vaikkapa motocrossin kuvaamiseen zoomin, eikä tarkennusnopeus todellakaan ole ainoa syy. Jos taas haen hyvää kuvanlaatua ja bukeeta, niin silloin tuo 135mm vie 70-200:sta 6-0.
Realismi tuntuu olevan hukassa, kun valitetaan ettei edullinen pannukakku pärjää 14-24:lle kuvanlaadussa, tai pikkutele jonka juttu on kuvanlaadussa, ei pärjää actionzoomille tarkennusnopeudessa. Noin niinku kärjistettynä.
Juttu on 135L, ei actionzoomi. Kyllä tuossa mörssärissä on action kaukana.
Edit: Ja tosiaan, jos olisin tottunut käyttämään noita canonin nopeita telejä, niin en edes harkitsisi nikoniin vaihtoa. Miettisin asiaa uudelleen, jos 135 ja 200/f2.8 julkaistaan.
Viimeksi muokannut paaton, Marras 29, 2012 11 : 11. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Niin piti sanomani (Tuli työpuhelu kesken kirjoituksen ja painoin vahingossa lähetä) että kyllähän tuommoisen tilanteen ainakin hienosti hanskaa. Jos helposti menee sahailuksi niin se on tietysti huono homma... Vissiin auttaa tuo D800:en kehittynyt af-järjestelmä aika paljonkin näiden vanhojen objektiivien kanssa.
Olisi hauska nähdä miten onnistuu esim. Agilityn kuvaaminen tuolla putkella kun pitää etsiä kohdetta ja edessä vilisee esteitä yms. häiriötekijöitä.
kribe kirjoitti:Minkähän AF-optiikan tarkennusnopeus ei riitä yllä olevaan tilanteeseen? Jos jo kaukaa alkaa seurata kohti juoksevaa koiraa, niin jopa vanha AF 300/4, joka tunnetaan yhtenä hitaimmista AF-laseista, pysyy Cairnin mukana. Runkona D300. Samaan kykeni myös 80-200/2.8 pumppumalli.
Tarkenna ensin vaikka äärettömään ja tarkenna kohti juoksevaan koiraan vasta kun se on 5-10m päässä. Siihen kykenee aika moni nykyoptiikoista, jopa 105/2.8 VR.
Joo joo. Mulla oli hetken tuo 80-200 pumppu ja tarkennusnopeus on täysin eri luokkaa. 135:ssa on RF-rakenne, jolla on aika oleellinen vaikutus tarkennusnopeuteen.
Laitetaan nyt vielä pari lainausta, kun omakohtaiset kokemukset ja esimerkit teilataan ja intternetti on ainoa totuus.
SLR gear kirjoitti:For a lens that doesn't employ the AF-S technology it's remarkably fast, focusing between infinity to close-focus and back in less than a second on the D3x.
Photozone kirjoitti:As a result the AF generates a moderate degree of noise but the AF speed is comparatively high.
