Nikon D800

[Sigma]

Onko kuvausnopeus 6fps myös fx-muodossa?
Tuohan on 800:sen vakioakku.

Tuohon D800:sen 6 fps boostiin DX-modessa vaaditaan D4:sen EN-EL18-akku ja kahvaan sitä tukeva adapteri. Muuten kahva ei lisää sarjakuvausnopeutta lainkaan.

[kapama-7]

Juu, aijemin oli jopa muotia sanoa että digikuvaaminen on ilmaista; tietokonekin kun on jo kaikilla.

Juu, aiemminkin olen lukenut tuollaisen kommentin sinulta. Olisiko jo aika uudistua?

kapa

[palken]

Poikkesin tänään rajalassa koittamassa jupio merkkistä akkukahvaa(299€), kun ei alkuperäistä ollut saatavilla.
Onko jollain orkkis kahvaa tähän? Kuulisin mieluusti omakohtaisen kokemuksen.

Minulla on D800:ssa Nikonin kahva EN-EL15 -akulla. Ei pahaa sanottavaa. Hyvä tuntuma.

Minulla myös Nikonin kahva ja AA-akuilla kuvaan. Erittäin hyvä ote, tosi pitkä toiminta-aika ja tukeva kaikin puolin. Ei kokemusta tarvikekahvoista, mutta kuulostaahan noi edullisen houkuttelevilta.

[jorepuusa]

http://puusa.blogspot.fi/2012/07/kiusoitin.html
http://puusa.blogspot.fi/2012/08/tiiseri_19.html
http://puusa.blogspot.fi/2012/09/nikon- ... ortti.html
http://puusa.blogspot.fi/2012/08/nikon-d800-osa-i.html
http://puusa.blogspot.fi/2012/08/nikon- ... sa-ii.html

[MTH]

Minulla on D800:ssa Nikonin kahva EN-EL15 -akulla. Ei pahaa sanottavaa. Hyvä tuntuma.

Minulla myös Nikonin kahva ja AA-akuilla kuvaan. Erittäin hyvä ote, tosi pitkä toiminta-aika ja tukeva kaikin puolin. Ei kokemusta tarvikekahvoista, mutta kuulostaahan noi edullisen houkuttelevilta.

Rajalan 550 euroa Nikonin kahvasta on kyllä sikamaisen kova hinta. Netistä saa onneksi paljon halvemmallakin, esim. CameraNU.nl myy 339 eurolla.

[MattiH]

(Moderaattori) Pyydän jorepuusa:a kohteliaasti olemaan kirjoittamatta tälle foorumille. Syyn tietävät kaikki, jotka ovat ko. herran uraa seuranneet viimeiset viisitoista vuotta.

Mielestäni yksi lähtö tältä foorumilta riittää.

[Tonttu.T]

(Moderaattori) Pyydän jorepuusa:a kohteliaasti olemaan kirjoittamatta tälle foorumille. Syyn tietävät kaikki, jotka ovat ko. herran uraa seuranneet viimeiset viisitoista vuotta.

Mielestäni yksi lähtö tältä foorumilta riittää.

Huh huh.

[Holden]

Onko kuvausnopeus 6fps myös fx-muodossa?
Tuohan on 800:sen vakioakku.

Tuohon D800:sen 6 fps boostiin DX-modessa vaaditaan D4:sen EN-EL18-akku ja kahvaan sitä tukeva adapteri. Muuten kahva ei lisää sarjakuvausnopeutta lainkaan.

FX-kuvakoossa sarjakuvausnopeus ei nouse millään akulla tai kahvalla.

[palken]

Minulla on D800:ssa Nikonin kahva EN-EL15 -akulla. Ei pahaa sanottavaa. Hyvä tuntuma.

Minulla myös Nikonin kahva ja AA-akuilla kuvaan. Erittäin hyvä ote, tosi pitkä toiminta-aika ja tukeva kaikin puolin. Ei kokemusta tarvikekahvoista, mutta kuulostaahan noi edullisen houkuttelevilta.

Rajalan 550 euroa Nikonin kahvasta on kyllä sikamaisen kova hinta. Netistä saa onneksi paljon halvemmallakin, esim. CameraNU.nl myy 339 eurolla.

339 euroa hyvä hinta ja verrattuna tuohon tarvikeosaan varmasti odottamisen arvoinen. Itse maksoin kesän alussa jotain vaille 400 euroa, kun ostin yhdessä rungon kanssa. Kannattaa toki miettiä oikeaa tarvetta. Minulla ei merkkaa yhtään tuo kuvausnopeus, vaan käyttöaika ja tuntuma. Käyttöaika nousee merkittävästi ja sormiparistomalliset akut ovat suht' halpoja.

[palken]

Onko kuvausnopeus 6fps myös fx-muodossa?
Tuohan on 800:sen vakioakku.

Tuohon D800:sen 6 fps boostiin DX-modessa vaaditaan D4:sen EN-EL18-akku ja kahvaan sitä tukeva adapteri. Muuten kahva ei lisää sarjakuvausnopeutta lainkaan.

FX-kuvakoossa sarjakuvausnopeus ei nouse millään akulla tai kahvalla.

Kannattaa myös huomioda, että kasisatasen raw-kuvat isoja, jolloin sarjojen käsittely kaikinpuolin hitaampaa. Jos tulinopeus tärkeää, niin eikös aika lähelle D800 ja kahvan hintaa ala saamaan käytettyä D3s-runkoa tms.

[Magneetto]

Tuohon D800:sen 6 fps boostiin DX-modessa vaaditaan D4:sen EN-EL18-akku ja kahvaan sitä tukeva adapteri. Muuten kahva ei lisää sarjakuvausnopeutta lainkaan.

FX-kuvakoossa sarjakuvausnopeus ei nouse millään akulla tai kahvalla.

Kannattaa myös huomioda, että kasisatasen raw-kuvat isoja, jolloin sarjojen käsittely kaikinpuolin hitaampaa. Jos tulinopeus tärkeää, niin eikös aika lähelle D800 ja kahvan hintaa ala saamaan käytettyä D3s-runkoa tms.

Eihän kaikkea voi saada samassa paketissa, mutta ergonomia on syy kahvan hankintaan.
Kokeilin rajalassa käytettyä d3s:ää, hieno ergonomia, mutta kennotekniikka jo ikääntynyttä. Oli lauottu 13t, eli uuden veroinen. Toivottavasti saa nopeasti uuden käyttäjän:-)
D800:sen pikselitiheys on kyllä mukavaa, kesän makroihin antaa uutta puhtia, antaa myös kroppivaraa mahd. tirppakuviin. Eikä tarvitse raahata 5kg laseja.

[Sigma]

Onhan kahvan kanssa kuvaaminen jotenkin luontevampaa. Mahdollistaa pitkät toiminta-ajat ja jos vielä sattuu omistamaan D4:sen, niin ei tarvitse edes pelleillä monen akkutyypin kanssa.

Nikonin kahvadesign on kyllä mielenkiintoinen, koska syö vaan yhden akun. Rungossa olevan akun vaihtaminen vaatii joka kerta kahvan ruuvaamisen irti, kun tulee lataustarvetta. Canonilla tuo on kyllä ratkaistu selvästi fiksummin esim. 5D3:n kahvassa, joka syö molemmat akut.

[nomad]

FX-kuvakoossa sarjakuvausnopeus ei nouse millään akulla tai kahvalla.

Kannattaa myös huomioda, että kasisatasen raw-kuvat isoja, jolloin sarjojen käsittely kaikinpuolin hitaampaa. Jos tulinopeus tärkeää, niin eikös aika lähelle D800 ja kahvan hintaa ala saamaan käytettyä D3s-runkoa tms.

Eihän kaikkea voi saada samassa paketissa, mutta ergonomia on syy kahvan hankintaan.
Kokeilin rajalassa käytettyä d3s:ää, hieno ergonomia, mutta kennotekniikka jo ikääntynyttä. Oli lauottu 13t, eli uuden veroinen. Toivottavasti saa nopeasti uuden käyttäjän:-)
D800:sen pikselitiheys on kyllä mukavaa, kesän makroihin antaa uutta puhtia, antaa myös kroppivaraa mahd. tirppakuviin. Eikä tarvitse raahata 5kg laseja.

Ei ole kovinkaan mielekästä verrata D3s ja D800 kameroida keskenään. D800:ssa on kolminkertainen resoluutio, mutta suurilla herkkyyksillä D3s on selvästi parempi työkalu. Isot pojat itseasiassa keskustelevat, että D3s on niin hyvä, ettei D4 päivitystä voi perustella juuri muulla kuin videolla.

[Holden]

Kannattaa myös huomioda, että kasisatasen raw-kuvat isoja, jolloin sarjojen käsittely kaikinpuolin hitaampaa. Jos tulinopeus tärkeää, niin eikös aika lähelle D800 ja kahvan hintaa ala saamaan käytettyä D3s-runkoa tms.

Eihän kaikkea voi saada samassa paketissa, mutta ergonomia on syy kahvan hankintaan.
Kokeilin rajalassa käytettyä d3s:ää, hieno ergonomia, mutta kennotekniikka jo ikääntynyttä. Oli lauottu 13t, eli uuden veroinen. Toivottavasti saa nopeasti uuden käyttäjän:-)
D800:sen pikselitiheys on kyllä mukavaa, kesän makroihin antaa uutta puhtia, antaa myös kroppivaraa mahd. tirppakuviin. Eikä tarvitse raahata 5kg laseja.

Ei ole kovinkaan mielekästä verrata D3s ja D800 kameroida keskenään. D800:ssa on kolminkertainen resoluutio, mutta suurilla herkkyyksillä D3s on selvästi parempi työkalu. Isot pojat itseasiassa keskustelevat, että D3s on niin hyvä, ettei D4 päivitystä voi perustella juuri muulla kuin videolla.

"selvästi parempi" on selvää liiottelua. Ero on hädintuskin huomattava. Minulla on ollut sekä D3s & D800

Eipä silti, D3s pärjää korkeilla herkkyyksillä edelleen ihan mille tahansa kameralle.

[PekkaSav]

Miten livakkata on vaikka tuhannen kuvan kansion avaus ja sorkinta?

Tuleeko tuo tilanne sulla useinkin vastaan? :)

Vain silloin kun laitan muistikortin lukijaan. Ei muulloin ;-)

Kukin tavallaan. Mä en yleensä jää tuijottamaan ruutua, kun tavara siirtyy kortilta kovalevylle.

Käyn vaikka p*skalla, tai teen jotain muuta hyödyllistä. ;)

[mremonen]

Tuleeko tuo tilanne sulla useinkin vastaan? :)

Vain silloin kun laitan muistikortin lukijaan. Ei muulloin ;-)

Kukin tavallaan. Mä en yleensä jää tuijottamaan ruutua, kun tavara siirtyy kortilta kovalevylle.

Käyn vaikka p*skalla, tai teen jotain muuta hyödyllistä. ;)

+1

Alkuperäinen pointti oli se, että myös ns. "mopokoneella" pystyy editoimaan ihan auttavasti. Vasta kun siirtyi akkukäyttöön ja prossun taajuus putosi 800MHz niin alkoi tökkimään.

Siinä mielessä vetoaminen "liian" suuriin kuviin D800:n hankinnan esteenä on tekosyy. Mutta jokainenhan saa perustella hankintapäätöksiään miten haluaa.

[mremonen]

Juu. Ja kyllähän se on niin, että ylipäätään tietokniikan muuttuminen mobiilimmaksi ja laitteiden keventyminen korostaa pienempien tiedostokokojen tarvetta. Aika harva meistä enää rupeltaa pöytäkoneella kuten tehtiin 25 vuotta sitten.

En kyllä näe mitään syytä siirtyä kokonaan kannettavan käyttäjäksi. Siitä ei olisi minulle mitään iloa, päinvastoin. Pöytäkoneella saan niin paljon enemmän ominaisuuksia ja tehoa, jota ei kannettavaan saa koskaan. Ei ainakaan vielä nykyisillä teknologioilla järkevästi. Lisäksi vasta hiljan on tullut kannettavia, joissa näytön voi kalibroida edes auttavasti.

Moniko muuten 25-vuotta sitten oikeasti siirtyi kannettaviin? Siis vuonna 1987? Muistaakseni mun eka "kannettava" oli Osborne 1 ja vuosi taisi olla -83 tai -82. Mutta ei sillä mitään valokuvia editoitu. Eka läppäri oli DG One, josta suurin osa tänne kirjoittajista ei ole edes kuullut, puhumattakaan että olisi sellaisen joskus omistanut ja sillä leipänsä hankkinut. Siinä oli m/v (harmaa/kellertävä) ja 128 kB RAM. Ei sillä kyllä noita D800:n kuvia tosiaan olisi saanut käänneltyä...

[nomad]

Juu. Ja kyllähän se on niin, että ylipäätään tietokniikan muuttuminen mobiilimmaksi ja laitteiden keventyminen korostaa pienempien tiedostokokojen tarvetta. Aika harva meistä enää rupeltaa pöytäkoneella kuten tehtiin 25 vuotta sitten.

En kyllä näe mitään syytä siirtyä kokonaan kannettavan käyttäjäksi. Siitä ei olisi minulle mitään iloa, päinvastoin. Pöytäkoneella saan niin paljon enemmän ominaisuuksia ja tehoa, jota ei kannettavaan saa koskaan. Ei ainakaan vielä nykyisillä teknologioilla järkevästi. Lisäksi vasta hiljan on tullut kannettavia, joissa näytön voi kalibroida edes auttavasti.

Ristipaine tässä on kumminkin olemassa. Itse lopetin pöytäkoneen käytön kokonaan sen jälkeen kun ostin tämän MB Proon. Kätevää koska olen paljon reisussa. Myös enimmät kuvani kuvaan muualla kuin kotopiirissä.

Moniko muuten 25-vuotta sitten oikeasti siirtyi kannettaviin? Siis vuonna 1987? Muistaakseni mun eka "kannettava" oli Osborne 1 ja vuosi taisi olla -83 tai -82. Mutta ei sillä mitään valokuvia editoitu. Eka läppäri oli DG One, josta suurin osa tänne kirjoittajista ei ole edes kuullut, puhumattakaan että olisi sellaisen joskus omistanut ja sillä leipänsä hankkinut. Siinä oli m/v (harmaa/kellertävä) ja 128 kB RAM. Ei sillä kyllä noita D800:n kuvia tosiaan olisi saanut käänneltyä...

Olisit sinä varmaan sillä Osbornella kuvia yrittänyt editoida, mutta kun digikamerat olivat aika harvassa vuonna 81.

Minä en ole koskaan ollut tekniikan eturintamassa sillä en tuolloin ollut käytänyt kuin keskustietokonetta päätteeltä. Ekan digiräpsyttimeni ostin vasta 20 vuotta tuon jälkeen - jonka ajankohdan jälkeen myös läppärien käyttö alkoi nopeasti lisääntyä. Ja nythän on tullut myös padit tähän rinnalle. Ja mielessä tietenkin pyörii, että voisiko seillainen joskus lähitulevaisuudessa hoitaa reissutietsikan virkaa.

[PekkaSav]

Jos kuvien käsittelyyn ja katselemiseen riittää se ~15" läppärin näyttö, niin minkä takia edes kuvata kömpelöllä järkkärillä?

Läppäriin vaihtamisen sijasta mulla on mielessä lähinnä isompaan näyttöön siirtyminen pöytäkoneen osalta.

[nomad]

Jos kuvien käsittelyyn ja katselemiseen riittää se ~15" läppärin näyttö, niin minkä takia edes kuvata kömpelöllä järkkärillä?

No ei tässä puhuttukaan siitä, ettei voisi olla erillistä näyttöä.