Samsung NX1000

[Joonaaz]

Mitkäs on mielipiteet samsungin peilittömästä järkkäristä? Kaveri on siirtymässä järkkäreiden maailmaan ja peilitön pitäis saada melko edullisesti.

http://www.jimms.fi/tuote/F-1000BAWSE-01

Nyt sais tuohon samsungiin tabletin kaupan päälle ja valikoimissa näytti olevan ainakin omasta mielestäni hyvällä polttovälillä varustettu pannari https://www.topshot.fi/product/6481/sam ... e-ex-s30nb

Onko tästä mihinkään vai viekö esim. Sonyn Nexit voiton?
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/ ... 55mm-musta

[fiero]

Ei näytä kukaan tietävän. Ilmeisesti joku Samsung voitti jonkun testin teknarissa, oisko ollut juuri ko. malli. Ois kiva testata tuollaista tosi toimissa joskus.

[pasikan]

Minulla on ollut molemmat. nx1000 ja nex-f3. Kuvanlaatu on molemmissa erittäin hyvä. samsungissa muutama pikseli enemmän, sony kohisee pikkaisen vähemmän. Jos pitää valita kuvanlaadullisesti parempi, niin ehkä sony voittaa mitättömän pienellä erolla. Molemmat ovat aika pienikokoisia. Samsungin kittiobjektiivi on pienempi. Ja ehkä hivenen terävämpi. Mutta polttoväli on suppeampi ja vakaaja puuttuu. Sonyssa on kääntyvä näyttö, joka on aika kätevä. Samsungin näyttö on taas muuten ehkä hivenen laadukkaampi. Molemmat ovat peilijärkkäreihin verrattuna hitaita. Ja monet toiminnot on haettava menuvalikon takaa. Käytettävyydeltään ovat aika tasoissa. Ja häviävät peilijärjestelmille 10-0 Samsungiin löytyy muutama laadukas objektiivi edullisesti (pannarit 20mm ja 30mm ovat tosi kivoja). Sonyn tämänhetkiset lasit ovat heikompia ja kalliimpia. Olympuksessa taas olisi laajin objektiivivalikoima, ja runkovakaaja. uusimpien olympusten kuvanlaatukin on hyvä. Kokonaisuutena menevät todella tasoihin, itse pidin sonyn. Kääntyvä näyttö ratkaisi. Jos kuvaat vähänkään liikkuvia kohteita. Tai kohteita jotka saattavat lähteä karkuun, suosittelen peilijärjestelmää. Jos taas kuvaat paikallaan olevia kohteita. ja liikut paljon, silloin peilitön kokonsa takia. Sonyn nex-f3 kitti maksaa nyt rajalassa 299. Joka on mielestäni erittäin edullinen, kuvanlaatuun nähden.

[fiero]

Mulla ei tulisi mieleenkään laittaa tollaseen mitään "malliston vakioputkea" kun M42 manuaalioptiikoita saa tyyliin 135mm f/2,8 45 euroa käytettynä... ihan eka ostos ois M42 adapteri. ;)

Ja eikös noissa saa järkyttäviä etuja kropista? 100mm onkin 200mm efektiivistä?

Sit tota samsungia saa jo 450 eurolla 7" tabletin kanssa jolloin rungolle ei paljoa hintaa jää jos saa ton tabun myytyä etiäpäin.

Sonyn vakaaja ois etu mut en lähtis sitä vertaa ylimääräistä maksamaan jos verrattais noita malleja puhtaasti resoluution mukaan keskenään. Eikös siellä olisi NEX7 taikka sitä seuraava joka puskee yli 20 megaa?

[pasikan]

Nex-3 on nexien halvin malli. nex-7 on kaikilta osin vielä parempi. Mutta niin on hintakin jo paljon korkeampi. Samoin nx1000 on samsungin halvin malli. Noiden välillä olevalla resoluutioerolla ei ole mitään merkitystä. Varsinkaan kun sonyn kuvanlaatu on muuten hiukan parempi. Noilla sovitetuilla laseilla on varmaan ihan kiva leikkiä. itsekin olen niitä canonissa käyttänyt. Mutta silloin menetetään pienestä koosta saatava hyöty sekä automaattitarkennus. Noita vanhoja objektiivejä ei myöskään ole suunniteltu digikennoille. Joten kuvanlaatu saattaa olla monissa tilanteissa heikko. Tietysti vanhoja helmiäkin on joukossa. Mutta nekin ovat yleensä herkkiä heijastuksille. Ja tekevät paljon CA:ta. Telekuvauksessa saatava lisäpituus on sonylla ja samsungilla molemmilla 1,5xpolttoväli. Olympuksella 2xpolttoväli. Olympuksen runkovakaaja toimii myös vanhojen sovitettujen lasien kanssa. Jos teleily kiinnostaa niin nikon 1 sarjan peilittömien polttovälikerroin on 2,7. Ja pentax q:n 5,7. Tuota pentax q:ta olen ajatellut itsekin canonin sovitteella. Olisi kiva lelu makroiluun ja teleilyyn.

[fiero]

No varmasti monet old school lasit ovat vähän heikkoja mitä tulee kontrastin taikka vastavalotilanteiden suhteen, mutta kyllä sääntö tässäkin vahvistaa poikkeuksen. On sitten nimittäin niitäkin jotka pyyhkii baaritiskiä näillä uudemmilla.

Ja kameran fyysinen koko on ainakin meikäläiselle sinänsä merkityksetön (jos ei nyt aletan mistään mediumeista taikka laakafilmijutuista puhumaan), lähinnä millaista kuvaa sillä saa muodostettua. ;)

Resoilla on merkitystä siinä vaiheessa jos kuvia alkaa joihinkin pankkeihin dumppaamaan.

[pasikan]

Onhan resoluutiolla tietenkin merkitystä. Mutta 16 vs 20 ero ei kovin suuri ole. Jos rungon koolla ei ole väliä, niin suosittelisin kyllä peilikameraa. Käytettävyys on huomattavasti parempi. Etsin on monessa tilanteessa paljon parempi, kuin takanäyttö. Ja tarkennus on myös selvästi nopeampi. Minulla on ollut näistä vanhoista huippulaseista ainakin zeiss 50mm f1,7 plannar. Olihan se kohtuu terävä, bokeh oli erikoinen lähinnä positiivisella tavalla. Värit ja kontrasti olivat hyvät, oikeissa olosuhteissa. Mutta ca:ta teki todella paljon, kun valoisuuserot olivat kuvassa suuret. Samoin vastavalo pilasi helposti kuvan.

[fiero]

Mul on ollut noita Zeisseja kaikenmoisia, laajiksia, kaikki 50 sarjalaiset 85 mm 1.4 +makroplanarit etc etc. Se varsinainen ahaa elämys tuli vasta siinä vaiheessaa kun keulille tuli ekan kerran leicaa. Jotenkin Zeissit tuntuivat siinä kohtaa kuin ois lerpsahtanut kokonaan. Zeisst ovat hyviä pikkasen himmennettyinä mutta täydellä aukolla aikamoista shaibaa, sutta ja sekundaa.

Seuraavaksi tulee sarja Takumaria laidasta laitaan. Nettitestikuvat ovat olleet niin hunajata että veikkaan että nää pyörii kuvanlaadullisesti aika samoissa Leicojen kanssa. Ainoa iso ero on hintapolitiikka joka sopii erinomaisesti tälläisen prolen kukkarolle.

Kyl tollanen pocket rocket pitäs varmaan kuitenkin testata itse. Mulla on muutenkin laatu edellä nopeutta niin aikaa säädellä kyllä löytyy. Ja pitäshän tuollaisen olla sit nopeampi sarjatulella kun peiliä ei ole, toki raakakuvien tallennusnopeus voi aiheuttaa pientä nykimistä. Peilittömän suurin etu piilee siinä että siihen käy oikeastaan mikä vaan keulille.

[pasikan]

Alkoi jo itseäkin taas kiinnostamaan vanhat objektiivit. Jos jonkun kiinteän maisemalasin vaikka hommaisi. ja ehkä valovoimaisen normaaliobjektiivin. Jos vaan sattuu kohdalle sopiva lasi sopivaan hintaan. Yksi kohtuu hyvä on helios 55mm f2. Itse ainakin joskus yllätyin, kuinka hyvän objektiivin olin 15e hintaan saanut.

[fiero]

Kameratorilla on nyt ollut iso ale -30% kaikki m42 pohjaiset, sitten huuto.netissä, keltaisessa pörssissä, Optotekissa ja vähän kaikkialla muuallakin noita on ja hinnat eivät todellakaan ole pahoja.