Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuore iPhone 16 revikka on nyt julkaistu gsmarenan sivustolla, kokonaisarvosana 4.1 tähteä.
https://www.gsmarena.com/apple_iphone_1 ... 2749p5.php

Eipä taida olla i-luurilla nyt onnenpäivät.

Ihan hyvät kommentit ajatellen että on se malliston karvalakkimalli

Great photo and video quality across all three cameras. Autofocus on the ultrawide is much appreciated, and the new Camera Control is cool.

Main camera
The iPhone 16 captures excellent 12MP stills. There is no question about it. There is plenty of detail in the frame, and everything is clean and sharp. Dynamic range is excellent, and shadows, in particular, are nicely boosted and developed. Foliage and grass look very convincing.

Apple also has a full-resolution 48MP mode. This one is accessible from the camera UI by pressing the "JPEG Max" toggle. While we wouldn't go out of our way to use the 48MP mode, we were still pleasantly surprised by the results. They are sharp and really detailed.

Ja taitaa nyt tämä halppismalli tallettaa Apple ProRAW kuvaakin. Kooltaan vielä mukavasti taskuun mahtuva.

javal kirjoitti: ↑Syys 28, 2024 22 : 31 Ihan hyvät kommentit ajatellen että on se malliston karvalakkimalli

Great photo and video quality across all three cameras. Autofocus on the ultrawide is much appreciated, and the new Camera Control is cool.

Main camera
The iPhone 16 captures excellent 12MP stills. There is no question about it. There is plenty of detail in the frame, and everything is clean and sharp. Dynamic range is excellent, and shadows, in particular, are nicely boosted and developed. Foliage and grass look very convincing.

Apple also has a full-resolution 48MP mode. This one is accessible from the camera UI by pressing the "JPEG Max" toggle. While we wouldn't go out of our way to use the 48MP mode, we were still pleasantly surprised by the results. They are sharp and really detailed.

Ja taitaa nyt tämä halppismalli tallettaa Apple ProRAW kuvaakin. Kooltaan vielä mukavasti taskuun mahtuva.

Kiinnitin huomiota samaan. Harvoin kehuvat luurien full-resolution tilaa, mutta nyt niin tekevät. Ultra laajakulma taitaa olla sama tässä perusmallissa ja 16 pro (ja max) mallissa, mutta pääkamera eri.
Eiköhän 16 pro ja max saa aika hyvät gsmarenan arvostelut, koska niissä on myös telekamera.

Pixel 9pro sai 4.4 .

Pixel 9 Pro full-resolution mode ei saa yhtä tyydyttävää hyväksyntää kuin iPhone 16.

Tietty taas Pixel 9Pro 12mp kuvat ovat todella hyviä.

aikaarska kirjoitti: ↑Syys 28, 2024 22 : 57 Ultra laajakulma taitaa olla sama tässä perusmallissa ja 16 pro (ja max) mallissa, mutta pääkamera eri.

Ultra laajakulma on eri. iPhone 16 mallissa on 12 Mp ja 16 Pro mallissa 48 Mp Ultra laajakulma.

aikaarska kirjoitti: ↑Syys 28, 2024 22 : 57 Pixel 9pro sai 4.4 .

Itse vertaisin Pixel 9pro mallia iPhone 16 Pro malliin.

Oma havaintoni, liittyy pisteytykseen. Kyseessähän ei ole kameran pisteytys, vaan puhelin itsenäisenä kokonaisuutena irroitettuna omasta ekosysteemistään.

Mutta verrataan jos verrataan omenoita keskenään: Gsmarena antoi iPhone 15 :lle 4.1 pistetä ja uudelle iPhone :lle 16 4.0 pistettä, eli uusi puhelin sai jostakin syystä vähemmän pisteitä vaikka se on artikkelin mukaan parempi kuin edeltäjänsä.
CPU 30% nopeampi
GPU 40 % nopeampi
Parempi jäähdytys (30% higher sustained performance)
Akunkesto 18% pidempi
Kirkkaampi näyttö (vain hieman)
Parempi kamerakokonaisuus
Perempi kaiutin
AI (neural engine) 2x parempi
Parempi Wifi

Minä hieman ihmettelen miten gsmarenan pisteytys muodostuu kun jokaisella merkittävällä osa-aueella huomattavasti parempi puhelin saa huonomman pistemäärän. Osaako kukaan selittää tätä asiaa, muulla kuin jollakin järjettömällä vitsillä?

Se on aivan tuurilla vedetty. Samasta syystä en anna yhtään painoarvoa koko sivustolle. Ainoa selitys tuntuu olevan joko a) raha joltain brändiltä b) huonosti alkanut päivä tai c) toimituspoppoon henkilökohtaiset preferenssit.

Myös, kun katsoo taaksepäin, jostain syystä joka malli minkä nimessä on Max tai Ultra, saa aina enemmän pisteitä. Veikkaan et jos julkaistaan joku midrange-malli minkä nimessä on tahallaan Ultra ja sen spekseissä olisi virheellisesti kirjattu markkinoiden nopein piirisarja olkoot se mikä tahansa, se aiheuttaisi jonkin vinouman riippumatta olisiko se parempi. Samaten, jos lapaseen annettaisi X14 Ultra minkä nimeksi on muutettu X14 Basic ja speksattu halpis SoC, se veisi pisteitä alas.

Okei, mun virhe...Minua hämäsi kun iPhone 16 Pro maxin UWAn spekseissä : f/2.2, 13mm (ultrawide), 0.7µm, PDAF
ja iPhone 16: f/2.2, 13mm, 120˚ (ultrawide), 0.7µm, dual pixel PDAF

Eli juurikin tuo pikselikoko hämäsi.

Joo, ei niitä gsmArenan pisteytyksiä kannata ottaa kovinkaan vakavasti. Ovat enemmän suuntaa antavia, ja vahvasti kiinni ajassa - eli laitesukupolvissa. Itse miettisin niitä korkeintaan vaikka vuoden sisällä julkaistujen laitteiden kesken.

Kaikkia revikkoja täytyy lukea kriittisesti.

Minusta tuo pisteytys on suoraan sanoen täysin harhaanjohtava. Mieti miten tuo pisteytys auttaa häntä joka on valitsemassa uutta puhelinta iPhone 15 ja 16 väliltä. Hinnat hän saa kaupasta ja pisteet (laitteen paremmuus) gsmarenasta. Metsään menee valinta jos edes vähänkään luottaa gsmarenan pisteisiin. Minusta ei voi sanoa että pisteytys olisi edes suuntaa-antava, ainakaan tässä iPhone 15 vs 16 tapauksessa. Se on pelkästään väärää suuntaa-antava.

Listään vielä tämä tieto. iPhone 15 ja 16 on prosessoreiden välillä ei yhden vaan kahden sukupolven ero, sillä iPhone 15 puhelin on Apple A16 prosessorilla ja iPhone 16 on Apple A18 prosessorilla. Siksi nämä suorituskykyerot ovat huomattavasti suuremmat kuin yleensä on vuoden välein julkaistuissa puhelimissa. Tämäkin laittaa tämän pisteytyksen hyvin kyseenalaiseksi, vaikka otetaankin aika-aspekti huomioon.

javal kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 10 : 39 Minusta tuo pisteytys on suoraan sanoen täysin harhaanjohtava. Mieti miten tuo pisteytys auttaa häntä joka on valitsemassa uutta puhelinta iPhone 15 ja 16 väliltä. Hinnat hän saa kaupasta ja pisteet (laitteen paremmuus) gsmarenasta. Metsään menee valinta jos edes vähänkään luottaa gsmarenan pisteisiin. Minusta ei voi sanoa että pisteytys olisi edes suuntaa-antava, ainakaan tässä iPhone 15 vs 16 tapauksessa. Se on pelkästään väärää suuntaa-antava.

Listään vielä tämä tieto. iPhone 15 ja 16 on prosessoreiden välillä ei yhden vaan kahden sukupolven ero, sillä iPhone 15 puhelin on Apple A16 prosessorilla ja iPhone 16 on Apple A18 prosessorilla. Siksi nämä suorituskykyerot ovat huomattavasti suuremmat kuin yleensä on vuoden välein julkaistuissa puhelimissa. Tämäkin laittaa tämän pisteytyksen hyvin kyseenalaiseksi, vaikka otetaankin aika-aspekti huomioon.

Toki tähtipisteet elävät ajassa, saihan OnePlus 9 Pro:kin 4.4 gsamarenan tähteä.

määvaan kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 11 : 02 Toki tähtipisteet elävät ajassa, saihan OnePlus 9 Pro:kin 4.4 gsamarenan tähteä.

Eli jos tuote saa yhden vuoden sisällä performance boostin johon tarvitaan tavallisesti kaksi vuotta niin pisteet pitäisi nousta, eikä laskea. Eikö vaan?

aikaarska kirjoitti: ↑Syys 28, 2024 22 : 57

javal kirjoitti: ↑Syys 28, 2024 22 : 31 Ihan hyvät kommentit ajatellen että on se malliston karvalakkimalli

Great photo and video quality across all three cameras. Autofocus on the ultrawide is much appreciated, and the new Camera Control is cool.

Main camera
The iPhone 16 captures excellent 12MP stills. There is no question about it. There is plenty of detail in the frame, and everything is clean and sharp. Dynamic range is excellent, and shadows, in particular, are nicely boosted and developed. Foliage and grass look very convincing.

Apple also has a full-resolution 48MP mode. This one is accessible from the camera UI by pressing the "JPEG Max" toggle. While we wouldn't go out of our way to use the 48MP mode, we were still pleasantly surprised by the results. They are sharp and really detailed.

Ja taitaa nyt tämä halppismalli tallettaa Apple ProRAW kuvaakin. Kooltaan vielä mukavasti taskuun mahtuva.

Kiinnitin huomiota samaan. Harvoin kehuvat luurien full-resolution tilaa, mutta nyt niin tekevät. Ultra laajakulma taitaa olla sama tässä perusmallissa ja 16 pro (ja max) mallissa, mutta pääkamera eri.
Eiköhän 16 pro ja max saa aika hyvät gsmarenan arvostelut, koska niissä on myös telekamera.

Pixel 9pro sai 4.4 .

Pixel 9 Pro full-resolution mode ei saa yhtä tyydyttävää hyväksyntää kuin iPhone 16.

Tietty taas Pixel 9Pro 12mp kuvat ovat todella hyviä.

Myönnettäköön että iPhone 16:sta 48 MPi:n kuvat ovat hyviä, mutta tavalliset 12 MPi:n kuvat eivät välttämättä nouse samalle tasolle. Tuossa iPhone 16:sta ja 14:sta kuvat puiston etanasta tavallisella 12 MPi:n resolla.

iPhone 16

https://www.gsmarena.com/apple_iphone_1 ... php#image1

iPhone 14

https://www.gsmarena.com/apple_iphone_1 ... hp#image14

Eipä noissa juuri eroa näy ja molemmissa näkyy moiré efekti taustalla olevan reikälevyhallin takaosassa. Vertailun vuoksi keskiluokan OnePlus 3:n 12.5 MPi:n kuva samasta kohteesta ilman tuota moiré efektiä,

https://www.gsmarena.com/oneplus_nord_3 ... hp#image11

jota ei näy myöskään OnePlus 3:n 50 MPi:n kuvassa.

https://www.gsmarena.com/oneplus_nord_3 ... hp#image38

javal kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 11 : 25

määvaan kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 11 : 02 Toki tähtipisteet elävät ajassa, saihan OnePlus 9 Pro:kin 4.4 gsamarenan tähteä.

Eli jos tuote saa yhden vuoden sisällä performance boostin johon tarvitaan tavallisesti kaksi vuotta niin pisteet pitäisi nousta, eikä laskea. Eikö vaan?

Mitä nyt sitten tuolla performance boostilla tarkoitetaankaan? Vrt. edellisen postaukseni IPhone 16 ja iPhone 14 kuvat 12 MPi:n resolla samasta kohteesta.

javal kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 10 : 39 Minusta tuo pisteytys on suoraan sanoen täysin harhaanjohtava. Mieti miten tuo pisteytys auttaa häntä joka on valitsemassa uutta puhelinta iPhone 15 ja 16 väliltä. Hinnat hän saa kaupasta ja pisteet (laitteen paremmuus) gsmarenasta. Metsään menee valinta jos edes vähänkään luottaa gsmarenan pisteisiin. Minusta ei voi sanoa että pisteytys olisi edes suuntaa-antava, ainakaan tässä iPhone 15 vs 16 tapauksessa. Se on pelkästään väärää suuntaa-antava.

Joo, eihän pisteytyksellä ole juurikaan arvoa jos ei voi luotettavasti vertailla edes saman valmistajan uuden ja sitä seuraavan mallin väliltä!

Omalta kohdalta voin sanoa, etten oikeastaan edes katso gsmarenan antamia "tähtiä" ...Dxo pisteitäkin huomioin vain lähinnä sen takia, että mietin miten jonkun luurin markkina-arvo kehittyy dxo pisteytyksen buustaamana.

Jos itse tekisin luurien kameratestejä, niin ainakin seuraavat perusasiat pitäisi testissäni olla kunnossa:

- käytäisiin läpi kamera-appin käyttöliittymä. Sen toimivuus ja ominaisuudet. Nythän ei usein edes kaikkia kameran toimintoja käydä kunnolla läpi! Selitettäisiin minkälaisessa kuvaformaatteja voi tallentaa (jpg, RAW, monivalotus-RAW, resoluutiot). Mitä kuvausohjelmia luurissa on (esim.pitkän valotuksen simulointi jne), ja miten hyvää kuvaa ne taas tekevät!

- Testikuvista ainakin puolet pitäisi olla otettu jalustalta, ja täysin samasta paikkaa. Ja nissä ei saisi valaistus pahemmin vaihdella. Toinen puoli testikuvista voisi olla sitten enemmän "real life" räiskimistä, mutta niissäkin voisi olla aina suunnilleen samat ulkokohteet.

- RAW formaatin testaus.

- testin yhteydessä pitäisi julkaista ladattavaksi myös testikuvat (unohtamatta RAW kuvia).

määvaan kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 11 : 43 Mitä nyt sitten tuolla performance boostilla tarkoitetaankaan? Vrt. edellisen postaukseni IPhone 16 ja iPhone 14 kuvat 12 MPi:n resolla samasta kohteesta.

Ehkä kannattaa käyttää vertailussa 48 Mp kuvaa iPhone 16 mallissa, ellei sitten sinulla ole tarkoitus tietoisesti rajoittaa 16 mallin kuvanlaatua 12 Mp resoluutiolla.

Performance boostilla tarkoitan prosessorin kyvykkyyttä, joka vaikuttaa lähes kaikkeen mitä puhelimella tehdään.

Toisaalta dxo ei edes testaa full-resolution tilaa..Ja kuten aikaisemminkin ollaan juteltu, niin fullrez tila ei varsinaisesti kohota kuvanlaatua (dynamiikka, kohinat, värit), vaan parhaassa tapauksessa tuo joitakin yksityiskohtia lisää kun katsoo pikselitason cropeista.

Tässä iPhone 16 pro dxo revikka:

https://www.dxomark.com/apple-iphone-16 ... mera-test/

Cons:

Inconsistent detail across zoom range, lack of detail in ultra-wide photos
Narrow depth of field results in out-of-focus background subjects in group shots
Unwanted artifacts, including flare, ghosting, ringing, and aliasing

javal kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 12 : 04

määvaan kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 11 : 43 Mitä nyt sitten tuolla performance boostilla tarkoitetaankaan? Vrt. edellisen postaukseni IPhone 16 ja iPhone 14 kuvat 12 MPi:n resolla samasta kohteesta.

Ehkä kannattaa käyttää vertailussa 48 Mp kuvaa iPhone 16 mallissa, ellei sitten sinulla ole tarkoitus tietoisesti rajoittaa 16 mallin kuvanlaatua 12 Mp resoluutiolla.

Performance boostilla tarkoitan prosessorin kyvykkyyttä, joka vaikuttaa lähes kaikkeen mitä puhelimella tehdään.

Ei iPhone 14:sta ole 48 MPi:n mahdollisuutta. Tuon iPhone 14:sta laitoin siksi kun meillä on se. Tuossa 48 MPi:n resolla iPhone 16 etanakuva vs iPhone 15 etanakuva.

iPhone 16
https://www.gsmarena.com/apple_iphone_1 ... hp#image17

iPhone 15
https://www.gsmarena.com/apple_iphone_1 ... hp#image18

Paljonkohan tuossa on nyt sitten edistytty?

määvaan kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 12 : 14 Paljonkohan tuossa on nyt sitten edistytty?

Näyttäisi olevan hieman lievemmät värivirheet iPhone 16 kuvassa. Lisäksi iPhone 16 kamerasoftaan tullut lisää ominaisuuksia.

Fusion capability, allowing improved 2x in-sensor zoom (better than on the iPhone 15). Then, there is an upgraded ultrawide camera with a brighter aperture lens and autofocus for some nice macro photos. And finally, the new Tone setting allows you to fine tune the iPhone's camera tonal processing to better match your taste.

Miksi keskityt iPhone 16 ominaisuuksiin joissa ei ole tullut oleellisia muutoksia edelliseen versioon verrattuna? Vertaa ominaisuuksia missä on tullut muutoksia, vaikka makrokuvausta, joka nyt on mahdollista koska UW kamerassa on nyt Autofocus.

Ja jos nyt edelleen keskustellaan tuosta pisteytyksestä, se on minun mielestä laajempi kokonaisuus kuin pelkkä pääkameran kuvanlaatu johon nyt takerrut, siihen kuuluu kaikki puhelimen osa-alueet mukaanlukien pelaamiseen tärkeät GPU ominaisuudet, yms.

aikaarska kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 11 : 47

javal kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 10 : 39 Minusta tuo pisteytys on suoraan sanoen täysin harhaanjohtava. Mieti miten tuo pisteytys auttaa häntä joka on valitsemassa uutta puhelinta iPhone 15 ja 16 väliltä. Hinnat hän saa kaupasta ja pisteet (laitteen paremmuus) gsmarenasta. Metsään menee valinta jos edes vähänkään luottaa gsmarenan pisteisiin. Minusta ei voi sanoa että pisteytys olisi edes suuntaa-antava, ainakaan tässä iPhone 15 vs 16 tapauksessa. Se on pelkästään väärää suuntaa-antava.

Joo, eihän pisteytyksellä ole juurikaan arvoa jos ei voi luotettavasti vertailla edes saman valmistajan uuden ja sitä seuraavan mallin väliltä!

Omalta kohdalta voin sanoa, etten oikeastaan edes katso gsmarenan antamia "tähtiä" ...Dxo pisteitäkin huomioin vain lähinnä sen takia, että mietin miten jonkun luurin markkina-arvo kehittyy dxo pisteytyksen buustaamana.

Jos itse tekisin luurien kameratestejä, niin ainakin seuraavat perusasiat pitäisi testissäni olla kunnossa:

- käytäisiin läpi kamera-appin käyttöliittymä. Sen toimivuus ja ominaisuudet. Nythän ei usein edes kaikkia kameran toimintoja käydä kunnolla läpi! Selitettäisiin minkälaisessa kuvaformaatteja voi tallentaa (jpg, RAW, monivalotus-RAW, resoluutiot). Mitä kuvausohjelmia luurissa on (esim.pitkän valotuksen simulointi jne), ja miten hyvää kuvaa ne taas tekevät!

- Testikuvista ainakin puolet pitäisi olla otettu jalustalta, ja täysin samasta paikkaa. Ja nissä ei saisi valaistus pahemmin vaihdella. Toinen puoli testikuvista voisi olla sitten enemmän "real life" räiskimistä, mutta niissäkin voisi olla aina suunnilleen samat ulkokohteet.

- RAW formaatin testaus.

- testin yhteydessä pitäisi julkaista ladattavaksi myös testikuvat (unohtamatta RAW kuvia).

Olen aika lailla samoilla linjoilla. Gsmarenan pisteet on pelkkä vitsi, Esimerkiksi Xiaomi 14 ja Xiaomi 14 Ultra saavat molemmat 4.5 pistettä, ja ovat aivan saman aikakauden tuotteita. Luulen kuitenkin että Ultra on teknisesti huomattavasti edellä tuosta karvalakkimallista, ja uskon että moni muukin ajattelee samalla tavalla. Se muuten taitaa olla niin että gsmarena ottaa senhetkisen myyntihinnan huomioon pisteytyksessä, myös sen edellisen version sen hetkisen myyntihinnan, joka tekee pisteiden tulkinnan vielä vaikeammaksi, ja vieläkin vaikeammaksi sen tekee se että käytettyjen puhelinten hintapudotus on erilainen eri tuotemerkeillä. Esimerkiksi käytettyjen iPhonen kysyntä on niin suurta että sen ympärille on perustettu yrityksiä, esim https://swappie.com/fi/. Ja tuohon hinta-asiaan liittyy oleellisesti bloatware ja mainostajille tiedon myynti. iPhonen käyttäjä ostaa rahalla käyttöjärjestelmän puhelimen mukana. Android käyttäjä saa puhelimeensa käyttöjärjestelmän antamalla tietonsa tekemisestään Googlelle, joka sitten saa tätä tietoa vastaan saa rahansa mainostajilta, joilla sitten pyörittää liiketoimintojansa, mukaanlukien Android käyttöjärjestelmän kehittämisen. Eli kokonaisuus on aika monimutkainen vyyhti, ja jos tämä vyyhti sidotaan tuotteen pisteytykseen, mutta vain osittain, niin vaikea on pysyä perässä.

Joo, mä uskon, että gsmarena heittää pisteytyksen aika lonkalta, mutu-tuntumalta.

Esimerkiksi parivaljakko Xiaomi 14 ja 14 ultra. No tottakai 14 Ultra on parempi luuri vaikka sai samat pisteet perusmallin kanssa.

Gsmarenan arvostelija on varmaankin antanut perusmallille sellaiset pisteet kun se hänen mielestään on ansainnut omassa kategoriassaan ja hintaluokassa.. Sama juttu 14 ultran kanssa. 4.5 tähtöstä omassa kategoriassa ja hintaluokassa.

Gsmarenan revikat ei ole arvottomia, mutta niitä kannattaa lukea tietyssä hengessä ja ymmärtää, ettei ne ole mitään tieteellisiä tutkimuksia luureista.

aikaarska kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 16 : 43 Joo, mä uskon, että gsmarena heittää pisteytyksen aika lonkalta, mutu-tuntumalta.

Esimerkiksi parivaljakko Xiaomi 14 ja 14 ultra. No tottakai 14 Ultra on parempi luuri vaikka sai samat pisteet perusmallin kanssa.

Gsmarenan arvostelija on varmaankin antanut perusmallille sellaiset pisteet kun se hänen mielestään on ansainnut omassa kategoriassaan ja hintaluokassa.. Sama juttu 14 ultran kanssa. 4.5 tähtöstä omassa kategoriassa ja hintaluokassa.

Gsmarenan revikat ei ole arvottomia, mutta niitä kannattaa lukea tietyssä hengessä ja ymmärtää, ettei ne ole mitään tieteellisiä tutkimuksia luureista.

Gsmarenan revikoissa olisi hyvä ottaa kuvat mahdollisimman samoilta paikoilta, aurinkoisina päivinä ja samaan aikaan, toki talvella varjot eivät juurikaan näy kuten kesällä.

aikaarska kirjoitti: ↑Syys 29, 2024 12 : 13 Toisaalta dxo ei edes testaa full-resolution tilaa..Ja kuten aikaisemminkin ollaan juteltu, niin fullrez tila ei varsinaisesti kohota kuvanlaatua (dynamiikka, kohinat, värit), vaan parhaassa tapauksessa tuo joitakin yksityiskohtia lisää kun katsoo pikselitason cropeista.

Tässä iPhone 16 pro dxo revikka:

https://www.dxomark.com/apple-iphone-16 ... mera-test/

Cons:

Inconsistent detail across zoom range, lack of detail in ultra-wide photos
Narrow depth of field results in out-of-focus background subjects in group shots
Unwanted artifacts, including flare, ghosting, ringing, and aliasing

Tämä Con listan kohta
- Narrow depth of field results in out-of-focus background subjects in group shots
saattaa jakaa mielipiteitä. Halutaanko aina että kaikki taustan ihmiset ovat syväterävyysalueen sisällä. DxOMarkin mukaan kyllä, mutta minun mielestä yhtä usein halutaan että ne eivät ole syväterävyysalueen sisällä. Ja minusta testin tämän kohdan esimerkkikuvat ovat yleensä aika hassuja ja varsin epätyyppillisiä ryhmäkuvia. Joku täällä on niitä jo aiemminkin ihmitellyt.

Mutta laitetaanko myös ne Pros kommentit? Saadaan näin parempi kokonaiskuva

- Best video mode on a smartphone
- Excellent for taking pictures and videos of friends and family
- Wide dynamic range across the entire zoom range
- Accurate white balance and natural color rendering
- Excellent levels of detail and texture in bright light
- Fast and accurate autofocus
- Effective video stabilization

DxOMark listalla iPhone 16 pro sijalle #4. Ei siis huono oletusasetuksin. Ja kun on vielä markkinoiden paras HiRes mode niin vielä parempi. Oman reilun 2 vuoden kokemuksen perusteella totean että aika harvoin HiRes mode kärsii noista mainitsemistasi dynamiikka, kohinat, värit ongelmista. Useimmiten ei ollenkaan. Monesti ja paljon useammin se pelkästään parantaa kuvaa, esim poistaa artifakteja, kohinaa, moirea, yms. Ääritilanteessa jos tarvitaan valtavaa dynamiikkaa niin silloin on syytä kytkeä pois HiRes, mutta monesti iPhone 16 Pron näytöltä sen näkee jo ennen kuvan ottamista esikatselussa milloin näin tarvii tehdä, sen olen nyt jo lyhyen kokemuksen perusteella havainnut.