iPhone 16 Pro / 16 Pro Max

[aikaarska]

Mä luulen, että ovat laittaneet valinnaisen f/4 aukon lähinnä syväterävyyden takia, ei linssipiirron. Joku tavallinen luurikuvailija saattaa nimittäin hämmentyä kun tuumasella kennolla varustetun "huippuluurin" kuvassa ei kaikki olekaan terävänä edestä kaukaisuuteen...

Jep, lisää syväterävyyttä on tietenkin vain haettu.

Mikäkään markkinoilla olevan huippuluurin kuva ei ole terävä edestä kaukaisuuteen, siksipä niissä kaikissa on autofokus. Maksimiaukolla ja ainakin kuvan keskeltä valovoimaisemmalla optiikalla Xiaomi 14 Ultran terävyysalue on vain noin yhden aukon verran kapeampi kuin otsikon kameralla.

Niin, ja varsinkin kun huippuluureissa on valovoimaiset pääkamerat, joita ei voi himmentää...

[javal]

Niin, ja varsinkin kun huippuluureissa on valovoimaiset pääkamerat, joita ei voi himmentää...

No, onneksi joissakin huippuluuressa on kuitenkin hyvin edistyksellinen syväterävyyshallinta (Light Detection and Ranging sensori), kuten otsikon kamerassa, ja se ei rajoitu pelkästään pääkameraan tai pariin kiinteään polttoväliin. Ja tätä Light Detection and Ranging sensoriin perustuvaa syväterävyyttä ja tarkennuskohtaa voi muokata myös jälkikäteen, ei pelkästään puhelimella millä kuva on otettu, vaan myös muilla laitteilla.

[Maffer]

Järkevää olisi vain tuoda se fokuspino suoraan luuriin. Kuvan ottaminen kestää toki kauemmin mutta se taklaa kaiken rantakivihaasteen pois. Tehoa riittää tehdä ratkaisu joka älyää maskata artifaktit pois.

Lytroja nämä ei kuitenkaan ole.

[määvaan]

DxOMark väittää olevansa ammattilabra. mutta pääkameroiden piirrosta ei ole julkaistu edes testikarttoja joita vastaan kuvataan. Olisi ihan hyvä tietää miten hyvin nuo luurit oikein piirtävät kuvien eri kulmissa. Minä kun satun kuvaamaan juoksevaa sheltin pentua jatkuvalla tarkennuksella, niin ainut kuva mikä tulee sattuu usein olemaan siellä kuva-alan kulmassa.

Minun mielesta DxOMark on se kännykkäkameratestaaja joka jakaa eniten tietoa miten he testaavat ja pisteyttävät.

Täällä on osa informaatiosta.
https://www.dxomark.com/category/how-we-test/

Vaan eivät näytä luurikohtaisia testitaulutuloksia testiensä yhteydessä.

[aikaarska]

Järkevää olisi vain tuoda se fokuspino suoraan luuriin. Kuvan ottaminen kestää toki kauemmin mutta se taklaa kaiken rantakivihaasteen pois. Tehoa riittää tehdä ratkaisu joka älyää maskata artifaktit pois.

Lytroja nämä ei kuitenkaan ole.

Näin. Joo, ei kaikenmaailman "Light Detection and Ranging sensor" tsydeemit poista sitä tosiasiaa, että jonkun optisen kokoonpanon syväterävyys alue on mitä on. Tottakai tarkennusalueeseen voi vaikuttaa tarkennusaluetta siirtämällä (AF tai manuaalitarkennus) , sehän on selvää muutenkin .

Fokuspino on kunnon ratkaisu, mutta onneksi luurien kanssa ei nyt hirveästi tarvitse tapella syväterävyyden suhteen. Tämä nyt lähti vähän laukalle puhuttaessa tuumasista kennoista. Tausta kyllä blurrautuu jos tarkennat tarpeeksi lähellä olevaa kohdetta, mutta ei ole suuri ongelma.

[määvaan]

Ei sillä ole väliä mihin siinä seinässä kohdistettaisiin kunhan siinä on selvä tekstuuri näkyvissä. Jos ei detailit tekstuurista irtoa, on vehje kuraa. Äärinurkissa tulee löytyä ~ saman verran erottelua.

Joo, eli jos menen tyttären luo Tukholmaan ja käydään vanhassa kaupungissa, ei upeita vanhojen talojen fasadeja kannata kuvata Honor Magic5 Pro:n pääkameralla vaan pitää taskusta kaivaa vanha kunnon Oneplus 9 Pro, niin ei nurkista tule tuhnuja.

[javal]

Järkevää olisi vain tuoda se fokuspino suoraan luuriin. Kuvan ottaminen kestää toki kauemmin mutta se taklaa kaiken rantakivihaasteen pois. Tehoa riittää tehdä ratkaisu joka älyää maskata artifaktit pois.

Lytroja nämä ei kuitenkaan ole.

Näin. Joo, ei kaikenmaailman "Light Detection and Ranging sensor" tsydeemit poista sitä tosiasiaa, että jonkun optisen kokoonpanon syväterävyys alue on mitä on. Tottakai tarkennusalueeseen voi vaikuttaa tarkennusaluetta siirtämällä (AF tai manuaalitarkennus) , sehän on selvää muutenkin .

Fokuspino on kunnon ratkaisu, mutta onneksi luurien kanssa ei nyt hirveästi tarvitse tapella syväterävyyden suhteen. Tämä nyt lähti vähän laukalle puhuttaessa tuumasista kennoista. Tausta kyllä blurrautuu jos tarkennat tarpeeksi lähellä olevaa kohdetta, mutta ei ole suuri ongelma.

Varmaan tämä fokuspino tulee mukaan jossakin vaiheessa. Ja myös tämä LiRAD sensorin perustuva syväterävyyden hallinta paranee edelleen jatkossa kun sensoreiden resoluutio paranee ja laskentateho kasvaa. Se on jo jonkin aikaa ollut parhaimillaan niin hyvä että joskus on pakko käydä katsomasta EXIF tiedostosta saadakseni selville olinko ottanut kuvan Canon R5 vai iPhonella, niin hyvin se edustan ja taustan sumennus parhaimmillaan toimii. Ja tuskin se tuosta huonompaan suuntaa menee. Toisaalta metsässä risupuskasta otettu kuva, jossa paljon eri etäisyyksiä olevia pieniä yksityiskohtia, on harvemmin virheetön sumennuksen suhteen, mutta kun iPhone on kyseessä sen sumennuksen voi jälkikäteen poistaa ja jäljelle jää normaali tavallinen kännykkäkuva, syväterävyyden tuolloin ollessa suunnilleen sama kuin f/6 full frame kameralla (polttovälillä 24-120mm).

[määvaan]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

No jos käytit tuota DoF-laskuria,

https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... ulator.htm

niin se johtaa harhaan, kun sieltä poimittu "Digital compact with a 1" sensor" tarkoittaa Sony RX100-sarjassa ja Nikon 1-järjestelmässä käytettyä 1" kuvasensoria, jonka pinta-ala ei ole sama kuin Xiaomi 14 Ultran 1" LYT900-kuvasensori, joka on noihin kahteen verrattuna 6,65 % suurempi pinta-alaltaan (16,384 mm diagonal vs 15,864 mm diagonal).

[javal]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

No jos käytit tuota DoF-laskuria,

https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... ulator.htm

niin se johtaa harhaan, kun sieltä poimittu "Digital compact with a 1" sensor" tarkoittaa Sony RX100-sarjassa ja Nikon 1-järjestelmässä käytettyä 1" kuvasensoria, jonka pinta-ala ei ole sama kuin Xiaomi 14 Ultran 1" LYT900-kuvasensori, joka on noihin kahteen verrattuna 6,65 % suurempi pinta-alaltaan (16,384 mm diagonal vs 15,864 mm diagonal).

Voit jo unohtaa tuon minun aiemman arvion, tein myöhemmin uuden arvion myöhemmin käyttäen sinulta saamia etäisyyksiä ja päädyin eri tulokseen. En voinut kuvitella että joku voisi ottaa testitauluista kuva 78 cm etäisyydellä, varsinkaan jos polttoväli on luokkaa 24mm (35mm vastaava). Mutta me emme oikeasti tiedä mikä on testitaulun etäisyys, siksi emme varmuudella tiedä onko reunat terävyysalueella vai ei, ja siksi asia tulee jäämään pelkäksi arvailuksi siihen saakka kunnes oikeasti ja varmasti tiedämme kuvausetäisyyden. Palataan asiaan sitten kun tiedämme varmuudella kuvausetäisyyden.

[määvaan]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

No jos käytit tuota DoF-laskuria,

https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... ulator.htm

niin se johtaa harhaan, kun sieltä poimittu "Digital compact with a 1" sensor" tarkoittaa Sony RX100-sarjassa ja Nikon 1-järjestelmässä käytettyä 1" kuvasensoria, jonka pinta-ala ei ole sama kuin Xiaomi 14 Ultran 1" LYT900-kuvasensori, joka on noihin kahteen verrattuna 6,65 % suurempi pinta-alaltaan (16,384 mm diagonal vs 15,864 mm diagonal).

Voit jo unohtaa tuon minun aiemman arvion, tein myöhemmin uuden arvion myöhemmin käyttäen sinulta saamia etäisyyksiä ja päädyin eri tulokseen. En voinut kuvitella että joku voisi ottaa testitauluista kuva 78 cm etäisyydellä, varsinkaan jos polttoväli on luokkaa 24mm (35mm vastaava). Mutta me emme oikeasti tiedä mikä on testitaulun etäisyys, siksi emme varmuudella tiedä onko reunat terävyysalueella vai ei, ja siksi asia tulee jäämään pelkäksi arvailuksi siihen saakka kunnes oikeasti ja varmasti tiedämme kuvausetäisyyden. Palataan asiaan sitten kun tiedämme varmuudella kuvausetäisyyden.

Jos testitaulu on paperia, ei se kovin paljoa suurempi voisi olla kuin ISO 12233:2000 QA-77, jonka suurin 8x suurennos on mitoiltaan 160x284.4 cm, diagonal 326,3 cm, jolloin kuvausetäisyydeksi tulisi 173,7 cm. Tuo vaatii jo aikamoista piirustuskonttorin tulostinta. Tuollaisella testikartalla ei tuon linkin mukaan

https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... ulator.htm

edes F/11 aukolla ja 8,72 mm polttovälillä saataisi kulmiin asti ulottuvaa terävää kuvaa Sony RX100 VII:lla, jossa on 1" kuvakenno, koska hyväksyttävä syväterävyys ulottuisi vain 51,4 cm tarkennuspisteen taakse, kun taas testitaulun kulmat ovat 64,6 cm tarkennuspistettä syvemmällä.

[aikaarska]

...Tai sitten testiseinän voisi tehdä ihan vaikka A4 tulosteista, ja liimata niitä keskelle seinää, kulmiin, laidoille ja välimaastoon. Tilkkutäkki, käyttäen niin monta A4 tulostetta kuin sielu sietää..Sinne testiseinään voisi vielä kiinnittää karvapalloja, villalankaa, kromattuja esineitä yms. tuomaan testiseinään enemmän elävyyttä...Lisäksi seinään olisi aina sama valaistus kun eri kameroita ja luureja testaillaan.

Parempi tuollainen köyhän miehen testiseinä olisi kuin joku 70cm päästä kuvattava taulu...

[määvaan]

...Tai sitten testiseinän voisi tehdä ihan vaikka A4 tulosteista, ja liimata niitä keskelle seinää, kulmiin, laidoille ja välimaastoon. Tilkkutäkki, käyttäen niin monta A4 tulostetta kuin sielu sietää..Sinne testiseinään voisi vielä kiinnittää karvapalloja, villalankaa, kromattuja esineitä yms. tuomaan testiseinään enemmän elävyyttä...Lisäksi seinään olisi aina sama valaistus kun eri kameroita ja luureja testaillaan.

Parempi tuollainen köyhän miehen testiseinä olisi kuin joku 70cm päästä kuvattava taulu...

No, noinhan tuon testitaulun tekijäkin teki omissa testeissään, kun alla olevan linkin

https://www.benny-rebel.de/objektiv-und-kameratests/

englannin käännöksessä mainittiin että "Personally, I usually use 13 test cards, each measuring 30 x 45 cm. My test charts were designed by me personally and are extremely finely printed at 400 dpi. The latest version of my test charts looks like this:"

Kts. linkin ylalaidasta noin neljäosa tekstiä alaspäin.

[aikaarska]

Niin just, tuossahan on jo jotain järkeä, paitsi, että testit jää vallitsevan valon armoille.

Ja btw;

https://mobiili.fi/2024/10/13/iphone-16-pro-testi/

[javal]

Niin just, tuossahan on jo jotain järkeä, paitsi, että testit jää vallitsevan valon armoille.

Ja btw;

https://mobiili.fi/2024/10/13/iphone-16-pro-testi/

Heh, täällä foorumilla valitettiin sitä tekoäly on tämän puhelimen kaiken keskiössä ja sen puuttuminen, varsinkin EU alueella, on taas mobiili.fi testaajien mukaan pettymys. Näin ne tarpeet ja kiinnostuksen kohteet meillä vaihtelee.

Tekoäly on ollut hallitseva teema älypuhelinalallakin vuonna 2024, mutta valitettavasti Apple on jäänyt tältä osin pahasti jälkijunaan – erityisesti vielä EU:ssa.