Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Myyntipalstat, jos eivät tursua, niin ainakin pullistelevat myytäviä uudenkarheita optiikoita.
Pikapoimintoja:

• "Takuu voimassa. Alkuperäinen omistaja myy"
  "Myydään 4kk vanha putki , Täysin uudenveroinen ei kolhuja eikä naarmuja. "
  "Myynnissä todellakin uudenkarhea.... Ostettu 12.6.2006 Rajalasta. Lasi toimii täydellisesti, takuut voimassa tottakai. "
  "Myydään.... Ostettu 24.3.2006, kuitit löytyy, "
  "Canon... IS, vain muutaman kuukauden ikäinen takuullinen optiikka vailla uutta hyvää kotia. "

Uudenkarheiden tulva on tietysti hyvä asia käytetyn optiikan ostajalle. Epäselväksi on jäänyt myyjän motiivi.

• 1. Miksi ja millä perusteilla ostetaan tänään uusi optiikka ja sitten myydään se ensi viikolla tai ensi kuussa? (Ymmärrykseni mukaan tapa ei voi olla mikään iso business myyjälle, toki harvinaisia poikkeuksia on).
  
  2. Kun myynti eli ole business sillä täytyy olla joitain kätkettyjä motiiveja, jotka ovat jääneet ennen tätä ketjua hämärän peittoon? Mitä nämä kätketyt motiivit ovat?
  
  3. Sarjamyyjiltä ottaisin mieluusti neuvoja, miten onnistua jatkuvasti ostamaan epäsopivaa tavaraa, joka sitten ensikuussa on myyntipalstalla?

"Ostettu verkkokauppa.com:sta elokuussa 2006... plaa plaa..."

Tässä muutamia mieleen tulevia motiiveja:
- Ostetaan "sika säkissä" ja petytään
- Uusi ostos on tehnyt edellisen tarpeettomaksi
- Ostettu xxx, takuu voimassa vielä 2 kk -> jotenkin rikki, mutta ei viitsitä kiikuttaa takuuhuoltoon
- Myydään kaupan ylijäämäkamaa yksityisesti
- Ostetaan jotain tarvetta varten ja tarve on poistunut
- Yllättävä rahapula iskenyt
- Saatu halvalla ja yritetään voittoa (tätä näkee joskus supertarjousten ja kylkiäisten jälkeen)

Itse olen "syyllistynyt" lähinnä tuohon toiseen kohtaan (ostanut ensin halvan ja sitten paremman).

Nousevan auringon Kajossahan sanottiin, että japanilaiset kalastaa siten, että ostetaan kaikista kalleimmat vehkeet ja sitten mennään lukemaan alan kirjoja sohvalle.

Veikkaan, että digi on saanut aikaan vähän saman kaltaisen ilmiön valokuvauksessa. Ostetaan kalliit vehkeet ja huomataan viikon päästä, ettei ne otakkaan ittekseen hyviä ja hienoja kuvia.

Sanottakoon, että kaikki nykyiset omistamani 5 kakkulaa ja 30D on ostettu enemmän tahi vähemmän käytettynä (useimmat juuri vähemmän). Mitään vikaa en ainakaan minä ole niissä huomannut.

jomppak kirjoitti:Itse olen "syyllistynyt" lähinnä tuohon toiseen kohtaan (ostanut ensin halvan ja sitten paremman).

Tämä taitaa olla se "perisynti" lisättynä tämänpäivän materialismiin ja siihen totuuteen että meillä vaan on enemmän fyrkkaa laittaa harrastuksiimme.
Jos joku olis tullut minulle sanomaan 1996 että 10v päästä sulla on valokuvakalustossa kiinni rahaa noin 30.000,- mk (~5000€) ja suunnittelet yli 10.000,- mk objektiivin hankintaa, niin en olis iku maailmassa uskonut!
Puhumattakaan mitä muuta digi tarkoittaa PC:lle, näytölle ja tulostimille...
T.KKS62

Toisaalta kun katselee vuokraputkien hintoja ja käytettyjen hintoja, niin ostaminen ja lähes uutena myyminen taitaa tulla halvemmaksi, kuin vastaavan putken viikonloppuvuokra. Puhumattakaan siitä, että putkelle olisi käyttöä esim koko lomakuukaudelle.

Sitä en osaa arpoa onko noissa ilmoituksista yksikään sellainen jossa tämä olisi syynä.

jomppak kirjoitti:Tässä muutamia mieleen tulevia motiiveja:
- Ostetaan "sika säkissä" ja petytään

Njaa? Palstalla on useita hierojia, vatuloijien kuninkaita, jotka jaksavat pähkäillä kuukausitolkulla tulevaa hankintaansa. Eli periaatteessa kotiläksyt tehdään. Sitten kun hankita on tehty, kehutaan parissa ketjussa omaa ostosta maasta taivaaseen. Kahden kuukauden kuluttua optikka pistetään hiljaisuudessa myyntiin.

jomppak kirjoitti:- Uusi ostos on tehnyt edellisen tarpeettomaksi

Herää kysymys miksi ei heti ostanut "uutta ostosta", se olisi varmasti tullut halvemmaksi. Sen sijaan ostetaan ensi tarpeeton. Vai muuttuvatko rahatilanteet äkillisesti esimerkiksi odottamattomien perintöjen ja lottovoittojen myötä? Amerikantätejä kaatuu kuin heinää?

jomppak kirjoitti:- Ostetaan jotain tarvetta varten ja tarve on poistunut

Tässä luultavasti tarkoitetaan jotain kuvaustarvetta. Usein tuntuu että optiikan hankinnan syynä on aivan muut tarpeet kun kuvaustarpeet. Tämä muiden syiden takia tapahtunut ostaminen voisi selittää osan myynneistä.

jomppak kirjoitti:- Yllättävä rahapula iskenyt

Amerikantäti kokee ihmeparannuksen? Lottovoittokuponki jäänyt palauttamatta?

jomppak kirjoitti:- Saatu halvalla ja yritetään voittoa (tätä näkee joskus supertarjousten ja kylkiäisten jälkeen)

Tästä lukisin mieluusti tosimaailman esimerkin.

jomppak kirjoitti:(ostanut ensin halvan ja sitten paremman).

Tämä on selkeä syy. Moni pitää itseään niin ylivertaisena, että luulee keksivänsä edullisen ihmeratkaisun, jota kukaan muu kylän viisas ei ole keksinyt. Näitähän muun muassa ovat nämä kertoja-ketjut (1.4x II vai 2.0x II?) täynnä.

adele kirjoitti:

jomppak kirjoitti:- Uusi ostos on tehnyt edellisen tarpeettomaksi

Herää kysymys miksi ei heti ostanut "uutta ostosta", se olisi varmasti tullut halvemmaksi. Sen sijaan ostetaan ensi tarpeeton.

Niinhän sitä herää, mutta kun köyhä ei millään usko ettei köyhällä ole varaa ostaa halpaa. Käytetään muutaman kuukauden ja huomataan, että ominaisuus x (joka oli juuri vain siinä kalliimmassa mallissa) olisikin ollut kiva. Sitten häntä koipien välissä yritetään päästä vanhasta eroon.

adele kirjoitti:

jomppak kirjoitti:- Yllättävä rahapula iskenyt

Amerikantäti kokee ihmeparannuksen? Lottovoittokuponki jäänyt palauttamatta?

Yllättävä rahapula on välillä tämänkin foorumin myynti-ilmoituksissa vilahdellut. Ehkä joillakin jäi se lottokuponki viemättä (tai numerot olivatkin ennustajaeukosta huolimatta vääriä).

adele kirjoitti:

jomppak kirjoitti:- Saatu halvalla ja yritetään voittoa (tätä näkee joskus supertarjousten ja kylkiäisten jälkeen)

Tästä lukisin mieluusti tosimaailman esimerkin.

Muistelisin paikallisen Gigantin avajaisten jälkeen oli selvä piikki avajaistarjousartikkeleiden myyti-ilmoituksissa. Ja kyllähän vieläkin näkee näitä rehellisiä ilmoituksia: "Sain tämän lahjaksi, mutta en tarvitsekaan", "Tämä tuli xxx:n mukana, mutta en tarvitse"

adele kirjoitti:Herää kysymys miksi ei heti ostanut "uutta ostosta", se olisi varmasti tullut halvemmaksi. Sen sijaan ostetaan ensi tarpeeton.

Rakas Adele, sinulta on jäänyt noista vaihtoehdoista kokonaan pois impulsiivinen ostos, heräteostos ja ajattelematon ostos. Näihin minä olen syyllistynyt niin monet kerrat että hävettää. :(

Tähän mennessä olen OMISTANUT seuraavat EF-objektiivit (aikaisempia FD-linssejä en jaksa edes luetella), lähes kaikki ostettu uutena ja myyty/vaihdettu tappiolla:

EF 16-35 mm f/2,8 L USM*
EF 17-40 mm f/4 L USM*
EF 24-70 mm f/2,8 L USM
EF 28-70 mm f/2,8 L USM
EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM
EF 28-300 mm f/3,5-5,6 L IS USM
EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM*
EF 70-200 mm f/2,8 L USM
EF 70-200 mm f/4 L USM
EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM

EF 20 mm f/2,8 USM
EF 50 mm f/1,8 II
EF 100 mm f/2 USM
EF 300 mm f/2,8 L IS USM
EF 400 mm f/2,8 L USM
EF 400 mm f/2,8 L II USM
EF 2-x
EF 1,4-x II
EF 2-x II

ja seuraavat piraatit:

Sigma 17-35 mm f/2,8-4 EX
Tamron 28-75 mm f/2,8 SP XR Di
Tamron 28-105 mm f/2,8 SP
Sigma 70-200 mm f/2,8 EX APO
Sigma 50 mm f/2,8 EX Macro

+ Leicat :((

M6 TTL silver finish-runko
R8 black finish-runko

Super-Elmarit-M 21/2,8 asph.
Super-Elmarit-M 24/2,8 asph.
Summilux-M 35/1,4 asph.
Summicron-M 35/2
Summicron-M 50/2
Summicron-M 90/2
Elmarit-M 90/2,8
Tri-Elmarit-M 28-35-50/4 asph.
Vario-Elmarit-R 35-70/4 asph.
Vario-Elmarit-R 80-200/4

Lihavoidut omistan nykyään.

* merkityt olen myynyt pois, mutta ostanut myöhemmin uudestaan.

Huh... :(

spege kirjoitti:Huh... :(

Noista Leica hommista ei varmaan paljon takkiin tullut. :shock:

kohan kirjoitti:

spege kirjoitti:Huh... :(

Noista Leica hommista ei varmaan paljon takkiin tullut. :shock:

Älä viitsi edes muistuttaa... x(

spege kirjoitti: Rakas Adele, sinulta on jäänyt noista vaihtoehdoista kokonaan pois impulsiivinen ostos, heräteostos ja ajattelematon ostos

Impulsiivinen ostos, heräteostos ja ajattelematon ostos?

Kerro Spege:

• 1. Mikä on impulsiivisen ja heräteostoksen ero? (luulin, heräteostoksen tehtyäni sen olleen impulsiivinen ostos..)
  2. Jos vaikka luettelemasi ostotyypit eroavat, niin valota syytä käytökseesi. (Persaukisten tekeminen kateelliseksi ei riitä)
  3. Missä arvelisit nyt olevasi, jos olisit käyttänyt optikoissa menettämäsi rahamäärän psykiatrin pakeilla?
  
  Spege nyt on tilaisuus valistaa meitä naperoita kokemuksen tuomalla tietämyksellä.

spege kirjoitti:

kohan kirjoitti:

spege kirjoitti:Huh... :(

Noista Leica hommista ei varmaan paljon takkiin tullut. :shock:

Älä viitsi edes muistuttaa... x(

Jos kaikki on aikanaan hankittu sieltä Perä-kälviän peräkammarin kamerakauppiaalta, niin sillä miehellä menee hyvin, lähettele varmaan Joulukortinkin?

T.KKS62

JuhaH kirjoitti:Toisaalta kun katselee vuokraputkien hintoja ja käytettyjen hintoja, niin ostaminen ja lähes uutena myyminen taitaa tulla halvemmaksi, kuin vastaavan putken viikonloppuvuokra. Puhumattakaan siitä, että putkelle olisi käyttöä esim koko lomakuukaudelle.

Empäs ole ajatellut tuollaista asiaa aiemmin. Jos tosiaan osaa/kykenee myymään sopivalla hintaa että ei tule liikaa takkiin niin tuo osta ja myy tuntuu erittäin hyvältä strategialta. Voisikohan periaateessa jopa valkkalla putkia eli ostaa kaksi ja myy huonomman ja ostaa taas yhden uuden tilalle ja vertaa ja myy taas huonomman. Optiikoissa on nimittäin yksilöeroja.

adele kirjoitti:

spege kirjoitti: Rakas Adele, sinulta on jäänyt noista vaihtoehdoista kokonaan pois impulsiivinen ostos, heräteostos ja ajattelematon ostos

Impulsiivinen ostos, heräteostos ja ajattelematon ostos?

Kerro Spege:

• 1. Mikä on impulsiivisen ja heräteostoksen ero? (luulin, heräteostoksen tehtyäni sen olleen impulsiivinen ostos..)

Niillä on hienon hieno ero, mutta en pysty sitä pukemaan sanoiksi. Vain kunnon laiterunk*arit ymmärtävät... :)

adele kirjoitti:Usein tuntuu että optiikan hankinnan syynä on aivan muut tarpeet kun kuvaustarpeet.

Amerikanpalstalla eräs kirjoittaja ilmoitti myyvänsä 50/1.4nsä jo nyt koska 'huhujen mukaan' uusi 50/1.2L julkaistaisiin syksyllä. 50/1.4lle ei kuulema muutenkaan ollut käyttöä....

Ilmeisesti sitten on niin että polttoväli on vähemmän tärkeä tekijä objektiivissa kuin 'L' merkintä tuotenimessä. Sen voisi ainakin noiden verrattomien välinehinkkareiden viesteistä päätellä.

omalla kohdallani on käynyt 200-500mm kanssa että silloin keväällä ei ollut yksinkertaisesti taloudellista edellytystä ostaa valovoimaista kiinteää vakaajalla, nyt tilanne on parempi ja on aika siirtyä siihen ja myydä sijainen pois...

Allekirjoittanut on myynyt paljon tavaraa, kun uusi ostos on tehnyt edellisen tarpeettomaksi. Olen kasannut kalustoni hissukseen parin vuoden aikana. Rehellisesti sanottuna homma olisi tullut huomattavasti halvemmaksi, jos olisin siirtynyt suoraan nykyiseen kalustoon. Toisaalta oppirahat ovat maksettava ...

Varsinkin runkojen vaihdot ovat maksaneet aivan sikana, vaikka ostankin kalustoni lähes poikkeuksetta käytettynä. Runkojen hinnat nimittäin tippuvat kauheaa vauhtia. D70 maksoi 1300 euroa, mutta sain vaihdossa D1X:ään vain 700 euroa. D1X maksoi 1500 euroa, mutta sain vaihdossa Nikkor 17-55mm f2.8:aan vain 500 euroa! Kaksi vaihtoa maksoivat siis 1600 euroa. Olisi tullut huomattavasti halvemmaksi jättää D1X kokonaan väliin ja siirtyä suoraan D2H:een.

Objektiiveissa tilanne on täysin toinen. Kunnon objektiivit säilyttävät hyvin arvonsa. Esimerkiksi käytettynä ostetun Nikkor 20-35mm f2.8:n vaihdossa hävisin vain 60 euroa (en edes viitsinyt tinkiä). Uusien objektiivien kohdalla tilanne on täysin toinen. Ellei ole valmis tinkimään kunnolla, niin objektiivin arvosta ainakin 20% palaa savuna ilmaan kun objektiivin paketti avataan :(

adele kirjoitti:

• 2. Jos vaikka luettelemasi ostotyypit eroavat, niin valota syytä käytökseesi. (Persaukisten tekeminen kateelliseksi ei riitä)
  3. Missä arvelisit nyt olevasi, jos olisit käyttänyt optikoissa menettämäsi rahamäärän psykiatrin pakeilla?

Spege, nämä kaksi kysymystä jäivät vielä vastausta vaille.

adele kirjoitti: 3. Missä arvelisit nyt olevasi, jos olisit käyttänyt optikoissa menettämäsi rahamäärän psykiatrin pakeilla?

Huonosti tietty! 100 otettua kuvaa vastaa yhtä ½ tunnin psykiatrikäyntiä! Kokeilkaa itse vaikka!

Ainoastaan akunlataustauot saavat hermoromahduksen pintaan , mutta sinä aikana voi selata digifoorumia. ;)

bobotti kirjoitti:

adele kirjoitti: 3. Missä arvelisit nyt olevasi, jos olisit käyttänyt optikoissa menettämäsi rahamäärän psykiatrin pakeilla?

...100 otettua kuvaa vastaa yhtä ½ tunnin psykiatrikäyntiä! Kokeilkaa itse vaikka...!

Mistä olet saanut päähäsi, että Spege on kuvannut optiikoillaan? 100 kuvaa? Spegeltä? Heh, heh!