Kansallinen raha-arvonta (verotus) tuotti tänä vuonna pikavoiton, joten Canon 300D hankitaan meidänkin perheeseen.
Kaikki lapset urheilevat enemmän tai vähemmän ja nyt tarvittaisiinkin suosituksia optiikasta esimerkiksi jääkiekon kuvaukseen. 300D mukana tuleva optiikkaan telepää ei taida ihan riittää.
Ja mitä ilmeisimmin salamakin olisi hankittava, eikö totta? Hankiako Canonin oma vai mahtaako vaikkapa Metz toimia hyvin 300D kanssa. Ja minkä tehoinen?
Jukka Vainikainen
Mikä optiikka 300D kanssa urheilun kuvaukseen?
-
HelloMan
- Viestit: 176
- Liittynyt: Tammi 26, 2003 13 : 45
-
soopa
- Viestit: 120
- Liittynyt: Maalis 25, 2003 11 : 49
- Paikkakunta: Helsinki
Itselläni on ensi keväänä edessä sama pohdinta, joskin kuvauskohteena on enemmänkin ulkolajit jossa valoa riittää paljon enemmän, kuin pimeissä halleissa.
Minulla ei vielä ole ko. kameraa, mutta optiikkalistalla on urheilukuvausta varten Sigman 70-200mm f/2.8 jos siinä riittää tarkennuksen nopeus. Vaatimuksena on, että pitää pystyä tarkentamaan kohti juoksevaan henkilöön joka on n. 20-30 metrin päässä, onko kokemuksia?
Toisena vaihtoehtona pimeisiin halleihin on esim Canonin 85mm f/1.8 tai 100mm f/2. Salamasta ei juuri taida olla hyötyä, matkat hallissa ovat kuitenkin sen verran pitkät.
Zoomeissa on sen verran heikko valovoima, että niitä kannattanee tuonne välttää ja kiinteäpolttoväliset ovat vielä halvempiakin. IS-optiikoista ei varsinaisesti ole hyötyä, koska epätarkkuus tulee nopeasti liikkuvista kohteista. Valotusaika pitää saada tuonne 1/500 sekunnin tasolle.
Kannattaa vilkuilla tätä Canonin objektiivien fact-sheettiä, jonka linkin Matti julkaisi pari päivää sitten:
http://www.usa.canon.com/eflenses/pdf/spec.pdf
t. Lari
Minulla ei vielä ole ko. kameraa, mutta optiikkalistalla on urheilukuvausta varten Sigman 70-200mm f/2.8 jos siinä riittää tarkennuksen nopeus. Vaatimuksena on, että pitää pystyä tarkentamaan kohti juoksevaan henkilöön joka on n. 20-30 metrin päässä, onko kokemuksia?
Toisena vaihtoehtona pimeisiin halleihin on esim Canonin 85mm f/1.8 tai 100mm f/2. Salamasta ei juuri taida olla hyötyä, matkat hallissa ovat kuitenkin sen verran pitkät.
Zoomeissa on sen verran heikko valovoima, että niitä kannattanee tuonne välttää ja kiinteäpolttoväliset ovat vielä halvempiakin. IS-optiikoista ei varsinaisesti ole hyötyä, koska epätarkkuus tulee nopeasti liikkuvista kohteista. Valotusaika pitää saada tuonne 1/500 sekunnin tasolle.
Kannattaa vilkuilla tätä Canonin objektiivien fact-sheettiä, jonka linkin Matti julkaisi pari päivää sitten:
http://www.usa.canon.com/eflenses/pdf/spec.pdf
t. Lari
-
tareone
- Viestit: 6200
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 08
- Paikkakunta: Järvenpää
- Viesti:
Canonin järkkäreissähän on tuo mainio AI Servo tarkennus, joka siis seuraa kohdetta, johon olet tarkentanut (kohtisuoraan max. 50 km/h). Sigmassa riittää nopeus kevyesti.soopa kirjoitti:Minulla ei vielä ole ko. kameraa, mutta optiikkalistalla on urheilukuvausta varten Sigman 70-200mm f/2.8 jos siinä riittää tarkennuksen nopeus. Vaatimuksena on, että pitää pystyä tarkentamaan kohti juoksevaan henkilöön joka on n. 20-30 metrin päässä, onko kokemuksia?
-
fangio
- Viestit: 1834
- Liittynyt: Loka 05, 2003 8 : 51
Urheiluputkia
Mulla on Canon 70-200 2.8, 85 1.8 ja 50 1.4. Riippuu tietty paikasta, että mikä näistä sopii parhaiten. Nämä pienet on nopeita, keveitä ja valovoimaisia ja niillä on kiva kuvata. Esim. koris ja jääkkis menee näillä kivasti. Vaikka esim jalkapallossa ja autourheilussa tarvitaan sitten jo pitempää putkea. Silloin toi 70-200 on tosi hyvä. Tarvittaessa voi veiä heittää peliin telejatkeen, jos haluaa lähikuvia saada.
Kaikki nämä tarkentaa erittäin hyvin, jos kuvaaja vaan osaa hommansa.
Kaikki nämä tarkentaa erittäin hyvin, jos kuvaaja vaan osaa hommansa.
-
adele
- Viestit: 5117
- Liittynyt: Kesä 01, 2003 23 : 09
Hitaampi kuin 2.8 ei toimi!
Jääkiekon kuvaaminen harjoitusjäähalleissa on valokuvauksen eri muodoista aivan hankalammasta päästä.
Nopea liike yhdistettynä hämärään valaistukseen ja keltaiseen, oranssiin tai punaiseen valoon, ovat vaikea yhdistelmä.
Linssiltä vaaditaan vähintään 2.8:n valovoimaa, hitaampi ei kelpaa. Silloinkin kameran herkkyys on säädettävä 800:n. Linssissä on pidettävä vastavalosuojaa.
perussäädöt:
ISO 800, valotuskorjaus 0,5-1 aukko plussaa, valkobalanssin säätö
Valkobalanssin saaminen kohdalleen on (10D:llä) sattumankauppaa, käytti sitten Pringels-kantta, jäätä, tai lamppua säätöön. Muutaman kerran olen kysellyt hallien värilämpötilaa vahtimestareilta. Pyörittelevät silmiään. Photoshopin tai vastaavan eräajot kannattaa opetella, jotta korjaukset käyvät juoheasti.
Polttoväleistä kaikki väliltä 50-200mm (x1,6) käy. Lyhyt polttoväli vaatii kaukalon pään valintaa ja aivan reunalla olemista, jos haluaa tiiviitä otoksia.
Nopea liike yhdistettynä hämärään valaistukseen ja keltaiseen, oranssiin tai punaiseen valoon, ovat vaikea yhdistelmä.
Linssiltä vaaditaan vähintään 2.8:n valovoimaa, hitaampi ei kelpaa. Silloinkin kameran herkkyys on säädettävä 800:n. Linssissä on pidettävä vastavalosuojaa.
perussäädöt:
ISO 800, valotuskorjaus 0,5-1 aukko plussaa, valkobalanssin säätö
Valkobalanssin saaminen kohdalleen on (10D:llä) sattumankauppaa, käytti sitten Pringels-kantta, jäätä, tai lamppua säätöön. Muutaman kerran olen kysellyt hallien värilämpötilaa vahtimestareilta. Pyörittelevät silmiään. Photoshopin tai vastaavan eräajot kannattaa opetella, jotta korjaukset käyvät juoheasti.
Polttoväleistä kaikki väliltä 50-200mm (x1,6) käy. Lyhyt polttoväli vaatii kaukalon pään valintaa ja aivan reunalla olemista, jos haluaa tiiviitä otoksia.
-
HelloMan
- Viestit: 176
- Liittynyt: Tammi 26, 2003 13 : 45
Video puoli on minun pääalaa ja sieltä on kokemusta värilämpötiloista. Vahtimestareilta tai hallimestareilta niistä on turha kysellä sillä ostavat lampu sieltä mistä halvimmalla saavat, joten katossa saattaa olla jopa 4 toisitaan poikkeavaa lämpötilaa. Sekamelska on valmis. Tämä erikoisesti koskee pikkuhalleja.
Mutta ainakin hartwall-areenalla näytti olevan melko tasainen väri.
Mutta ainakin hartwall-areenalla näytti olevan melko tasainen väri.
-
TeroL
- Viestit: 65
- Liittynyt: Huhti 25, 2003 9 : 46
- Paikkakunta: Kempele
Sigman 70-200/2.8:ia testasin huvikseni Kärpät-Jokerit-pelissä. Omasta mielestä ihan kohtuullisia kuvia, varsinkin näillä kuvaustaidoilla ;-)
http://koti.utanet.fi/~tlmedia/hockey/
Tero Lyttinen
http://www.ralli.net/info/tero/
http://koti.utanet.fi/~tlmedia/hockey/
Tero Lyttinen
http://www.ralli.net/info/tero/
-
Geppetto
Salaman hyöty riippuu täysin millaisessa hallissa ja millaista ottelua kuvaat. Ymmärsin, että kuvaat junioreiden pelejä harjoitushalleissa? Tällöin pääset aivan kaukalon laidalle, ja kuvausetäisyys on parista metristä noin kymmeneen metriin. Jos haluaa kuvat tapahtumia toisessa päässä kaukaloa, on parasta kävellä sinne. Tämä ei tietenkään päde liigapeleihin joissa olet sidottu istumapaikkaasi.
Minä kuvaan noissa oloissa nimenomaan salamalla. Se antaa kohteelle oikeanlaisen valon ja jään voit korjata valkoiseksi Photoshopissa. Ohjeita löytyy sitä käsitellesta ketjusta josta minä sain siihen avun.
Itse käytän kameran salaman lisäksi yhtä laitapleksin ylälaitaan puristimella kiinnitettyä orjasalamaa lisävalona. Tällöin ei putken valovoimallekaan tarvitse asettaa noita "vähintään 2.8" vaatimuksia. Hyviä kuvia saa vaatimattomammallakin kalustolla kuin huippuvalovoimaisilla kuvanvakaajilla varustetuilla USM L optiikoilla :)
Minä kuvaan noissa oloissa nimenomaan salamalla. Se antaa kohteelle oikeanlaisen valon ja jään voit korjata valkoiseksi Photoshopissa. Ohjeita löytyy sitä käsitellesta ketjusta josta minä sain siihen avun.
Itse käytän kameran salaman lisäksi yhtä laitapleksin ylälaitaan puristimella kiinnitettyä orjasalamaa lisävalona. Tällöin ei putken valovoimallekaan tarvitse asettaa noita "vähintään 2.8" vaatimuksia. Hyviä kuvia saa vaatimattomammallakin kalustolla kuin huippuvalovoimaisilla kuvanvakaajilla varustetuilla USM L optiikoilla :)
-
villeh
- Viestit: 1010
- Liittynyt: Maalis 16, 2003 1 : 27
Omia kokemuksia:
n. 15.000 kuvaa jääkiekosta, n. 2000 kuvan kokemus jääkiekon MM-kisoista.
Putkena 70-200mm f2.8 sigma.
Ehdoton edellytys on minustakin että putki on f2.8.
Salaman käyttö on vähän niin ja näin, joskus se suvaitaan mutta minusta ainakin on kohteliasta pelaajia kohtaan jättää käyttämättä, eriasia on jos se ammutaan jostain ylhäältä.
Jääpallossa ym käytän kyllä salamaa.
Oulun jäähallissa käytän ISO400, +1 ja tämä muodostaa ajaksi n. 1/125 - 1/130 jolla pelaajan pysäyttää (esim: http://www.nettikuva.com/jokeri.jpg).
Valitettavasti tosiaan mitä esim mtv3 kuvaajien kans olen jutellut niin valaistus on jäähalleissa erittäin huono (ok jaffalla se on hyvä), monissa jäähalleissa on täysin ns. mustia / pimeitä kohtia jäässä, joiden kohdalla kuvaaminen on täysin mahdotonta. Nämä vain pitää oppia tuntemaan, siksi tuntemattomaan halliin kuvaaminen meneminen on aina hankalaa. Itse painin juuri tällaisen ongelman kanssa kun pitäisi suunnistaa vaasan jäähalliin kuvaamaan pelaajakuvat. Ehkäpä ratkaisuna on pari kappaletta 550EX ja radiolaukasin..
n. 15.000 kuvaa jääkiekosta, n. 2000 kuvan kokemus jääkiekon MM-kisoista.
Putkena 70-200mm f2.8 sigma.
Ehdoton edellytys on minustakin että putki on f2.8.
Salaman käyttö on vähän niin ja näin, joskus se suvaitaan mutta minusta ainakin on kohteliasta pelaajia kohtaan jättää käyttämättä, eriasia on jos se ammutaan jostain ylhäältä.
Jääpallossa ym käytän kyllä salamaa.
Oulun jäähallissa käytän ISO400, +1 ja tämä muodostaa ajaksi n. 1/125 - 1/130 jolla pelaajan pysäyttää (esim: http://www.nettikuva.com/jokeri.jpg).
Valitettavasti tosiaan mitä esim mtv3 kuvaajien kans olen jutellut niin valaistus on jäähalleissa erittäin huono (ok jaffalla se on hyvä), monissa jäähalleissa on täysin ns. mustia / pimeitä kohtia jäässä, joiden kohdalla kuvaaminen on täysin mahdotonta. Nämä vain pitää oppia tuntemaan, siksi tuntemattomaan halliin kuvaaminen meneminen on aina hankalaa. Itse painin juuri tällaisen ongelman kanssa kun pitäisi suunnistaa vaasan jäähalliin kuvaamaan pelaajakuvat. Ehkäpä ratkaisuna on pari kappaletta 550EX ja radiolaukasin..
-
Geppetto
Ammattikuvaajista voi puhua erikseen. Pitäkäähän nyt pikkuisen taukoa, kun alatte puhumaan teidän vaatimuksistanne ja juniorin vanhempien kuvaamistouhuista. Skaala on hieman eri. Pitää muistaa erot budjetissa, taidoissa ja päämäärässä. Muutenkin pitäisin hyvänä, että mietittäisiin tavoitteita ja kalustoa samassa yhteydessä. Se mikä on (koko- tai puoli-) ammattilaisen vaade kalustolle ja lopputulokselle, ei ole sama kuin ensimmäistä järjestelmäänsä junnujen kuvaamiseen käyttävän harrastelijan. Jos on rahaa millä ostaa vaikka millainen laitteisto, mikäpä siinä, mutta välttäisin ehdottomuuksia. Ettei voi kuvata, jos ei ole tätä ja tätä vaatimusta täyttävää kalustoa.....tuntuu hieman elitistiseltä. Järjestelmä, millainen tahansa, on parannus pokkariin verrattuna. Vähemmälläkin pääsee, se oli ajatukseni.villeh kirjoitti:Omia kokemuksia:
n. 15.000 kuvaa jääkiekosta, n. 2000 kuvan kokemus jääkiekon MM-kisoista.
Putkena 70-200mm f2.8 sigma.
Ehdoton edellytys on minustakin että putki on f2.8.
Salaman käyttö on vähän niin ja näin, joskus se suvaitaan mutta minusta ainakin on kohteliasta pelaajia kohtaan jättää käyttämättä, eriasia on jos se ammutaan jostain ylhäältä.
Jääpallossa ym käytän kyllä salamaa.
Jos pikkukavereista pitää saada kentällä hyviä kuvia, niin perustana riittää erillinen salama ja 200mm yltävä putki. Nillä pärjää niihin kuviin mitä isä tai äiti noissa tapauksissa yleensä haluaa. Ammattilaisilla on omat vaateensa. Jos on varaa ostaa valovoimaisinta mitä markkinoilta lähtee, se ei tee kuvaustuloksen kannalta pahaa. Voi jättää tarvittaessa sen salaman pois parhaiten valaistuissa halleissa.
Salaman käytön kohteliaisuus on junioripeleissä vähän eri asia kuin liiga tai divari peleissä. Mutta miten salaman välähdys kohti pelaajaa on vähemmän haitallinen jääpallossa kuin jääkiekossa? Kuvausetäisyys lienee likimain sama? Vai onko se siellä vain välttämätön 2,8:sta huolimatta? :)
Kuvamääriäni en ole laskenut koskaan, kun en harrasta ottaakseni mahdollisimman paljon kuvia vaan oppiakseni uutta, mutta kameroita, so. runkoja, optiikoita, jalustoja yms. sälää olen kantanut mukanani pitkin soita, jänkää, metsää ja kaupunkeja kolmetoista vuotiaasta eli yli neljännesvuosisadan :)
-
Gillis
- Viestit: 699
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 38
Joo-o muista kuitenkin että jos hankit digijärkkärin joudut opettelemaan kuvien manipulaation ja laitteiden toiminnan tarkemmin... ja digijärkkäri voi myös tuottaa addiktiota :)
Tuota juu, varmaan kannattaa katsella valovoimaista pitkää optiikkaa kuvanvakaajalla (niin no kaikkea ei ehkä kyllä saa ellei ole _todella_ paljon rahaa käytettävinä :)), esim. tuo 75-300 IS USM 3,6-4,5 on ihan hyvä hintalaatusuhde kuvanvaakajlla.
Sitten se salama, kannattaa muistaa ettei salaman teho riitä kuin jonkun kymmenisen metriä maksimissaan, joten esim lätkä-kuvat ovat kyllä aika vaikeita ottaa salamalla...
Ja onhan noi metxit parempia kuulemma hinta/laatu suhteeltaan., mutta eivät taida oikein E-ttlää tukea täysin...
sitäpaitsi ei ole wireless e-ttl mahdollisuutta, joten kyllä minä canonin salamoita ostaisin (itselläni on 420ex käytössä, ja hankinnassa st-e2 ja toinen 420ex)
Tuota juu, varmaan kannattaa katsella valovoimaista pitkää optiikkaa kuvanvakaajalla (niin no kaikkea ei ehkä kyllä saa ellei ole _todella_ paljon rahaa käytettävinä :)), esim. tuo 75-300 IS USM 3,6-4,5 on ihan hyvä hintalaatusuhde kuvanvaakajlla.
Sitten se salama, kannattaa muistaa ettei salaman teho riitä kuin jonkun kymmenisen metriä maksimissaan, joten esim lätkä-kuvat ovat kyllä aika vaikeita ottaa salamalla...
Ja onhan noi metxit parempia kuulemma hinta/laatu suhteeltaan., mutta eivät taida oikein E-ttlää tukea täysin...
sitäpaitsi ei ole wireless e-ttl mahdollisuutta, joten kyllä minä canonin salamoita ostaisin (itselläni on 420ex käytössä, ja hankinnassa st-e2 ja toinen 420ex)
-
Geppetto
Se nälän kasvaminen on pahin ongelma... mutta yleensä parannukseksi riittää vilkaisu lompakkoon :)Gillis kirjoitti:Joo-o muista kuitenkin että jos hankit digijärkkärin joudut opettelemaan kuvien manipulaation ja laitteiden toiminnan tarkemmin... ja digijärkkäri voi myös tuottaa addiktiota :)
......
Sitten se salama, kannattaa muistaa ettei salaman teho riitä kuin jonkun kymmenisen metriä maksimissaan, joten esim lätkä-kuvat ovat kyllä aika vaikeita ottaa salamalla...
Kaukalon leveys on sääntökirjan mukaan 26-30 m. Kun esim. Minoltan 5600 (D) salaman ohjeluku 85mm kohdalla on 56 100 ASA:lla, niin aukolla 1.8 pystyisi kuvaamaan pilkkopimeässäkin 30 metriin. Vai laskinko väärin? Hallit eivät ole pimeitä ja mikään pakko ei ole käyttää 100 ASA herkyyttä.
Käytännössä jollain aukolla 5.6 riittää valoa tuolla salamalla koko kaukalon leveydelle kun muutakin valaistusta on mukana ja käytetään 400-800 ASA:aa. Olettaen että kuvaaja on kaukalon laidalla eikä kymmenennellä penkkirivillä :)