Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nt on sitten tulossa kohtuuhintaista tiltshiftiä Laowalta !!

35mm f/2.8 Tilt-Shift (E, L, RF, Z, GFX, XCD mount)



https://www.sonyalpharumors.com/here-ar ... e-cp-show/

Ja Laowalta myös (kts. linkki yllä):

- Ultima 12-120 (Arri PL)
- 15mm f/4.5 Wide Angle Macro (E, L, RF, Z mount)
- 8-15mm Fish Eye (E, L, RF, Z, GFX, XCD mount)
- Laowa 10mm f/2.9 ZER-D FF Cine (E, L, RF, Z mount)
- Proteus Zoom (E, L, RF, Z mount)

Laowan lasien ongelma on siinä, kun ne eivät välitä mitään tietoa kameralle. Toki sen linssin voi valita manuaalisesti kameran menuista, mutta tsuumeissa sekin on käyttökelvoton. Myöskin optisesti ainakin superlaajakulmat jättävät toivomisen varaa.

mremonen kirjoitti: ↑Helmi 28, 2025 9 : 21Myöskin optisesti ainakin superlaajakulmat jättävät toivomisen varaa.

Laowan AF-ultralaajista 10mm f/2.8 Zero-D FF joskus haaveilin enkä nyt muista että sitä ois huonona pidetty, mutta kohtuu kallis on kun tarvetta äärimmäisen harvoin. Tuo uusi Cine-malli kai on sama lasi eri höystein?

mremonen kirjoitti: ↑Helmi 28, 2025 9 : 21 Laowan lasien ongelma on siinä, kun ne eivät välitä mitään tietoa kameralle. Toki sen linssin voi valita manuaalisesti kameran menuista, mutta tsuumeissa sekin on käyttökelvoton. Myöskin optisesti ainakin superlaajakulmat jättävät toivomisen varaa.

Joo, zoomeissa sähköttömyys on huono asia. Eniten minua silloin rassaa kun kennovakaaja ei saa oikeaa polttovälitietoa.

...Mutta Tilt&Shift lasissa sähköttömyys ei olisi iso ongelma. Minulla oli jokunen aika sitten täysin manuaalinen Samyangin 24 TS lasi, ja ihan hyvä sitä oli käyttää kinopeilittömän tarkennusapujen kanssa. Sama varmasti tämän Laowa 35mm TS lasin kanssa. Sinänsä ihan hyvä, että TS laseja ilmestyy - myös budjettikuvaajan ulottuville.

Rockford kirjoitti: ↑Helmi 28, 2025 10 : 19
Laowan AF-ultralaajista 10mm f/2.8 Zero-D FF joskus haaveilin enkä nyt muista että sitä ois huonona pidetty, mutta kohtuu kallis on kun tarvetta äärimmäisen harvoin. Tuo uusi Cine-malli kai on sama lasi eri höystein?

Mulla on Laowan 14/4.0 C&D enkä oikein ole sen tuottamaan kuvaan tyytyväinen. Mun mielestä se on reunasuttu ja lisäksi siitä puuttuu henki, mikä tuollaiselle lasilla on välttämätön ominaisuus.

Onkos kukaan manuaali-zuumilla oikein testaillut, miten se vaikuttaa kuvanvakaajan kykyihin, kun kamera ei tiedä oikeita lukuja? Miun OM-1 ottaa muistaaksein muistiin olikohan 10 objektiivin tiedot, mistä ne toki pitää käydä poimimassa. Ja jos käyttöön valitun aukon tarvii muistiin, on laitettava joka kuvalle erikseen. Ja zuumin millit olisi annettava aina kuvaustilanteessa. Ei ne nyt niin maailman vaikeat ois sinne erikseen antaa, mutta mitenhän, jos esmerkiks tuollanen 8-15 ultralaajiszuumi, niin oikeinko tuo näkys tuloksissa, jos vakaajalle antas milleiks 11 tai 12, ja kuvais kuitenkin zuumin ääripäissä?

Itellä on Laowan 7,5 millinen prime, täysin manuaali, niin taitaa olla enemmän henkinen häiriö itellä ne opiskan tiedot, vaikuttavatkohan oikeesti mitään... Automaattitarkennus sensijaan erityisesti laajiksissa ois hyödyllinen. Tuolla kun välillä oon taiteillu esmerkiks talon kuvaa, missä kuvan etualalla ois voikukka ihan lähietäisyydellä ja takana sitten talo kokonaan, ja kamera melkein maassa, ja ukko kontallaan yrittää takatöllöstä tihrustaa tarkennusta, siitä ei tuu mittään. Jos kaikki kuvattava on parin metrinkin päässä, ja voi vähän himmentää, ollaankin jo hyperfokaalissa, eikä mitään ongelmaa. Ongelma tulee kuvausasennosta, kun ei saa silmää etsimelle. On vaikea tarkentaa apuneuvojenkin kanssa, olen kokenut. Etsin silmällä taas ne apuviivat paikallaan pysyvää kohdetta kuvatessa, niin ei ole mitään ongelmaa saada tarkennusta just eikä melkein. Tai voi olla, että vaikeus on pitää kameraa paikallaan, vaikka kohde pysyykin paikallaan, kun ollaan jossain könyämisasennossa kamera kuitenkin käsissä, eli voisi hernepussi tai matala jalusta olla ratkaisu siinä? Tommosia tilanteita kun ei montaa kesässä ole, ei ole jaksanut panostaa niihin. Jos tuon tapasia usein tulis vastaan, niin varmaan vehkeet löytys manuaalillakin kuvaamiseen? Tietojen syöttäminen erikseen tai poimiminen on sekin aika nopea ja helppo homma, jos muistaa, missä ne nyt taas olivatkaan...

- pohdiskeli manuaalitarkennuksiaan Jaakko -

Harvoin ultralaajiksilta haetaan ns. "luonnetta". Ennemmin vain hyvää suorituskykyä laidasta laitaan ja kulmasta kulmaan.

Zeiss Distagon 15/21 on molemmat kunnon pensseleitä. Adaptoikaa ihmeessä. Sonille saa Loxia 21mm mikä on lähin tota isoa distagonia vastaava piirroltaan. Pääasia että lopettaa niiden tamronien sun muiden ritsojen ostelun. Luonteikkaita laseja laajiksiin siis on olemassa.

Peilittömiin voi adaptoida C/Y PC-Distagon 35/2.8:n mikä on kunnon pensseli perspektiivinkorjauksella.

15/21 Distagonien viiksivääristymä ei maailmaa kaada jos horisontti ei aivan kuvan laidassa ole.

Rockford kirjoitti: ↑Helmi 28, 2025 10 : 19

mremonen kirjoitti: ↑Helmi 28, 2025 9 : 21Myöskin optisesti ainakin superlaajakulmat jättävät toivomisen varaa.

Laowan AF-ultralaajista 10mm f/2.8 Zero-D FF joskus haaveilin enkä nyt muista että sitä ois huonona pidetty, mutta kohtuu kallis on kun tarvetta äärimmäisen harvoin. Tuo uusi Cine-malli kai on sama lasi eri höystein?

Minulla on tämä Laowan 10/2.8 . Syksyllä mietin minkä hommaisin Samyn 14mm kaveriksi(laajempi) tai korvaajaksi(valovoimasempi 14mm). Päädyin ekaan vaihtoehtoon. Hinnakas spessu lasi joka puutteineen ajaa asiansa. Pääasiassa hommasin laajoihin revontuli "näytöksiin", mutta pidän myös massiivisesta laajisefektistä maisemakuvauksissa. Pitää varoa vain ettei kuvaa omia varpaita tai omaa naamaa revontuli koronaa kuvatessa Aika voimakaskin koma saattaa useimpia tähtitaivaskuvaajia estää tämän hankkimisen.