Telen päivitys pähkäilyä

[AnttiHar]

Näyttää taas, että tänä vuonna nurkissa olisi lintuja kivasti ja kuvailut vois tässä käynnistellä ja samalla pientä kiimaa putken päivitykseen Canuunan 6D:n nokalle. Nyt kuvailen 100-400 legendalla, mutta pieni tai vähän isompi siirtymä kiinnostelis.

Tässä pyöritellyt, että Sigman 150-600mm Sportti päivitys olis aika kivuton milli päivitys, mutta sitten kuitenkin tuossa kattelin, että puolen elämän haave Canon 500mm F4 SIS ykkösversiota saattas saada siihen 3k€ pintaan käytettynä. Sigmalla olen joskus kuvannut ja mainio linssi se on, mutta tuo pitkäaikainen haave polttelee tosissaan. Harmillisesti noilla Canoneilla näkyy olevan vielä melko kova markkina vielä (ja varmaan vielä ns. tutkan alla oleva markkina) ja nuo hyvät menee nopsaan. Toki noiden vanhempien kanssa varmaan realismia on varautua huoltokeikkaan.

Tämä tämmöstä hajatusten kulkua johon saa osallistua ja antaa kokemuksia ja vaihtaa ajatuksia onko tässä "vertailussa" edes järkeä.

[habannaama]

Ei kummastakaan kokemusta, mutta itse milleistä sen verran, että lintuhommissa noilla kahdella kun eroa sata milliä, niin monasti juuri se viimeinen sata milliä on se, mikä saattaa olla ratkaiseva, eli kyllä minä henkilökohtaisesti päätyisin sen vuoksi Sigmaan.

[Maffer]

500 ja 600mm ero on niin pieni että oksat pois. 300 ja 600mm olisi vielä aika isohko. Ei muuta kun 500/4 ja mahalleen passiin.

[AnttiHar]

Niin joo toki tuohon 500sen kylkeen tulisi 1,4x joka siinä toimii käsittäkseni vielä oikein mainiosti. Ehkä tässä se itellä mietityttävä osio on laittaa iso läjä rahaa todella vanhaan optiikkaan joka kyllä säilyttää arvonsa yllättävän hyvin. Mites lienee sitten vakaajan kehitys vaikka toki jalusta putkiahan nämä on.

[Maffer]

No kun tässä maailman ajassa vaakakuppivertailu on pop, niin ajattele näin:

Toisessa kupissa on helppokäyttöinen ja helposti myytävä rihkamazoomi mikä on todennäköisesti epäkesko nurkkatuhnu ja toisessa äärimmäistä huolellisuutta vaativa laatulasi mihin ei saa varaosia ja joka voi korkata milloin vain mutta VLK-kisaan saa heti synninpäästön kahdesta ekasta kierroksesta.

Mihin vaaka asettuu? Jos se jää tasan 50/50, myy kaikki ja osta Sony. Jos taas zoomi on se mikä kiristää vannetta, 100-400:n vaihtaminen 150-600:een tuskin muuttaa mitään.

[pelai65]

Itse omistin Canonin 500/4 linssin useamman vuoden. Siihen siirryin juuri 100-400 linssistä. Nykyisin 600/4ii. Ero 100-400 ja 500/4 välillä oli iso. Kuvien laatu parani. Erityisesti tuo valovoima auttaa paljon. Usein kuitenkin kuvauskohteet on hämyisissä paikoissa. Toki uusien runkojen kanssa voi nostaa ISOt ylös. Linssin onkin käytettynä ja ainut mitä piti korjauttaa oli tiiviste linssin ja rungon välissä. Huvin toimi.

Miinuksena tulee paino jota raahata mukana ja käytännössä mukaan tarvitsee monopolin tai mieluiten jalusta. Tai jonkun muun tien käyttöä. Niiden käyttö nostaa kuvien tasoa lisää…

Sen olen oppinut että laatuun kannattaa panostaa ja usein se löytyy ns.merkkituottteista. Kovin on toki kehuttu noiden sigmojen hinta/laatusuhdetta.

[AnttiHar]

Kiitoksia lisäpähkäilyistä. Hitto kun on tämmönen erakko näissä(kin) hommissa nin ei ole kaveripiiriä jolta lainata tommosta Canuunan muusinuijaa.

Ei mulla zoomi ahista mitenkään ja jopa joskus etukin. Valohan se aina toki on ongelma, mutta ehkä itsekkin päässy jo eteenpäin siitä, että joka ikinen lintukirppu pitää erottua siikasten välistä ja tosiaan ihan mukavasti ISOjakin pystyy 6D:stäkin jo laittamaan. Kyllä ne lisämillit toki on yksi juttu tässä pähkinöinnissä ja monopodi on kulkenut jo jonnin aikaa mukana.

Niin, tuo laatuun panostaminen, päivänselvää on, että 500mm f4 on laatulasi, mutta miten pitkään sitä saa huollettua. Jotenkin tuntus, että on se ollut pitkään niin suosittu lasi maailmalla, että jonninverran osia luulisi vielä jonkun vuoden löytyvän.

Mutta pistän nyt esimerkin mikä tässä itsellä ehkä eniten mietityttää:
https://www.kameraliike.fi/fi/product/c ... ty-/K21086

Siinä taitaa olla ainoa Suomessa myynnissä tällä hetkellä oleva ykkössarjalainen. Ulkoisesti ihan hemmetin rujo ja huoltoakin näyttää kaipaavan. Vaikka tuosta saisi hieman tingittyäkin niin tuommonen vs. takuunalainen Sigmalainen huomattavasti halvemmalla? Toki tuo esimerkki on ehkä yksi karuimman näköisistä tuubeista mitä olen itse nähnyt, käytöstähän ne toki yleensä tulee.

PItää ehkä soitella JASsille ja jutella mukavia tovi...

[kajac]

Täältä myös pisteet 500:selle jos ei paino ei ongelma. Itsellä ollut 300 f/2.8, 500 f/4 ja nyt 400 f/2.8. Myös 150-600 Tamron ja Sigma zoomeja ollut. Noilla kiinteillä tulee se "ilmaisu" jota itse haluan kuviltani. Painon kanssa pitää vaan elää.
Käytössä lähes 100% kiikku/jalusta, ground pod ja hernepussi. Eli itsellä ne "käsivaravaeltelut" vähissä.

[AnttiHar]

Kävin tuossa pitkän keskustelun JASsin kanssa ja puntaroitiin minun kohdalta hommaa. Tein nyt päätöksen ja pistin tilaten hyvin vähän käytetyn Sigman eli jätin yhden haaveen elämään vielä. Josko sitten saisi säästöpossuun pitoa tulevaisuuteen ja siirtyisi sitten joskus tuoreimpiin Canonihin.

Osia noihin vielä toki löytyy, siis Canoneihin, mutta se juurikin, että hyvän huolletun yksilön löytäminen voi olla pitkä homma ja osassa huolto voi olla oikeasti kallis. Toisaalta nyt ei ole tuon 100-400sen legendan kanssa myyntikiirettä, että pystyy kattelemaan putkia rinnakkain jonnin aikaa ja vertailemaan.

Kiitos nyt kaikille ja katotaan miten äijän käy.

[tonskulus]

Minä huollan noita Canonin varhaisia tötteröitä vielä, jos ei muualta apua heru. Varaosiakin onneksi vielä saatavilla sieltä sun täältä.

[AnttiHar]

Minä huollan noita Canonin varhaisia tötteröitä vielä, jos ei muualta apua heru. Varaosiakin onneksi vielä saatavilla sieltä sun täältä.

Niinhän se taisi ollakki. Olin jo unohtanut. Pidetään mielessä, saattaa tässä vielä hairahtua siihen 500seen canoniin jos kohille osuu yksilö.

Tässä nyt pässäiäsenä kanniskellu tuota Sigmaa teerisuolla ja lappariakin pääsin hivottelemaan niin vallan toimva kampe ihan käsivaraltakin. Ei vielä ihan kunnolla piirtoa ole päässyt testailee, mutta vielä on enemmän tehtävää perän takana ennenkun piirto muodostuu ongelmaksi.

[Maffer]

Eiei. Huippulaaki voi osua lottoarvonnassakin kohdalle sisällön ja valon suhteen. Sitten kiroat suttu-Sigman alimpaan helvettiin. Eikun sinko-ostoksille vain. Nimittäin jos nyt totut Sigmaan käsivaralta, järkytys voi olla fyysisesti isohko siirtyä yli kaksi kertaa painavampaan tötteröön. Tai sitten ei, jos fyysinen puoli on kunnossa.

[AnttiHar]

Eiei. Huippulaaki voi osua lottoarvonnassakin kohdalle sisällön ja valon suhteen. Sitten kiroat suttu-Sigman alimpaan helvettiin. Eikun sinko-ostoksille vain. Nimittäin jos nyt totut Sigmaan käsivaralta, järkytys voi olla fyysisesti isohko siirtyä yli kaksi kertaa painavampaan tötteröön. Tai sitten ei, jos fyysinen puoli on kunnossa.

Joo kaikkihan on mahdollista

Mä en oikein koskaan ole ymmärtänyt tuota painokeskustelua. Ymmärrän toki sen, että varsinkin nykysin kiloeuroilla keventää kummasti, mutta fysiikka taitaa vielä optiikassa(kin) olla karu fakta jonninaikaa eli iso putki painaa paljon. On tuo Sigma tankki, mutta jotenkin itse ajattelee, että niin se nyt vaan on ja jos kilo toista lisää niin sitten se on vanha 500mm f4 Canoni ja se sitten tod näk piirtää ihan erilailla.

Nou hätä Mafferi, kyllä mä toisella silmällä seuraan 500mm markkinaa ja vaikka näytti, että päätökset tuli tehtyä nopsaan niin olen tässä pyöritelly jonkin aikaa näitä. Pitkään pähkin tuota MIkkelissäkin olevaa käytettyä, mutta mun tuurilla sitä ois pitäny korjata vielä parilla tonnilla.

[tonskulus]

Kelpo kuviahan noilla Sigman/Tamronin 150-600millisillä saa, kuvanlaatunsakin puolesta. Monille olen näitä suositellutkin, rajallisehkon budjetin pitkäksi teleobjektiiviksi. Ei ne hutiostoksia sinänsä ole, kun rahoilleen saa kuitenkin ihan hyvin vastinetta. Tarkennus toimii ihan ok, tehokas kuvanvakaaja, reilusti millejä ja kohtalainen kuvanlaatu. Eipä paljoa voi muuta odottaakaan jopa alle tonnin telezoomilta (en nyt tiedä onko Sport versio mitenkään merkittävästi parempi, siitä ei omaa kokemusta).
Nää raskaat kiinteäpolttoväliset ja suuriaukkoiset kenttätykit sitten, kun todella tietää mitä on hankkimassa ja mihin on ryhtymässä. Niillä ei sinänsä saa sen parempia kuvia kuin noilla halvemmilla telezoomeilla, mutta soveltuvat vaativampaan käyttöön tietenkin. Tarkennus toimii varmemmin ja suuri aukko antaa lisää pelivaraa hämärämmissä olosuhteissa jne, lisäksi bokeh on tyypillisesti fiinimpää jos näillä on jotain merkitystä.

Itselläni on ollut noita lähes kaikkia malleja, halvoista telezoomeista raskaimpiin kiinteäpolttovälisiin. Täytyy vaan soveltaa kuvauskohteet, visiot sekä ideat sen mukaisesti mikä laitteisto sattuu olemaan käytössä niin melkein millä vaan saa loisto-otoksia. Koitan nyt itse ainakin revittää 150-600mm pimeästä zoomista irti sen mihin kykenen, vaihtelu virkistää

[Maffer]

Varmasti näin. Langassa haiskahtaa vaan syyhy mitä pitäis raapia. Yleensä syyhyyn ei ole auttanut kuin raapia kohtuudella :O Toki digi aiheutti joskus melkoisia kestosyyhyjä. Kuvia saa millä vaan kameralla, tänäkin keväänä ulkoilut on hoidettu P20 Pro:lla n. 95%:sti ja X100V on lähinnä kerännyt pölyä laukussa.

[AnttiHar]

Jatketaan syyhyn raapimista eli tästä muodostuu näköjään meikäläisen kompasteluketju, josta toivottavasti jollekkin on joskus hyötyä tai sitten ei.

Illalla oli taas lappari nenän edessä pyytöhommissa tovin ja harjotteluksihan se taas meni. Hyviä leijumiskuvia meni roskiin kun AF takkusi takana olevaan kuusikkoon. Huomasin liian myöhään, että AF servo ei "irrottanut" otettaan. Tuossa sitte aamusella räpläsin asetuksia niin rupesin kattelemaan, että onkohan tuo ongelma itseasiassa tuossa Canonin 6D:ssä. Kun pisti vain keskipisteen tarkennukseen niin pystyi männikössä napsimaan nopeasti männynrunkoja syvyyssuunnassa. Kun taas laittoi kaikki pisteet päälle niin jumitti ensimmäiseen kohtaan suhteettoman pitkäksi. PItänee kaivella illaksi vanha 7D kaapista ja testailla mites sillä homma futaa.

Sinällään piirto ihan polvien päältä istualtaan kuvattuna välttää mulle mainiosti

[habannaama]

Omistin joskus Canon 6D:n ja samaan aikaan kun menossa objektiivirumba, eli vaihdoin himmelistä toiseen (myynti/ostotapahtuma kesken), ei plakkarissa sillä hetkellä ollut muuta kuin vanhempi Sigma 85/1.4 (ei siis ART) ja Canonin oma 17-40/4, kun frendi pyysi kuvamaan heidän pesäpallomatsiaan.

Hieman nikottelin, kun tilaamani 135/2 + 70-200/4 eivät vielä ehtineet tulla, mutta ei muuta kuin härkää sarvista ja Sigmalla kuvamaan.

Koska olin tuolla rungolla hyväksi havainnut jo meidän nopeiden koirien kanssa keskipistetarkennuksen luotettavuuden, niin sama moodi päälle ja räps räps...

Aika kultaa muistot, eli en nyt äkkisiltään osaa sanoa tarkkaa kappalemäärää, mutta useamman kymmenen kuvaa tuli otettua, liekö sata kpl lähellä totuutta (sisälsi 17-40/4:lla otetut joukkuepotretit) ja edelleen "käytän esimerkkinä" tuota(kin) tapahtumaa joillekin, jotka sanovat että 6D:n tarkennus on hidas, jotta höpö höpö, olen kuvannut sillä jopa pesäpalloa, meinaan joka ikinen ruutu skarppi, ei ainuttakaan ns. hutilaakia.

[tonskulus]

Sama juttu vanhan viitosen kanssa, eli 5Dmk1 jonka tarkennusta moitittu kelvottoman hitaaksi. No hyvin silläkin keksipisteellä on monet äksönit tullu onnistuneesti kuvailtua, hidas runkohan se sinänsä on eli turha verrata mihinkään sporttisempiin malleihin mutta ajaa usein asiansa

Mutta tosiaan näissä, joissa AF pisteiden määrä on vähäinen, kannattaa todellakin käyttää vain sitä keskimmäistä etenkin servoaf:llä. Muuten menee vähän turhan arpapeliksi se, mihin kamera päättää tarkentaa. Vanhoilla 1D sarjan rungoilla sensijaan käytin usein koko pistemattoa liikkuviin kohteisiin, niissä se toimii melkoisen hyvin kun kohde pysyy kokoajan jonkun pisteen kohdalla.

[AnttiHar]

Juu, tänään oli perin synkkää mutta ei ikävää. Jätin kuitenkin 7Dn autoon ja 6D Sigmaan kiinni ISOt isoksi ja keskipiste käyttöön. Vaikka toki helppoahan se tuon ison leijan kuvaaminen on niin nyt rupes kuitenkin osumaan. Oikein mainio ja ihan riittävän nopea putki tuo Sigmakin ja ei pahastikkaan syyhytä enää L sarjan singot. Paitsi jos lotosta napsahtaa.

[jaava]

Pöllöllä on saalis hyppysissä - mainio tilanne.

Miten otit kuvan? Oliko laakista vainaa, räpsitkö useita erikseen vai oliko sarjatuli päällä?
Tekstistä päätellen tarkennus oli automaatilla keskipisteestä.