Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tänään tuli uusi makro. Nopeiden kokeiluiden perusteella vaikuttaa hyvältä. Viikonloppu taitaa mennäkin sitten napa turpeessa. Mitään tieteellistä testausta en tälle ole tehnyt, mitä nyt muutamia perustylsiä kuvia tuli kotipihassa otettua.

Pikselintarkastelijoille oheiset pari kuvaa nähtävissä täydellä resoluutiolla: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/

Kuvat lähes käsittelemättömiä ja alla kuvat.fi palvelun 4k resoluutioon skaalaamia. Canon Digital Photo Profesional DLO päällä (terävöittää hieman ja poistaa CA:ta). Lisäksi hieman poistettu värikohinaa, sekä pientä varjojen ja valojen säätöä. Ei terävöityksiä tai muita kohinanpoistoja. Ajamalla Topazin Sharpenining AI:n läpi otökkäkuvaan tuli selvästi lisää potkua ja kohinat häipyi. Kuvat.fi sivun versiota ei ole ajettu topaasin läpi.

Ötökkäkuvaa on kropattu.


Täydellä aukolla ja käsivaralta otettu kuva terassipöydän vahakangasliinasta muutaman kymmenen sentin päästä. Pyrin kohdistamaan mahdollisimman tarkasti liinan lappeen tasoon. Kuvan terävyys on minulle enemmän kuin riittävä koko kuva-alalla.

Joo, ei muuta kuin napa turpeeseen ja jalusta pystyyn... sattumalta juuri tänään ilmestyi Rojulan sivuille ilmoitus, että Z 105mm makro varastossa :-) Sitä odoteltu! Kateellinen olen kyllä 1,4 suurennoksesta Canonin leirille, mutta ei voi mitään. Eiköhän Z:n laatu muuten riitä.

mvert kirjoitti: ↑Heinä 09, 2021 20 : 49 Tänään tuli uusi makro.

Mistä kaukaa tilasit?

Tämä 100mm makro oli yksi niistä mitkä on pakkohankintoja uuteen järjestelmään. Hetken tosin mietin yritänkö saada jo tälle kesälle vai vasta seuraavalle, kun tuo hinta oli melko suolainen. Nikonin hintapolitiikka on makron osalta kyllä paljon harrastajaystävällisempi.

jka71 kirjoitti: ↑Heinä 09, 2021 22 : 37

mvert kirjoitti: ↑Heinä 09, 2021 20 : 49 Tänään tuli uusi makro.

Mistä kaukaa tilasit?

Rajalasta 15.4. aamulla.

mvert kirjoitti: ↑Heinä 10, 2021 7 : 02 Tämä 100mm makro oli yksi niistä mitkä on pakkohankintoja uuteen järjestelmään. Hetken tosin mietin yritänkö saada jo tälle kesälle vai vasta seuraavalle, kun tuo hinta oli melko suolainen. Nikonin hintapolitiikka on makron osalta kyllä paljon harrastajaystävällisempi.

jka71 kirjoitti: ↑Heinä 09, 2021 22 : 37

mvert kirjoitti: ↑Heinä 09, 2021 20 : 49 Tänään tuli uusi makro.

Mistä kaukaa tilasit?

Rajalasta 15.4. aamulla.

Ahaa, luulin että menee lähelle elokuuta, että Suomesta sais. Itse ennakkotilasin 31.5. Vaihdossa olisi tarkoitus antaa ef versio...mutta nyt en tiedä miten menee kun vaihdokki on Jassilla tarkistettavana. Sattui pieni vahinko. Makrossa ei ole päällisin puolin mitään, mutta kamera sai pienen iskun(etsimen kumisuojus/yläkuori vaihd., runkopaksuus tark./säätö/puhdistus) ja odottelee nyt osia. Onneksi on vakuutus voimassa.

Makro tarvetta korvaa nyt Laowa 100/2.8 2:1 makro. Otin ef version niin voin käyttää sitä nyt M6II ja myöhemmin sitten R5. Kroppi kennolla saa jo mukavaa suurennosta ;)

Julkaisun aikaan luulin kanssa, että tämän toimitukset menisi ihan heinäkuun loppuun. Canon tainnut levittää näitä viimeisimpiä julkaisujaan hyvin ympäri maailmaa, kun ennakkoon tilattuna on saanut ainakin muutamia kappaleita heti alkuun myös täällä pienillä markkinoilla.

Muutamia huomioita päivän kuvailun jälkeen. Omat vertailevat kommentit on vanhaan EF 100mm ällätömään versioon.

Tarkennus on nopea ja äänetön. Tällä pystyy tällainen amatöörikuvaajakin saamaan jollain tavalla onnistuneita kuvia lentävistä / lentoon lähtevistä ötököistä automaattitarkennuksella. Vanha makro ei minun käsissä taipunut samaan.

Peilittömän kameran tarkennustekniikka pakottaa ainakin minut käyttämään tarkennusalueen rajoitinta. Vaihtoehdot on: Full, 0.5m - ääretön, 0,26m-0.5m. Ilman tuota lähietäisyydelle rajoittavaa nappia tulee erityisesti käsivaralta kuvatessa paljon vahinkotarkennuksia ötökän ohi taustaan ja sitten vaatiikin temppuilua, että ötökän saa uudelleen etsimeen. Tämä on selkeä parannusta vaativa asia näissä peilittömissä kameroissa.

R5 automaattitarkennus ei tunnista juurikaan ötököitä, joten joutuu käyttämään manuaalista tarkennuspistettä. Käsivaralta kuvatessa tuli ainakin ensimmäisenä päivänä myös paljon huteja. Tarkennus ei ollut läheskään kaikissa kuvissa pienen ötökän silmissä, vaikka kuinka yritti tarkennuspistettä sinne asetella. Yleensä piste oli kuitenkin hieman ohi silmästä, joten vaatii makroilu vielä lisää harjoitusta.

Joku tässä Canonin käyttämässä muovilaadussa tökkii minulle hieman. Erityisesti tämän vastavalosuoja ei tunnu uudenkarheana mukavalta käsiin. Onneksi itse putken muovi ei ole yhtä häiritsevää ja se luultavasti kuluu/kiillottuu käytön myötä.

Alla muutamia nopeasti käsiteltyjä sampleja. Kaikki otettu käsivaralta. Kuvat ajettu topazin läpi ja niitä on rajattu ja pienennetty noin 4k resoluutioon. Viimeisin on kuvattu lähinnä kohdetta ja lisäksi sitä on kropattu paljon, ei ole kuitenkaan ihan maksimisuurennoksella. Muut ovat kauempaa kuvattuja.

Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 100.0 mm, f/2.8, ISO 100, 1/200 s


Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 100.0 mm, f/4, ISO 2000, 1/2500 s


Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 100.0 mm, f/8, ISO 1600, 1/320 s


Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 100.0 mm, f/4.5, ISO 640, 1/500 s


Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 100.0 mm, f/8, ISO 320, 1/320 s


Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 100.0 mm, f/5.6, ISO 125, 1/640 s


Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 100.0 mm, f/8, ISO 1600, 1/500 s

Aika tuuhea toi 4. kuva. Ihan sillee kuvana eikä testikuvana. Keltaisessa perhosessa on siiven rakenteessa joku kuvanpaskomismenetelmä näkyvissä.

Maffer kirjoitti: ↑Heinä 12, 2021 0 : 41 Aika tuuhea toi 4. kuva. Ihan sillee kuvana eikä testikuvana. Keltaisessa perhosessa on siiven rakenteessa joku kuvanpaskomismenetelmä näkyvissä.

Sitruunaperhosen siipi on kyllä sekä ryppyinen että suomuinen, en tiedä mitä sen lisäksi näet :-) Huippuoptiikkaa selvästi, jalusta käyttöön ja elektroninen suljin jos kohde sallii niin saat kaiken piirron esille.

Jos oikein tarkkaan pikseleitä tarkastelee, niin kyllä tuo R5 taitaa jotain yksityiskohtia muussata. Esimerkiksi alla olevien 100% kroppien silmäntakaiset niskakarvat on melkoista muussia lähemmin tarkastellen. Minulle ei tämä ole ongelma, mutta jos ihan viimeistä yksityiskohtien piirtoa hakee, niin saattaa häiritä.

Kuva otettu käsivaralta ja mekaaninen suljin elektronisella etuverholla käytössä. Jalusta ja täysin elektroninen suljin tekisi varmasti aavistuksen terävämpää jälkeä. Edit: valotusaika saa kyllä olla tällä pikselimäärällä ja kuvausetäisyyksillä käsivaralta kuvatessa melkoisen lyhyt, jotta ei tule jonkinlaista epäterävyyttä kuviin. Vakaajakaan ei näillä lyhyillä tarkennusetäisyyksillä pysty mahdottomiin.

Tässä 100% kroppi ilman mitään korjauksia Canonin raakakääntimestä.



Ja tässä 100% kroppi Canonin raakakääntimen digitaalisella linssioptimoinnilla, kevyellä värikohinan poistolla ja Topazin Sharpeningin jälkiterävöityksellä.

Chromanoisen poiston voi kyll vetää tappiin yleensä aina. Noh, muusiraw on muusiraw. Samanlainen lopputulos kuin Pentaksin tuhnupiirillä.

Ei tuon kuvan epäterävyys kennosta tai konvertterista johdu. Vaikea sanoa onko tarkennusvirhe vai liike-epäterävyyttä, veikkaisin että jälkimmäistä. Jo Z6:n kuva on terävämpi kun kaikki osuu nappiin jalustalta.

Canonin R5&6 valitettavasti sotkee kuvan perusherkkyydestä alkaen.

Sakke_K kirjoitti: ↑Heinä 12, 2021 11 : 46 Ei tuon kuvan epäterävyys kennosta tai konvertterista johdu. Vaikea sanoa onko tarkennusvirhe vai liike-epäterävyyttä, veikkaisin että jälkimmäistä. Jo Z6:n kuva on terävämpi kun kaikki osuu nappiin jalustalta.

Oli tuulinen päivä jolloin perhonen ja ruoho heilui kokoajan ja tarkensin automaatilla maassa helteessä kyykkien, joten virheen paikkoja on aika monta :)

Jalustalta täysin paikallaan pysyvää kohdetta en ole vielä kuvaillut. Ja osa pehmeydestä johtunee myös tuosta rawiin leivotusta kohinanpoistosta.

Maffer kirjoitti: ↑Heinä 12, 2021 12 : 16 Canonin R5&6 valitettavasti sotkee kuvan perusherkkyydestä alkaen.

No ei kyllä noin paljoa. Terävähän tuo kuva käyttökuvaksi on, mutta ei maksimaalisen terävä mitä kennosta irti saa.

mvert kirjoitti: ↑Heinä 12, 2021 12 : 34

Sakke_K kirjoitti: ↑Heinä 12, 2021 11 : 46 Ei tuon kuvan epäterävyys kennosta tai konvertterista johdu. Vaikea sanoa onko tarkennusvirhe vai liike-epäterävyyttä, veikkaisin että jälkimmäistä. Jo Z6:n kuva on terävämpi kun kaikki osuu nappiin jalustalta.

Oli tuulinen päivä jolloin perhonen ja ruoho heilui kokoajan ja tarkensin automaatilla maassa helteessä kyykkien, joten virheen paikkoja on aika monta :)

Aivan :-)

Maffer kirjoitti: ↑Heinä 12, 2021 12 : 16 Canonin R5&6 valitettavasti sotkee kuvan perusherkkyydestä alkaen.

Hieman realiteetteja nyt mukaan ja kesähourailut pois. Nyt Photoshop auki ja piirrä sillä tuohon perhoskuvan pehosen niskavilloihin 1 pikselin leveydellä vaikkapa neliö ja ruksi, niin huomaat että noiden niskavillojen karvojen paksuus on pääosin alle yhden pikselin leveyden ja niiden etäisyydet toisistaan on alle yksi pikseliä, joten on aivan päivänselvää että muusiahan siitä tulee.

Noi karvat siivissä tuon perhosen takajalkojen takapuolella on kuvassa noin suunilleen 1 pikselin paksuisia ja ne on enemmän yksittäisiä karvoja, ja nehän kuvassa erottuu hyvin, eli kaikki OK.

Tuo muussaus ei taida olla ihan suoraviivaista. Siellä missä on kontrastia riittävästi, niin sitä ei havaitse. Siellä missä viereisten pikselien tai senseleiden välinen kontrasti on heikko (kuten nuo niskakarvat) niin yksityiskohdat muussautuu. Tämä on ihan mutua ja koska se ei ole minulle ongelma, niin en jaksa selvittää millaisen kotrastieron vaati ettei tapahtuisi.

mvert kirjoitti: ↑Heinä 12, 2021 10 : 05 Kuva otettu käsivaralta ja mekaaninen suljin elektronisella etuverholla käytössä. Jalusta ja täysin elektroninen suljin tekisi varmasti aavistuksen terävämpää jälkeä. Edit: valotusaika saa kyllä olla tällä pikselimäärällä ja kuvausetäisyyksillä käsivaralta kuvatessa melkoisen lyhyt, jotta ei tule jonkinlaista epäterävyyttä kuviin. Vakaajakaan ei näillä lyhyillä tarkennusetäisyyksillä pysty mahdottomiin.

Hyvä kuvasarja käsivaralta otettuna. Itsekkään en käytä jalustaa ollenkaan makron kans. Ja kun operoi ilman lisävalaistusta niin paljon tulee melkein hyviä otoksia. Joskus sitten joku osuu kohtuudella. Tekee homman mukavan haastavaksi :)

mvert kirjoitti: ↑Heinä 12, 2021 15 : 41 Tuo muussaus ei taida olla ihan suoraviivaista. Siellä missä on kontrastia riittävästi, niin sitä ei havaitse. Siellä missä viereisten pikselien tai senseleiden välinen kontrasti on heikko (kuten nuo niskakarvat) niin yksityiskohdat muussautuu. Tämä on ihan mutua ja koska se ei ole minulle ongelma, niin en jaksa selvittää millaisen kotrastieron vaati ettei tapahtuisi.

Niin, kaiketi se kontrastiero pitää kuitenkin aina olla pikseleiden välillä, eikä pikselin sisällä. Tuosta kuvasta (perhosen niskavilloista) ei varmuudella sanoa että onko näin.

Mitä noita eri saittien vertailutestikuvia katsoo, siis joissa on noita nimenomaisia pienikontrastisia kohtia, niin ei toi R5 erottelukyky ole sen huonompi kuin muidenkaan (vastaavan resoluution kameroissa, ISO 100), ja siinä sentään on AA suodatinkin kennon edessä tekemässä jotakin hyvää. Eli kaikki ne suttaa, syystä tai toisesta, jos oikein tarkkaan katsotaan.

Canonilla taitaa olla melkoinen kiire saadaa uutta optiikkaa meidän kuluttajien käsiin. Ovat tyrineet tämän makron focus shiftillä. Saattaa selittää osiltaan tuota aiemman perhoskuvan lievää terävyyden puutetta.

Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 800 × 1200 – 282 kt, 100.0 mm, f/2.8, ISO 100, 1/10 s


Canon EOS R5, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM, 800 × 1200 – 292 kt, 100.0 mm, f/4, ISO 100, 1/5 s


Tuolla muutama testikuva lisää täyden aukon välein aina f/16 saakka. Kuvat tarkennettu käsin tuonne 300 kohdille.
https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/R ... .8L+Macro/