Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Joo ei. Hyvin lähti tää digikuvaus taas käyntiin. Kävin katsomassa verkkokauppa.comista myymälästä tuollaisen 12mm f/2 Samyangin X-T1:n jatkeeksi että pääsisi vähän sihtailemaan taivaallekin. Noh, varastosta löytyi ja noutotiskin kautta kotiin. Otin lasin paketista ja heti täyttä romua - takaelementin pinnoitteessa joku iso läntti kovaa töhnää ja newton ringit näkyy valoa vasten. Ei siinä noutokassajonossa viitsinyt alkaa repimään pakettia auki mutta näemmä olisi pitänyt. Kaiken lisäksi lasin sisällä on kosteutta tms. kun takaelementtien väliin väliin kondensoituu ohut kerros nestettä.

VMP. Eikun huomenna kiikuttamaan takaisin.

En ole näköjään ainoa...

http://forums.whirlpool.net.au/archive/2654026" onclick="window.open(this.href);return false;

Tästä tuleekin mieleen että sainko käytetyn lasin?

On tainnut jossain välissä kuljetusta saada kosteutta. Liekkö sitten laitettu kerran koeponnistettu klasi uudestaan myyntiin uutena?

newton-renkaathan näkyy aina kahden tasaisen lasipinnan välillä kun ne on kohdikkain, olikohan siitä kyse kuitenkaan?

Ensimmäinen kerta kun huomaan niitä takaelementtiin katsottuna. No ehkäpä ei ole vaan tullut kiinnitettyä huomiota. Mut takas tämä lähtee ASAP.

No se sentään onnistui kivuttomasti palautus. Nyt venaillaan noudosta uutta. Tällä kertaa syynäys kassalla.

Maffer kirjoitti:No se sentään onnistui kivuttomasti palautus. Nyt venaillaan noudosta uutta. Tällä kertaa syynäys kassalla.

On muuten ihan kiva lasi toi samyangin 12/2, kunhan saat sen kuuluisan hyvän yksilön ;-)

Maffer kirjoitti:Joo ei. Hyvin lähti tää digikuvaus taas käyntiin. Kävin katsomassa verkkokauppa.comista myymälästä tuollaisen 12mm f/2 Samyangin X-T1:n jatkeeksi että pääsisi vähän sihtailemaan taivaallekin. Noh, varastosta löytyi ja noutotiskin kautta kotiin. Otin lasin paketista ja heti täyttä romua - takaelementin pinnoitteessa joku iso läntti kovaa töhnää ja newton ringit näkyy valoa vasten.

VMP. Eikun huomenna kiikuttamaan takaisin.

Jin ja Jang, Ping & Pong sekä n****risankkeri tulee tuosta merkistä mieleen aina jostakin ihmeen syystä... Miksi tuollaista edes pitää ostaa, kun tietää ettei tuo ole laatuoptiikan valmistaja?

Juu, onhan ne edullisia. Harvoin vaan halpa ja hyvä on samassa paketissa.

Tästä on todistettavasti erinomaisia yksilöitä liikkeellä ja nyt taisi osua sellainen. Joka nurkka käyttökelpoinen täydellä aukolla :]

Nyt ei oo tarkoitus hommata sitä 5ke settiä tähtirinkuloiden kuvaamiseen. Nää rojut ajaa asiansa hyvin.

Maffer kirjoitti:Tästä on todistettavasti erinomaisia yksilöitä liikkeellä ja nyt taisi osua sellainen. Joka nurkka käyttökelpoinen täydellä aukolla :]

Onnea arpajaisvoitosta! ;)

Maffer kirjoitti:Joo ei. Hyvin lähti tää digikuvaus taas käyntiin. Kävin katsomassa verkkokauppa.comista myymälästä tuollaisen 12mm f/2 Samyangin X-T1:n jatkeeksi että pääsisi vähän sihtailemaan taivaallekin. Noh, varastosta löytyi ja noutotiskin kautta kotiin. Otin lasin paketista ja heti täyttä romua - takaelementin pinnoitteessa joku iso läntti kovaa töhnää ja newton ringit näkyy valoa vasten. Ei siinä noutokassajonossa viitsinyt alkaa repimään pakettia auki mutta näemmä olisi pitänyt. Kaiken lisäksi lasin sisällä on kosteutta tms. kun takaelementtien väliin väliin kondensoituu ohut kerros nestettä.

VMP. Eikun huomenna kiikuttamaan takaisin.

En ole näköjään ainoa...

http://forums.whirlpool.net.au/archive/2654026" onclick="window.open(this.href);return false;

Tästä tuleekin mieleen että sainko käytetyn lasin?

Tuo Fuji on aika näpsäkkä kamera. Hommasitko sen X-T1 IR-version vai tavallisen?

Hankitko muitakin objektiiveja sen seuraksi?

edit: mulla muuten jäi Fuji ajoiltani rompetta X-mountille, jos kiinnostaa. Laitoin YV

Mikähän siinä on että yksikään revikka mikä tätä lasia kehui ei välittänyt mainita että aikamoinen field curvature tässä lasissa. Olkoot miten hyvät nurkat vaan niin se on näköjään joko keskiosa kuvasta tai reunat kunnossa lähellä täyttä aukkoa. Semmosta :]

Periaatteessa tämän voi heittää jorpakkoon. Olkoot toistaiseksi kameran painona kunnes muuta keksii.

Maffer kirjoitti:Mikähän siinä on että yksikään revikka mikä tätä lasia kehui ei välittänyt mainita että aikamoinen field curvature tässä lasissa. Olkoot miten hyvät nurkat vaan niin se on näköjään joko keskiosa kuvasta tai reunat kunnossa lähellä täyttä aukkoa. Semmosta :]

Periaatteessa tämän voi heittää jorpakkoon. Olkoot toistaiseksi kameran painona kunnes muuta keksii.

Ikävä kuulla. Löytyyköhän siihen field curvatureen jotakin kultaista keskitietä tarkennuksen suhteen?

Löysin ainakin tämän maininnan:

The lens seems to exhibit quite steep field curvature and I'm not yet quite sure if a reasonably sharp image can be attained from corner to corner at least with f/2.0 or f/2.8. You can get the center part or the corners sharp, but probably not both at the same time. I need to do some more shooting and practicing with the manual focus to confirm this, especially in dark when these apertures are necessary. I feel that the Samyang 14/2.8 for full frame was sharper corner-to-corner, but then again my D700 had only 12 megapixels.

Edellisen on kirjoittanut joku suomalainen Jaakko niminen kaveri:
https://www.flickr.com/photos/crwl/sets ... 839345113/" onclick="window.open(this.href);return false;

edit: tässä testissä taas hieman vaikeampi havannoida haitallista field curvaturea (koska keskikohta, ja tolppa laidemmalla näyttäisivät olevan suht. teräviä jo täydellä aukolla...):
https://www.dpreview.com/forums/post/54544511" onclick="window.open(this.href);return false;

...Toisaalta alhaalla keskellä on taas huomattavan terävä alue, jos nurmikkoa katsoo. Onko, että tämän objektiivin & field curvaturen kanssa menee niin että keskialue ja laidat ovat suunnilleen samalla tasolla, mutta välissä on joku rengasmainen alue joka ei ole samalla tasolla?

edit#2: ahaa tuossa viimeiseksi mainitsemassani "testissä" oli vielä maininta:
The corners are a bit soft wide open, but sharpen up dramatically at F/4.0. With this lens, I was able to focus the corners; it seems that the corners have a different focal plane than the center. When focused to infinity at the stars, the corners were surprisingly good wide open. The coma was well controlled too. It can do up to a 25 second exposure without getting star trails

Maffer kirjoitti:Mikähän siinä on että yksikään revikka mikä tätä lasia kehui ei välittänyt mainita että aikamoinen field curvature tässä lasissa. Olkoot miten hyvät nurkat vaan niin se on näköjään joko keskiosa kuvasta tai reunat kunnossa lähellä täyttä aukkoa. Semmosta :]

Periaatteessa tämän voi heittää jorpakkoon. Olkoot toistaiseksi kameran painona kunnes muuta keksii.

Oliko tästä asiasta puhetta ihan äskettäin?:

Jappee kirjoitti:Jin ja Jang, Ping & Pong sekä n****risankkeri tulee tuosta merkistä mieleen aina jostakin ihmeen syystä... Miksi tuollaista edes pitää ostaa, kun tietää ettei tuo ole laatuoptiikan valmistaja?

Juu, onhan ne edullisia. Harvoin vaan halpa ja hyvä on samassa paketissa.

Jappee kirjoitti: Oliko tästä asiasta puhetta ihan äskettäin?:

Jappee kirjoitti:Jin ja Jang, Ping & Pong sekä n****risankkeri tulee tuosta merkistä mieleen aina jostakin ihmeen syystä... Miksi tuollaista edes pitää ostaa, kun tietää ettei tuo ole laatuoptiikan valmistaja?

Juu, onhan ne edullisia. Harvoin vaan halpa ja hyvä on samassa paketissa.

Ei voi yleistää. Samyang on tehnyt ihan hyvää työtä. Täytyy ottaa huomioon hinta ja monien Samyang objektiivien erikoisuus. Valovoimaisia laseja huokeaan hintaan.
Samyang on näyttänyt, että esim. f/1.4 objektiivit eivät ole mitään erikoisherkkua josta täytyy maksaa hunajaa.

Vielä muutama vuosi sitten Sigma kuuluu tosiharrastajien keskuudessa suunnilleen samaan kastiin kuin Samyang nyt. Sittemmin on muuttunut ääni kellossa...

Maffer tietää kyllä varsin hyvin Samyangin mahdolliset ongelmat, esim. laadun suhteen. Ja testejäkin on netti pullollaan.
Ikävä tosiasia on myös, että nykyään monien niin sanottujen merkkivalmistajien objektiiveissa on laatuheittelyä, ja niitä tehdään Kiinassa tai muussa halpatyövoima maassa.

Minä uskon, että viidessä vuodessa Samyang kirii objektiivivalmistajien kärkikastiin.

aikaarska kirjoitti: Ei voi yleistää. Samyang on tehnyt ihan hyvää työtä.

Minä uskon, että viidessä vuodessa Samyang kirii objektiivivalmistajien kärkikastiin.

Ei voi yleistää, mutta viiden vuoden päästä ehkä alkaa tulemaan hyvää tavaraa?!?!?

aikaarska kirjoitti: Ikävä tosiasia on myös, että nykyään monien niin sanottujen merkkivalmistajien objektiiveissa on laatuheittelyä, ja niitä tehdään Kiinassa tai muussa halpatyövoima maassa.

Totta, mutta ne "merkkivalmistajan" halpasarjan objektiivit voi jättää ostamatta ja valita se "merkkivalmistajan" laadukkaampi versio.

Tässä tapauksessa merkkivalmistajan valikoima näyttää ei-oota :] Löytyy vain pimeä laajiszoomi ja sit jotain teleobjektiiveja tyyliin 24mm kinovastaava f/1.4. Ping-Pong hallitsee kroppien laajisosastoa miten tahtoo jos löytää hyvän yksilön.

Ongelma onkin luultua hämärämpi tämän lasin kanssa, täytyy laittaa luokkaa "Romu". Saa stopata ihan huolella että kuva olisi lähes terävä jollain tietyllä etäisyydellä. Ei voi suositella mistään hinnasta tätä.

Lasin tarkennustaso on väärinpäin oleva U.

Maffer kirjoitti:Ongelma onkin luultua hämärämpi tämän lasin kanssa, täytyy laittaa luokkaa "Romu". Saa stopata ihan huolella että kuva olisi lähes terävä jollain tietyllä etäisyydellä. Ei voi suositella mistään hinnasta tätä.

Lasin tarkennustaso on väärinpäin oleva U.

eli pitäisi ilmeisesti löytää joku kultainen keskitie, jos haluaa, että laidat ja keskikohta olisi yhtä terävää? Ilmeisesti täydellä aukolla mahdotonta vai?

No näin juuri. Toinen vaihtoehto on vielä mistä tämä on kiinni elikkä siitä että lasin rekisterietäisyys kennolle on väärä.

aikaarska kirjoitti:Ei voi yleistää. Samyang on tehnyt ihan hyvää työtä. Täytyy ottaa huomioon hinta ja monien Samyang objektiivien erikoisuus. Valovoimaisia laseja huokeaan hintaan.
Samyang on näyttänyt, että esim. f/1.4 objektiivit eivät ole mitään erikoisherkkua josta täytyy maksaa hunajaa.

Se vaan tekee huokeuteen loven, että täytyy ostaa 5 että saa edes jonkin todennäköisyyden saada kunnollisen. Toki se auttaa, jos ymmärtää säätää sen odotustason hintalapun mukaiseksi eikä ala heti lasin saatuaan etsiä siitä virheitä. Sanoisin, että ne ovat enemmän valokuvaajan laseja kuin kalustohifistelijän (ja valokuvaava kalustohifistelijä joutunee tekemään itse optiikkansa).

Ikävä tosiasia on myös, että nykyään monien niin sanottujen merkkivalmistajien objektiiveissa on laatuheittelyä, ja niitä tehdään Kiinassa tai muussa halpatyövoima maassa.

Niin on, mutta niillä se suhde on sellainen, että on huonoa tuuria saada susi. Samyangilla on hyvää tuuria saada edes keskinkertainen. Enemmän se on kiinni laadunvalvonnasta kuin valmistusmaasta.

Minä uskon, että viidessä vuodessa Samyang kirii objektiivivalmistajien kärkikastiin.

Onko niillä edes vakavaa yritystä siihen? Tuotekehitys maksaa mansikoita, brändin luominen sitäkin enemmän ja kuitenkin isot rahat liikkuvat miljoonien kappaleiden halpakuramarkkinoilla. Tuossa tapauksessa pitäisi melkein olla jo nyt niitä huippulaseja markkinoilla. Siinä menee helposti se 5 vuotta laadun kuntoon saamisesta siihen, että asiakkaat alkavat ottaa tuotteet vakavasti.