Nikkor 200-500mm f5,6

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
Matti_JH
Viestit: 12115
Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
Viesti:

Nikkor 200-500mm f5,6

Viesti Kirjoittaja Matti_JH »

https://www.nikonusa.com/en/nikon-produ ... ed-vr.html


Oli kyllä mukavan oloinen putkilo, jonkin verran Tamronin/Sigman 150-600 näköä. Jaluatapanta kunnollinen, verrattuna esim 300mm f4:n onnettoman pieneen nysään.
Kuvanlaadusta ei kommentteja. Rakenne yllättäen mielestäni jopa af-s 80-400 parempi.
Viimeksi muokannut Matti_JH, Syys 18, 2015 8 : 58. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Sinulla on siis tämmöinen? Luvassa lisää kuukuvia.
Matti_JH
Viestit: 12115
Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Matti_JH »

Eiei. Kaupoista noita kyllä jo löytyy.
JPQ
Viestit: 6412
Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
Paikkakunta: Viiala

Viesti Kirjoittaja JPQ »

Ei voi olla ajatelematta tätä lasia ja CX kennoa yhdessä.ps. ei ole omalla ostos listalla mutta siinä olis kyllä melkoisen ulottuva suhteellisen kevyt? setti.
jtiiippan
Viestit: 311
Liittynyt: Loka 26, 2004 8 : 44

Viesti Kirjoittaja jtiiippan »

Aamulla kävin kokeilemassa AF-S NIKKOR 200-500mm f5.6E ED VR objektiivia ja hyvin myönteinen ensikokemus.
Rakenteeltaan objektiivi on todella jämäkkä, tarkennus osuu heti eikä jää veivaamaan. Eikä tuossa optiikassakaan tuntunut olevan mitään vikaa.

Tuolla muutama näytekuva: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... .6E+ED+VR/

Pakko vielä tehdä tunnustus: Olin innoissani jättänyt rungon tallentamaan BASIC JPG:tä (noloa), mutta onneksi oli kamerassa säädöt kohdallaan, joten eipä tuota tunarointia taida noissa näyttökuvissa näkyä :D
chiefl
Viestit: 360
Liittynyt: Helmi 07, 2004 9 : 30

Viesti Kirjoittaja chiefl »

Komppaan edellistä; lisäksi kommentoisin vakaajasta, joka on todella hyvä. Kuvasin putkella viikonloppuna parisataa kuvaa ja esim. 5 kuvan sarjoja käsivaralta yksitellen laukaisten. 1/4 s ajalla 500mm polttovälillä kaikki havaittavasti tärähtäneitä, 1/8s ajalla neljä kuvaa viidestä silminnähden täysin teräviä, 1/15 ajalla kaikki teräviä, eli luvattu 4.5 aukkoa pitää varmasti paikkansa. Käytännössä 5-6 aukkoa vakaustehoa ihan realistinen.
Silmiinpistävää oli myös optiikan hyvä terävyys, kontrasti, bokeh ja värintoisto. Verrokkina oli 200-400/4 VR ja 800/5.6E FL, eli tötterö oli aika vaativassa seurassa ; ) Totta puhuakseni en huomannut eroa 200-500:n ja 200-400:n välillä.
Thank you Fuketa-san for the eternal F-bayonet.
aikaarska
Viestit: 12877
Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41

Viesti Kirjoittaja aikaarska »

jtiiippan kirjoitti:Aamulla kävin kokeilemassa AF-S NIKKOR 200-500mm f5.6E ED VR objektiivia ja hyvin myönteinen ensikokemus.
Rakenteeltaan objektiivi on todella jämäkkä, tarkennus osuu heti eikä jää veivaamaan. Eikä tuossa optiikassakaan tuntunut olevan mitään vikaa.

Tuolla muutama näytekuva: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... .6E+ED+VR/

Pakko vielä tehdä tunnustus: Olin innoissani jättänyt rungon tallentamaan BASIC JPG:tä (noloa), mutta onneksi oli kamerassa säädöt kohdallaan, joten eipä tuota tunarointia taida noissa näyttökuvissa näkyä :D
Hyvän näköistä kuvaa tekee.

'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
JPQ
Viestit: 6412
Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
Paikkakunta: Viiala

Viesti Kirjoittaja JPQ »

Todella hyvän näköistä. eipä se helposti paperillakaan taida eri jpeg asetukset näkyä no yhtään tavallisessa käyttökoossa. jonkaraja minusta joku 20x30cm.
Matti_JH
Viestit: 12115
Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Matti_JH »

Nyt vähän mietityttää tuon 80-400 menekki...
mremonen
Viestit: 9461
Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
Paikkakunta: itähelsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mremonen »

Hel_NiS kirjoitti:Nyt vähän mietityttää tuon 80-400 menekki...
Hieman eri sarjassa kuitenkin. Enemmän miettisin 200-400:n kohtaloa...

Tosin tämä uusi ei taida olla rakenteeltaan sellainen, että fyysinen pituus pysyisi samana zoomatessa. Eli sääsuojaus on lähtökohtaisesti huonompi (jos sitä on ollenkaan).
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
Magneetto
Viestit: 1526
Liittynyt: Helmi 03, 2010 15 : 19

Viesti Kirjoittaja Magneetto »

mremonen kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Nyt vähän mietityttää tuon 80-400 menekki...
Hieman eri sarjassa kuitenkin. Enemmän miettisin 200-400:n kohtaloa...

Tosin tämä uusi ei taida olla rakenteeltaan sellainen, että fyysinen pituus pysyisi samana zoomatessa. Eli sääsuojaus on lähtökohtaisesti huonompi (jos sitä on ollenkaan).
Tässä tuli se juju, en lähtisi kokeilemaan sateessa kuvaamista tällä 200-500:sella, ainakaan ilman sukitusta:)

Kun linnut visertää ja aurinko paistaa, on loistava "piraatintappaja".
JPQ
Viestit: 6412
Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
Paikkakunta: Viiala

Viesti Kirjoittaja JPQ »

esim. itselle 80-400mm olisi jos selkä ja kukkaro enemmin se juttu koska tiettyihin kuviin 70-100mm alue on oiva. ja 200-500mm vrt 80-400mm minusta eri kohderyhmälle. ja harvoin kokisin megapikseli hirmujen aikana 400mm vrt 500mm eroa suurena.
jtiiippan
Viestit: 311
Liittynyt: Loka 26, 2004 8 : 44

Viesti Kirjoittaja jtiiippan »

Tuossa vielä tänään otettu kuva, josta pääsee arvioimaan bokehia edestä ja takaa sekä suurentamalla terävyyttä: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... SC4710.jpg

-j-
telf
Viestit: 171
Liittynyt: Marras 10, 2011 14 : 34

Viesti Kirjoittaja telf »

JPQ kirjoitti:esim. itselle 80-400mm olisi jos selkä ja kukkaro enemmin se juttu koska tiettyihin kuviin 70-100mm alue on oiva. ja 200-500mm vrt 80-400mm minusta eri kohderyhmälle. ja harvoin kokisin megapikseli hirmujen aikana 400mm vrt 500mm eroa suurena.
Käyttötarkoitus on kyllä eri, kun vertaa polttovälialuetta. ja onhan 80-400 käytännöllisempi niille jotka käyttävät laajasti polttovälejä. 80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.

Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.
spege
Viestit: 11326
Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja spege »

telf kirjoitti:80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.

Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.
Vain hullut ja humalaiset luonnonvalokuvaajat ostavat enää Nikonin kehnolla hinta-laatu suhteella varustetun 80-400 mm muovizuumin (mikäli on tarkoitus kuvata sorsia), kun nyt on tarjolla huomattavasti pienemmällä rahalla tämä uusi (sorsa)luonnonvalokuvauksen mahtiobjektiivi, 200-500 mm Super-Nikkor !!

;)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Maffer
Viestit: 22561
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Spege nyt kuvia näytille tästä uudesta. Itseäkin vähän kiinnostaa.
spege
Viestit: 11326
Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja spege »

Maffer kirjoitti:Spege nyt kuvia näytille tästä uudesta. Itseäkin vähän kiinnostaa.
https://www.youtube.com/watch?v=3c7A1CztNXE

;)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Magneetto
Viestit: 1526
Liittynyt: Helmi 03, 2010 15 : 19

Viesti Kirjoittaja Magneetto »

spege kirjoitti:
telf kirjoitti:80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.

Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.
Vain hullut ja humalaiset luonnonvalokuvaajat ostavat enää Nikonin kehnolla hinta-laatu suhteella varustetun 80-400 mm muovizuumin (mikäli on tarkoitus kuvata sorsia), kun nyt on tarjolla huomattavasti pienemmällä rahalla tämä uusi (sorsa)luonnonvalokuvauksen mahtiobjektiivi, 200-500 mm Super-Nikkor !!

;)
Mitäs mitäs... mitä tamppoonille sitten tapahtuu? Eikö se ole enää paras vai...:)
spege
Viestit: 11326
Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja spege »

Magneetto kirjoitti:Mitäs mitäs... mitä tamppoonille sitten tapahtuu? Eikö se ole enää paras vai...:)
Tammukka on ihan hyvä sorsakuvausobjektiivi, mutta tämä uusi 200-500 mm Nikkor on joka suhteessa (600 mm ulottuvuutta lukuun ottamatta) parempi. Nikon 200-500:ssa on Tammukkaan verrattuna parempaa muun muassa seuraavat asiat.

- Terävyys
- Kontrasti
- Väritoisto
- Bokeh
- AF
- Vakaaja (paljon parempi)

Näin ollen päätin lahjoittaa Tamppoonin eräälle juuri maahan saapuneelle pakolaiselle, joka kertoi haaveilevansa kolibrien kuvaamisesta sosiaalitätien seurassa.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
viljamif
Viestit: 209
Liittynyt: Tammi 25, 2007 10 : 16

Viesti Kirjoittaja viljamif »

Aika kamalan huono valovoima 200mm polttovälillä...
Vastaa Viestiin