Nikkor 200-500mm f5,6
-
- Viestit: 12115
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
Nikkor 200-500mm f5,6
https://www.nikonusa.com/en/nikon-produ ... ed-vr.html
Oli kyllä mukavan oloinen putkilo, jonkin verran Tamronin/Sigman 150-600 näköä. Jaluatapanta kunnollinen, verrattuna esim 300mm f4:n onnettoman pieneen nysään.
Kuvanlaadusta ei kommentteja. Rakenne yllättäen mielestäni jopa af-s 80-400 parempi.
Oli kyllä mukavan oloinen putkilo, jonkin verran Tamronin/Sigman 150-600 näköä. Jaluatapanta kunnollinen, verrattuna esim 300mm f4:n onnettoman pieneen nysään.
Kuvanlaadusta ei kommentteja. Rakenne yllättäen mielestäni jopa af-s 80-400 parempi.
Viimeksi muokannut Matti_JH, Syys 18, 2015 8 : 58. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
-
- Viestit: 12115
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
-
- Viestit: 311
- Liittynyt: Loka 26, 2004 8 : 44
Aamulla kävin kokeilemassa AF-S NIKKOR 200-500mm f5.6E ED VR objektiivia ja hyvin myönteinen ensikokemus.
Rakenteeltaan objektiivi on todella jämäkkä, tarkennus osuu heti eikä jää veivaamaan. Eikä tuossa optiikassakaan tuntunut olevan mitään vikaa.
Tuolla muutama näytekuva: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... .6E+ED+VR/
Pakko vielä tehdä tunnustus: Olin innoissani jättänyt rungon tallentamaan BASIC JPG:tä (noloa), mutta onneksi oli kamerassa säädöt kohdallaan, joten eipä tuota tunarointia taida noissa näyttökuvissa näkyä :D
Rakenteeltaan objektiivi on todella jämäkkä, tarkennus osuu heti eikä jää veivaamaan. Eikä tuossa optiikassakaan tuntunut olevan mitään vikaa.
Tuolla muutama näytekuva: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... .6E+ED+VR/
Pakko vielä tehdä tunnustus: Olin innoissani jättänyt rungon tallentamaan BASIC JPG:tä (noloa), mutta onneksi oli kamerassa säädöt kohdallaan, joten eipä tuota tunarointia taida noissa näyttökuvissa näkyä :D
-
- Viestit: 360
- Liittynyt: Helmi 07, 2004 9 : 30
Komppaan edellistä; lisäksi kommentoisin vakaajasta, joka on todella hyvä. Kuvasin putkella viikonloppuna parisataa kuvaa ja esim. 5 kuvan sarjoja käsivaralta yksitellen laukaisten. 1/4 s ajalla 500mm polttovälillä kaikki havaittavasti tärähtäneitä, 1/8s ajalla neljä kuvaa viidestä silminnähden täysin teräviä, 1/15 ajalla kaikki teräviä, eli luvattu 4.5 aukkoa pitää varmasti paikkansa. Käytännössä 5-6 aukkoa vakaustehoa ihan realistinen.
Silmiinpistävää oli myös optiikan hyvä terävyys, kontrasti, bokeh ja värintoisto. Verrokkina oli 200-400/4 VR ja 800/5.6E FL, eli tötterö oli aika vaativassa seurassa ; ) Totta puhuakseni en huomannut eroa 200-500:n ja 200-400:n välillä.
Silmiinpistävää oli myös optiikan hyvä terävyys, kontrasti, bokeh ja värintoisto. Verrokkina oli 200-400/4 VR ja 800/5.6E FL, eli tötterö oli aika vaativassa seurassa ; ) Totta puhuakseni en huomannut eroa 200-500:n ja 200-400:n välillä.
Thank you Fuketa-san for the eternal F-bayonet.
-
- Viestit: 12877
- Liittynyt: Joulu 06, 2004 6 : 41
Hyvän näköistä kuvaa tekee.jtiiippan kirjoitti:Aamulla kävin kokeilemassa AF-S NIKKOR 200-500mm f5.6E ED VR objektiivia ja hyvin myönteinen ensikokemus.
Rakenteeltaan objektiivi on todella jämäkkä, tarkennus osuu heti eikä jää veivaamaan. Eikä tuossa optiikassakaan tuntunut olevan mitään vikaa.
Tuolla muutama näytekuva: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... .6E+ED+VR/
Pakko vielä tehdä tunnustus: Olin innoissani jättänyt rungon tallentamaan BASIC JPG:tä (noloa), mutta onneksi oli kamerassa säädöt kohdallaan, joten eipä tuota tunarointia taida noissa näyttökuvissa näkyä :D
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
-
- Viestit: 12115
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
-
- Viestit: 9461
- Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
- Paikkakunta: itähelsinki
- Viesti:
Hieman eri sarjassa kuitenkin. Enemmän miettisin 200-400:n kohtaloa...Hel_NiS kirjoitti:Nyt vähän mietityttää tuon 80-400 menekki...
Tosin tämä uusi ei taida olla rakenteeltaan sellainen, että fyysinen pituus pysyisi samana zoomatessa. Eli sääsuojaus on lähtökohtaisesti huonompi (jos sitä on ollenkaan).
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
---
blogi
-
- Viestit: 1526
- Liittynyt: Helmi 03, 2010 15 : 19
Tässä tuli se juju, en lähtisi kokeilemaan sateessa kuvaamista tällä 200-500:sella, ainakaan ilman sukitusta:)mremonen kirjoitti:Hieman eri sarjassa kuitenkin. Enemmän miettisin 200-400:n kohtaloa...Hel_NiS kirjoitti:Nyt vähän mietityttää tuon 80-400 menekki...
Tosin tämä uusi ei taida olla rakenteeltaan sellainen, että fyysinen pituus pysyisi samana zoomatessa. Eli sääsuojaus on lähtökohtaisesti huonompi (jos sitä on ollenkaan).
Kun linnut visertää ja aurinko paistaa, on loistava "piraatintappaja".
-
- Viestit: 6412
- Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
- Paikkakunta: Viiala
-
- Viestit: 311
- Liittynyt: Loka 26, 2004 8 : 44
Tuossa vielä tänään otettu kuva, josta pääsee arvioimaan bokehia edestä ja takaa sekä suurentamalla terävyyttä: http://jti.kuvat.fi/kuvat/AF-S+NIKKOR+2 ... SC4710.jpg
-j-
-j-
-
- Viestit: 171
- Liittynyt: Marras 10, 2011 14 : 34
Käyttötarkoitus on kyllä eri, kun vertaa polttovälialuetta. ja onhan 80-400 käytännöllisempi niille jotka käyttävät laajasti polttovälejä. 80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.JPQ kirjoitti:esim. itselle 80-400mm olisi jos selkä ja kukkaro enemmin se juttu koska tiettyihin kuviin 70-100mm alue on oiva. ja 200-500mm vrt 80-400mm minusta eri kohderyhmälle. ja harvoin kokisin megapikseli hirmujen aikana 400mm vrt 500mm eroa suurena.
Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.
-
- Viestit: 11326
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Vain hullut ja humalaiset luonnonvalokuvaajat ostavat enää Nikonin kehnolla hinta-laatu suhteella varustetun 80-400 mm muovizuumin (mikäli on tarkoitus kuvata sorsia), kun nyt on tarjolla huomattavasti pienemmällä rahalla tämä uusi (sorsa)luonnonvalokuvauksen mahtiobjektiivi, 200-500 mm Super-Nikkor !!telf kirjoitti:80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.
Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.
;)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
-
- Viestit: 22561
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 11326
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
https://www.youtube.com/watch?v=3c7A1CztNXEMaffer kirjoitti:Spege nyt kuvia näytille tästä uudesta. Itseäkin vähän kiinnostaa.
;)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
-
- Viestit: 1526
- Liittynyt: Helmi 03, 2010 15 : 19
Mitäs mitäs... mitä tamppoonille sitten tapahtuu? Eikö se ole enää paras vai...:)spege kirjoitti:Vain hullut ja humalaiset luonnonvalokuvaajat ostavat enää Nikonin kehnolla hinta-laatu suhteella varustetun 80-400 mm muovizuumin (mikäli on tarkoitus kuvata sorsia), kun nyt on tarjolla huomattavasti pienemmällä rahalla tämä uusi (sorsa)luonnonvalokuvauksen mahtiobjektiivi, 200-500 mm Super-Nikkor !!telf kirjoitti:80-400 on hyvä opiska. Mutta niille jotka "rullaa" zoomi renkaan "kaakkoon" nii niille 200-500 on ehkä parempi vaihtoehto.
Ja sitten se hinta. Uutena 80-400 on noin tonnin kalliimpi kuin tämä uutukainen.
;)
-
- Viestit: 11326
- Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
- Paikkakunta: Suur-Sawo
Tammukka on ihan hyvä sorsakuvausobjektiivi, mutta tämä uusi 200-500 mm Nikkor on joka suhteessa (600 mm ulottuvuutta lukuun ottamatta) parempi. Nikon 200-500:ssa on Tammukkaan verrattuna parempaa muun muassa seuraavat asiat.Magneetto kirjoitti:Mitäs mitäs... mitä tamppoonille sitten tapahtuu? Eikö se ole enää paras vai...:)
- Terävyys
- Kontrasti
- Väritoisto
- Bokeh
- AF
- Vakaaja (paljon parempi)
Näin ollen päätin lahjoittaa Tamppoonin eräälle juuri maahan saapuneelle pakolaiselle, joka kertoi haaveilevansa kolibrien kuvaamisesta sosiaalitätien seurassa.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *