Sony FE 16-25mm F2.8 G

[ptakala0]

Marc on testannut uuden kelvottoman epäkeskon reunasutun. Hinta vaikuttaisi olevan kohdillaan vs usual suspects.


https://sonyalpha.blog/2024/04/29/sony- ... mm-f2-8-g/

"The Sony FE 16-35mm F2.8 GM II is the best in all domains except resistance to flare, it is closely followed by the Sony 16-25 F2.8 G that offer very similar performances except for its important distortion and vignetting to be corrected automatically in post processing. "

"The price of the Sony 16-25 F2.8 (1399 euros) allow to get the performance of the GMII (2700 euros) at half of its price and considering the improvement over the Sigma and Tamron in term of sharpness, AF, ergonomics, color rendition it is worth the price difference (1400 vs 900 euros)"

[Maffer]

Joo mut vaikka ostat kaks näitä niin GM on parasta A-ryhmää. Mites se juttu hyvästä ja halvasta meni?

[ptakala0]

Joo mut vaikka ostat kaks näitä niin GM on parasta A-ryhmää. Mites se juttu hyvästä ja halvasta meni?

No, ensinnäkin kumpikaan ei ole varsinaisesti halpa.

Ensimmäisen maailman ongelmia on tietysti se, ostaako erittäin hyvän vain kallimmalla vielä paremman.

"The price of the Sony 16-25 F2.8 (1399 euros) allow to get the performance of the GMII (2700 euros) at half of its price"

Tarvii kokeilla molemmat.

[hkoskenv]

Joo mut vaikka ostat kaks näitä niin GM on parasta A-ryhmää. Mites se juttu hyvästä ja halvasta meni?

Miten se toinen juttu meni? Paras on hyvän pahin vihollinen tai jotain sen tapaista. Ihan hyvä että markkinoille tulee muitakin kuin parhautta tavoittelevia superluksuslaitteita. Parhautta harrastavien pitää vain tajuta pitää näppinsä erossa niistä.

[Maffer]

Ei ole millään tavalla hyvä että joutuu maksamaan yli tonnin softakorjatusta rutkusta. Jos se riittää, niin riittää silloin luurikin kaikkeen ja turha hurskastella enempää. Näitä ei tule softalla korjata ikinä. Eri juttu olisi joku 399€ hintaluokka.

[ptakala0]

Ei ole millään tavalla hyvä että joutuu maksamaan yli tonnin softakorjatusta rutkusta. Jos se riittää, niin riittää silloin luurikin kaikkeen ja turha hurskastella enempää. Näitä ei tule softalla korjata ikinä. Eri juttu olisi joku 399€ hintaluokka.

Saako luurilla siis samat kuvat kuin tuolla 16-25: lla?

[Maffer]

Tietenkin. 16mm on yleinen luurien laajis ja 25mm taas pääkameran kinovastaavuus. Bonuksena Huawein Pura 70 Ultralla dynyä on enemmän ja detaileissakaan ei jäädä yhtään.

Zoomeja käytetään kuitenkin vain ääripäissään 99% kuvista joten siitä vaan miettimään miksi maksaa jostain mikä on jo taskussa.

Mikä pointti on myydä softakorjattua lasia ~1500€ hintaan jos softakorjaamalla lisää voisi myydä 399€ mallia? Nythän kuva on 2/3 keskeltä reunoja kohti skarppi ja sit kosahtaa softakorjauksen tiimoilta. Tuollaiseen 399€ malliin voisi tehdä linssit kokonaan muovista ja parantaa AI:lla detailit sohjon tilalle kamerassa.

[ptakala0]

Tietenkin. 16mm on yleinen luurien laajis ja 25mm taas pääkameran kinovastaavuus. Bonuksena Huawein Pura 70 Ultralla dynyä on enemmän ja detaileissakaan ei jäädä yhtään.

Zoomeja käytetään kuitenkin vain ääripäissään 99% kuvista joten siitä vaan miettimään miksi maksaa jostain mikä on jo taskussa.

Mikä pointti on myydä softakorjattua lasia ~1500€ hintaan jos softakorjaamalla lisää voisi myydä 399€ mallia? Nythän kuva on 2/3 keskeltä reunoja kohti skarppi ja sit kosahtaa softakorjauksen tiimoilta. Tuollaiseen 399€ malliin voisi tehdä linssit kokonaan muovista ja parantaa AI:lla detailit sohjon tilalle kamerassa.

Tarjoat siis tilalle halpuutettua vielä enemmän softakorjattua kamaa heikommalla kuvanlaadulla?

Minun näkökulma tähän on, että onhan tuo reilu tonni kallista mutta enemmän maksoi Canonin EF17-35, EF 16-35 ja Nikonin vastaava aikoinaan ja kuvanlaatu ei taatusti ollut yhtään parempaa. Omasta mielestä asiallinen kompromissi hinnan, ominaisuuksien ja koon suhteen joista viimeinen ei ole minulle merkityksetön. Porvarilasi 16-35 II 82 suodinkierteineen tekee koon ja suotimien suhteen mutkaa matkaan.

[Maffer]

No siihen se on kuitenkin menossa. Toki valitettavasti niin että se teknisesti halpuutettu maksaa silti kuluttajalle sen 1500€.

Reilumpaa olisi myydä nää G-mallit kolminumeroisella hinnalla ja GM:t sit mitä ovat. Nyt jos ja kun se zoomin 25mm pääty jää kuitenkin vajaaksi, aletaan teippaamaan kittiä jollain tonnin 35mm kiinteellä vaikka GM tekee kaiken kerralla. Mitäs ne sit kustantaa? No sen 2500€. Ja sen tonnin kolmevitosen boke on karumpaa kun GM-zoomin.

[hkoskenv]

Mikä pointti on myydä softakorjattua lasia ~1500€ hintaan jos softakorjaamalla lisää voisi myydä 399€ mallia? Nythän kuva on 2/3 keskeltä reunoja kohti skarppi ja sit kosahtaa softakorjauksen tiimoilta. Tuollaiseen 399€ malliin voisi tehdä linssit kokonaan muovista ja parantaa AI:lla detailit sohjon tilalle kamerassa.

Se on seuraava sukupolvi. Mutta ei sitä myydä 399 €:llä vaan keksitään softasuttauksille hienot tekniset nimet ja niille kolmekirjaimiset lyhenteet ja myydään tekniikan viimeinen karjaisu 1999 €:llä.

[Maffer]

Juu, juuri noin tässä just käy. Mutta itsehän hyväksytte sen ostamalla noita softakorjattuja rutkuja. Pikkusormi ja koko ... pää?

[ptakala0]

Juu, juuri noin tässä just käy. Mutta itsehän hyväksytte sen ostamalla noita softakorjattuja rutkuja. Pikkusormi ja koko ... pää?

Nää softakorjatut on kuitenkin paremppia kun parhaat muutama vuosi sitten.

Ja tässähän on valinnanvaraa: reunopiirtoa tutkailevat viilaajat voi ostaa sen porvarilasin, ja ne joille muut seikat on merkittävämpiä ostaa jonkun niisä edullisemmista. Halpa niistä ei ole mikään ja tämä on edullisemman pään laseista paras.

[hkoskenv]

Juu, juuri noin tässä just käy. Mutta itsehän hyväksytte sen ostamalla noita softakorjattuja rutkuja. Pikkusormi ja koko ... pää?

Itseään siinä vaan kiusaa, jos alkaa kiukuttelemaan kehitystä vastaan omasta mielestä ideaalisen maailman puolesta. Menköön pikkusormi ja pää jos on mennäkseen.

[Maffer]

Juu, juuri noin tässä just käy. Mutta itsehän hyväksytte sen ostamalla noita softakorjattuja rutkuja. Pikkusormi ja koko ... pää?

Nää softakorjatut on kuitenkin paremppia kun parhaat muutama vuosi sitten.

Ja tässähän on valinnanvaraa: reunopiirtoa tutkailevat viilaajat voi ostaa sen porvarilasin, ja ne joille muut seikat on merkittävämpiä ostaa jonkun niisä edullisemmista. Halpa niistä ei ole mikään ja tämä on edullisemman pään laseista paras.

Ei ne ole parempia. Jos kuvaa postimerkkejä varten, ihan jees mut kuvat leviää käsiin isompina eikä sävymaailma mätsää parhaita rantakivi-Zeissejä millään tavalla. Toki tässä on ideaa jotain Canon 17-40L tai Niksu 16-35/4 rutkua vastaan.

[ptakala0]

Ei ne ole parempia. Jos kuvaa postimerkkejä varten, ihan jees mut kuvat leviää käsiin isompina eikä sävymaailma mätsää parhaita rantakivi-Zeissejä millään tavalla. Toki tässä on ideaa jotain Canon 17-40L tai Niksu 16-35/4 rutkua vastaan.

Kontrasti tuossa hiukan laskee nurkissa, ja terävyys jää alle 16-35 II. Mutta kulmistakin se on parempi kuin 16-35 ykkösversio, joka on kuitenkin arvostettu maisemazoomi.

Varmaan zoomit jää parhaille rantakivi-Zeisseille. Niissä on sitten omat juttunsa. Ja niitä kiinteitä haluaville on vaikka FE 20/1.8 joka on lasina joka suhteessa erinomainen.

[Hahaa]

Minäpä taidan ottaa tämän, kun jatkeena on sigma 24-70 ii. Viltrox 16 ja tamron 20-40 pois laukusta ja tämä sinne. End of

[aikaarska]

Minäpä taidan ottaa tämän, kun jatkeena on sigma 24-70 ii. Viltrox 16 ja tamron 20-40 pois laukusta ja tämä sinne. End of

Joo, ei huono valinta moderniksi kompaktiksi f/2.8 laajakulmazoomiksi. Etuja:

- asiallinen hinta
- kevyt koko
- asiallinen terävyys myös täydellä aukolla

Optiikan digitaaliset korjailut saa vielä kaupan päälle Mutta se on hinta näppärästä kokoluokasta, ja että f/2.8 aukosta ei ole tingitty pimeämpään f/4 suuntaan.

https://www.photographyblog.com/reviews ... 8_g_review