Mikä on paras polttoväli?

[Hannu KH]

Itte oon kuvannut 2 vuotta ”päivän kuvaa” Canonin 20D:llä ja EF 35/2 objektiivilla.
Todella mielenkiintoista ja mukavaa kun nappasit simppelin yhristelmän ja otit 1 kuvan päivässä pähkäillen, osaksi kaluston ehdoilla.

[jka71]

Vähimmillään pärjäisin R5 + RF 16/2.8, EF 100/2.8, RF 100-500. Noilla periaatteessa kuvaisin "kaiken" mikä itseäni kiinnostaa. Sitten jos pitäisi valita yksi polttoväli niin en ole varma olisiko mikään näiden kattavuudesta. 100mm makro voisi olla hyvä valinta.

Jos saisi olla zoomi niin valintana olisi 100-500( Vastahan oli kysely lempi optiikasta. Silloin valitsin tämän.)

[Galeidan]

Tekisi mieli sanoa 35mm, koska se on "järkevä". Sydän sanoo kuitenkin 50mm. Pidän 50mm: n piirrosta / lookista vain enemmän <3

[aikaarska]

Itte oon kuvannut 2 vuotta ”päivän kuvaa” Canonin 20D:llä ja EF 35/2 objektiivilla.
Todella mielenkiintoista ja mukavaa kun nappasit simppelin yhristelmän ja otit 1 kuvan päivässä pähkäillen, osaksi kaluston ehdoilla.

Näin on. Joskus oikein yllättää miten valokuvaustouhuja piristää jos edes hetkeksi rajoittaa itseään vain tietyn objektiivin käytölle.

P.s. tuo yhdistelmä vastaa n. 50mm objektiivia kinossa

[aikaarska]

Mielenkiintoista huomata, että porukka jakaantuu täällä vähän samalla tapaa kuin tuossa dpreviewn jutussa... Eli on n.35mm faneja, ja sitten selkeästi pidemmän objektiivin tykkääjiä.

[jka71]

Jäin miettimään miten luontokuvaaja voisi käyttää vain yhtä polttoväliä

Itsellä paras optiikka aiheittain
-linnut: EF 400/4DO II, RF 100-500
-kyy-retket: RF 100-500
-päiväperhoset: RF 100-500, EF 100/2.8IS
-lähikuvaus: RF 100-500, EF-M 11-22, EF 100/2.8IS
-makrot: EF 100/2.8IS, EF 100/2.8(2x), EF-M 28/3.5
-revontulet: 14/2.8, RF 16/2.8
-valaisevat yöpilvet: RF 24-240
-"taivaanvahti-kuvat" päivällä: EF-M 11-22, RF 24-240
-maisemat päivällä: RF 24-240, EF-M 11-22, EF-M 55-200

Minullakin on 35mm ja 50mm... koska kaikilla ne pitää olla ja ovat suht koht edullisia. Joskus harvoin otan jomman kumman pelkästään, mutta se tapahtuu hyvin harvoin. Useimmiten se on jostain syystä syksyllä.

Tekisi mieli sanoa 35mm, koska se on "järkevä". Sydän sanoo kuitenkin 50mm. Pidän 50mm: n piirrosta / lookista vain enemmän <3

Sitten on RF 70-200/2.8. Käyttökertoihin nähden turhan kallis hyllyssä. Viimeisen vuoden aikana ei montaa kertaa käytössä. Nyt kuitenkin kuvasin sen komeetan mikä oli nähtävissä. Nyt voin perustella sen pidon taas vuoden verran

[Hannu KH]

Itte oon kuvannut 2 vuotta ”päivän kuvaa” Canonin 20D:llä ja EF 35/2 objektiivilla.
Todella mielenkiintoista ja mukavaa kun nappasit simppelin yhristelmän ja otit 1 kuvan päivässä pähkäillen, osaksi kaluston ehdoilla.

Näin on. Joskus oikein yllättää miten valokuvaustouhuja piristää jos edes hetkeksi rajoittaa itseään vain tietyn objektiivin käytölle.

P.s. tuo yhdistelmä vastaa n. 50mm objektiivia kinossa

Niin vastaakin…mutta 35 mm olis mulle mieluisampi.
Ja se 20D oli pois silloin työkäytöstä samoin kuin vinku-EF 35:kin niin niitä sai surutta vierä vaikka minne.

[hkoskenv]

Jäin miettimään miten luontokuvaaja voisi käyttää vain yhtä polttoväliä

Rajoittamalla aiheitaan sellaisiksi, joista saa yhdellä polttovälillä kiinnostavia kuvia. Niin kuin kaikki muutkin kuvaajat. Ainakin minusta tällaisen kysymyksen idea on vähän miettiä mitä tarvitsee tai haluaa eniten. Ei se sitä tarkoita, että kuvaisi loppuikänsä yhdellä objektiivilla. Varmaan sellainen rajoite jostain ulkopuolisesta syystä johtaisi aika pian koko kuvausharrastuksen hiipumiseen ja kiinnostuksen suuntautumiseen johonkin, jossa on enemmän vapautta.

Minä voisin ehkä ottaa kolmasosan kuvistani hyvin 100 millisellä makrolla ja puolet joten kuten. Puolet kuvista pitäisi jättää väliin tai ainakin muokata jotenkin keinotekoisesti sopimaan kyseiselle objektiiville. Monipuolisemmin harrastava ehkä menettäisi suurimman osan kuvistaan eikä näe tuollaisessa valinnassa mitään mieltä.

[habannaama]

No woe woe Jumaleizzons kun on vaikeaa!! Liian yksinkertainen kymysys, niin porukka sekoittaa jopa valokuvauksen ja kalastuksen keskenään ??? ;D

Onko porukka tosiaan niin tööt tööt, ettei mielikuvitus anna tilaa kuvitella tilannetta jossa tosiaan vain yksi objektiivi olisi liimattu siihen kameraan kiinni, ja minkä toivoa sen sitten olevan!!

Minulle se olisi HD PENTAX-FA 31mmF1.8 Limited !! Sellaisenhan saa nykyään jopa AF adapterilla kiinni Sonyyn. Snadi, terävä ja luonnetta löytyy kuten myös 3D poppia!!

cheeers!! Se on PE-PE-PE PErjantai ja Jallu haettu handelista!!

https://www.ricoh-imaging.co.jp/english ... tax-fa-31/

Tämä on joillekin ylitsepääsemättömän vakavaa touhua, niin kuin elämä ylipäätään...

[mlphotic]

Mielestäni 40 mm on paras polttoväli kinokuvanruutuun; se ei koskaan liian ahdas kuten 50 mm on lähes aina, mutta ei myöskään liian lyhyt kuten 35 mm pakkaa useimmissa tilanteissa olemaan…

[elmar]

Mikä teidän mielestä paras kinovastaava polttoväli?

Ennen EF 35/2 ja nyt RF 35/1.8. Monikäyttöinen polttoväli ja toimiva pari 100-400/500:n kanssa.

Edit.

[aikaarska]

Mikä teidän mielestä paras kinovastaava polttoväli?

Ennen EF 35/2 ja nyt RF 35/1.8. Monikäyttöinen polttoväli ja toimiva pari 100-(400)500:n kanssa.

Joo, itse olen henkilökohtaisesti aika samoilla linjoilla. 35mm pärjää aika monessa tilanteessa, ja yli 40mp kinorungoissas siitä on jopa varaa rajata laadun pahemmin kärsimättä, jos tilanne sitä vaatii. Tyyliin tekee vaikkapa APS-C rajauksen, niin silloin 35mm objektiivista tulee n. 50mm kinovastaava...Tai jos käyttää sitä kuuluisaa "jalkazoomia", eli astelee vähän lähemmäksi kohdetta, niin 35mm objektiivilla f/1.8 aukolla saa jo kohtuullisen kapeaa syväterävyysaluetta, eli kohdetta voi irroitaa taustasta.

[Matti_JH]

Mikä teidän mielestä paras kinovastaava polttoväli?

Ennen EF 35/2 ja nyt RF 35/1.8. Monikäyttöinen polttoväli ja toimiva pari 100-(400)500:n kanssa.

Joo, itse olen henkilökohtaisesti aika samoilla linjoilla. 35mm pärjää aika monessa tilanteessa, ja yli 40mp kinorungoissas siitä on jopa varaa rajata laadun pahemmin kärsimättä, jos tilanne sitä vaatii. Tyyliin tekee vaikkapa APS-C rajauksen, niin silloin 35mm objektiivista tulee n. 50mm kinovastaava...Tai jos käyttää sitä kuuluisaa "jalkazoomia", eli astelee vähän lähemmäksi kohdetta, niin 35mm objektiivilla f/1.8 aukolla saa jo kohtuullisen kapeaa syväterävyysaluetta, eli kohdetta voi irroitaa taustasta.

Mutta tuohan on zoomaamista. Yhden polttovälin idea tiemmä on se, että käytetään sitä kuvakulmaa, joka on käytössä.

Ajatellaan vaikka että hommataan gfx100s ja siihen joku 35mm. Eli vastaa 28mm ja kun pikseleitä on 100 megaa, voidaan rajata helposti 135mm vastaavaksi, jolloin käyttöön jää noin 4mp. Eli meillä on digizoomi 28-135mm. Miten tämä eroaa siitä, että yhden polttovälin sijasta meillä onkin 28, 35, 50, 85, 105 ja 135mm optiikat?

Ei. Jos halutaan puritistisesti leikkiä ajatuksella että saadaan käyttää vain yhtä polttoväliä, siitä ei aleta venkoilemaan irti jollain porsaanreiällä.

[Matti_JH]

No woe woe Jumaleizzons kun on vaikeaa!! Liian yksinkertainen kymysys, niin porukka sekoittaa jopa valokuvauksen ja kalastuksen keskenään ??? ;D

Onko porukka tosiaan niin tööt tööt, ettei mielikuvitus anna tilaa kuvitella tilannetta jossa tosiaan vain yksi objektiivi olisi liimattu siihen kameraan kiinni, ja minkä toivoa sen sitten olevan!!

Minulle se olisi HD PENTAX-FA 31mmF1.8 Limited !! Sellaisenhan saa nykyään jopa AF adapterilla kiinni Sonyyn. Snadi, terävä ja luonnetta löytyy kuten myös 3D poppia!!

cheeers!! Se on PE-PE-PE PErjantai ja Jallu haettu handelista!!

https://www.ricoh-imaging.co.jp/english ... tax-fa-31/

Tämä on joillekin ylitsepääsemättömän vakavaa touhua, niin kuin elämä ylipäätään...

Otan osaa

[aikaarska]

Mikä teidän mielestä paras kinovastaava polttoväli?

Ennen EF 35/2 ja nyt RF 35/1.8. Monikäyttöinen polttoväli ja toimiva pari 100-(400)500:n kanssa.

Joo, itse olen henkilökohtaisesti aika samoilla linjoilla. 35mm pärjää aika monessa tilanteessa, ja yli 40mp kinorungoissas siitä on jopa varaa rajata laadun pahemmin kärsimättä, jos tilanne sitä vaatii. Tyyliin tekee vaikkapa APS-C rajauksen, niin silloin 35mm objektiivista tulee n. 50mm kinovastaava...Tai jos käyttää sitä kuuluisaa "jalkazoomia", eli astelee vähän lähemmäksi kohdetta, niin 35mm objektiivilla f/1.8 aukolla saa jo kohtuullisen kapeaa syväterävyysaluetta, eli kohdetta voi irroitaa taustasta.

Mutta tuohan on zoomaamista. Yhden polttovälin idea tiemmä on se, että käytetään sitä kuvakulmaa, joka on käytössä.

Ajatellaan vaikka että hommataan gfx100s ja siihen joku 35mm. Eli vastaa 28mm ja kun pikseleitä on 100 megaa, voidaan rajata helposti 135mm vastaavaksi, jolloin käyttöön jää noin 4mp. Eli meillä on digizoomi 28-135mm. Miten tämä eroaa siitä, että yhden polttovälin sijasta meillä onkin 28, 35, 50, 85, 105 ja 135mm optiikat?

Ei. Jos halutaan puritistisesti leikkiä ajatuksella että saadaan käyttää vain yhtä polttoväliä, siitä ei aleta venkoilemaan irti jollain porsaanreiällä.

No, se rajaus olikin vain esimerkki siitä, että tarvittaessa sillä saa vähän pelivaraa.

Mutta olet oikeassa. Ei venkoilla tämän totisen aiheen ympärillä

Yksi polttoväli ilman rajausta. Ja kysymys kinovastaavasta kuvakulmasta...

Sen sijaan ns. "Jalkazoomi" eli kuvajaan asemointi suhteessa kohteeseen, sitä ei voi estää estää edes yhden ainoan polttovälin käyttäminen.

[Hannu KH]

Sen sijaan ns. "Jalkazoomi" eli kuvajaan asemointi suhteessa kohteeseen, sitä ei voi estää estää edes yhden ainoan polttovälin käyttäminen.

Kun kuvas pari vuotta säännöllisesti samalla polttovälillä, huomasi että 3-ulotteisessa aiheessa jalkazoomilla valittiin perspektiivi ja polttovälillä/kuvakulmalla valitaan rajaus. 2 ihan eri asiaa.

[aikaarska]

Sen sijaan ns. "Jalkazoomi" eli kuvajaan asemointi suhteessa kohteeseen, sitä ei voi estää estää edes yhden ainoan polttovälin käyttäminen.

Kun kuvas pari vuotta säännöllisesti samalla polttovälillä, huomasi että 3-ulotteisessa aiheessa jalkazoomilla valittiin perspektiivi ja polttovälillä/kuvakulmalla valitaan rajaus. 2 ihan eri asiaa.

Nimenomaan! Perspektiivi ja kuvakulma 2 eri asiaa, vaikka jotkut saattavat nekin asiat sekoittaa. Ei siis todellakaan ole sama asia ottaa valokuva 35mm tai 50mm objektiivilla, vaikka 50mm objektiivin kanssa olisi siirtynyt tarpeeksi kauas jotta suunnilleen samat asiat olisi saanut mahtumaan kuvaan...
Toisinpäin homma kuitenkin toimii jos rajaa 35mm objektiivin kuvasta samaa kuvakulmaa noudattavan rajauksen mitä 50mm antaa, edellyttäen että kuvaa samalta etäisyydeltä kohteesta...Tällöin myös perspektiivi on luonnollisesti sama, kuten kirjoitit.

Sitten jos käyttää vaikka mafferin edellä mainitsemaa 50mm TS objektiivia, ja shiftaa useamman kuvan panoraaman , niin sillä voi tehdä vaikkapa 35mm objektiivin kuvakulmaa vastaavan kuvan, vaikka kuvaa kohdetta täysin samasta sijainnista molemmilla objektiiveilla.

[T71]

50mm.
Jos kuvakulma ei riitä, niin laitetaan taakse isompaa kennoa tai filmiä.
Hasselin 6x6 filkkarungolla 50mm on jo oikea laajis, mutta pelaa potreteissa loistavasti.

[Maffer]

50mm T/S:n vastine puupöntössä on täl hetkellä 150/5.6 APO Symmar kohtalaisen isolla piirtoympyrällä. Kyll sillä kelpaa väliajoin tuunailla:

[Alex]

90% kuvista hoituisi 35/1.4 optiikalla. Olkoon vaikkapa Sigman Art-sarjalainen.

aikoinaan Leica m2:ssa oli vain 35/2 ja sillä kuvasi kaiken mitä tarvitsi.