Valovoimaista superteleä?

[jka71]

Canonin semi-isoaukkoinen EF 200-400mm f/4 zoomi integroidulla 1.4x telejatkeella jäänyt tiemmä suht vähälle huomiolle, lienee melko suuren hintansa vuoksi. Muutoinhan tänäkin olisi ihan varteenotettava teleobjektiivi mikäli f/4 aukolla tulee toimeen.

Hinta toki, mutta myöskin koko. Voisi olla hyvä, jos kuvaa kojusta jalustalta. On melkoinen rohjake käsivarakuvaukseen(pituus: 366mm ja paino 3,6kg).

[Maffer]

Ei ny valiteta tuollaisesta. Romunkeräysvuosina patikkavarustus pohjoisessa oli 15kg pelkkää kamerakamaa.

[tonskulus]

Tää huippuharvinaisuus on kyllä muussinuijien kuningas, oikea valovoimainen superteleobjektiivi. PE tyypistään huolimatta EF bajonettiin sopiva USM tarkennuksineen. Lienee erikoistilauksesta tehty..
https://petapixel.com/2017/04/27/canon- ... ns-exists/

[erilainen]

on kyllä iso lasi!

tarkennusrenkaaseen asti näyttää identtiseltä 200 f/1.8 kanssa, sitten lähteekin isosti laukalle. teknisesti ja ennenkaikkea harvinaisuuden vuoksi kiinnostava lasi, muuten ei. eihän tuollaisella tee mitään ilman kuljetuskalustoa.

ei pääse henkilökohtaiselle haluttavien lasien listalle.

[tonskulus]

on kyllä iso lasi!

tarkennusrenkaaseen asti näyttää identtiseltä 200 f/1.8 kanssa, sitten lähteekin isosti laukalle. teknisesti ja ennenkaikkea harvinaisuuden vuoksi kiinnostava lasi, muuten ei. eihän tuollaisella tee mitään ilman kuljetuskalustoa.

ei pääse henkilökohtaiselle haluttavien lasien listalle.

Jep, kaikissa Canonin gen1 superteleobjektiiveissa oli samat tarkennushilut ja sama kytkinpaneeli. Fly-by-wire manuaalitarkennus.

[Maffer]

Unohdin tuon kokonaan. Sittenhän supertelejä onkin kaksi. 200 & 300/1.8.

[mvert]

Ei taida tuo 300mm mahtua mun budjettiin

Onhan Canonilla vielä kolmaskin samaa tasoa oleva erikoisuus: EF1200mm f/5.6L USM

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... eview.aspx

[tonskulus]

Ei taida tuo 300mm mahtua mun budjettiin

Onhan Canonilla vielä kolmaskin samaa tasoa oleva erikoisuus: EF1200mm f/5.6L USM

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... eview.aspx

Tämä toki! Tosin pimeähän tuo on yleisen valovoimaisuuskäsityksen mukaan jos pitää olla <f/4. Mutta 1200milliseksi varsin valovoimainen
Vaatisi jo kiinteän tykkitornin/turretin sähköisellä ohjauksella. Ehkäpä johonkin salpalinjan tai etelärannikon vanhaan puolustusasemaan voisi moisen pultata ja roiskia ohi kiitäviä lokkeja. Tuurilla punatähden alla luimistelevia aluksia!

[jopisalo]

Tervehdys
Zeiss apo sonnar 1700/f4 taitaa olla edelleen kunkku ellei tähtiväen peilitelejä killata. Photokina 2006.
En osaa tällä tabletilla laittaa linkkiä mutta kuukkeli löytää.

[elmar]

Unohdin tuon kokonaan. Sittenhän supertelejä onkin kaksi. 200 & 300/1.8.

Nikkorilla oli myös aikoinaan 300/2 > https://www.mir.com.my/rb/photography/c ... /index.htm . Melkoinen porsas tuokin, painoa 7.5 kg.

(Jos ei oo tuttu sivusto, kannattaa tutustua, tolkuton määrä tietoa > https://www.mir.com.my/rb/photography/photography.htm )

[mvert]

Tervehdys
Zeiss apo sonnar 1700/f4 taitaa olla edelleen kunkku ellei tähtiväen peilitelejä killata. Photokina 2006.
En osaa tällä tabletilla laittaa linkkiä mutta kuukkeli löytää.

https://www.dpreview.com/articles/38653 ... eiss1700f4

Rajattomalla rahapussilla saa näköjään mitä vaan. Ison pickupin lavalle vaan kunnon teline tuolle, niin saa vähän hämärämässäkin kuvattua lintuja. Voi olla vaan hankala saada sitä tirppaa etsimeen näkyviin noilla milleillä. Joku näköjään kommentoikin tuon linkkaamani jutun kommenteissa, että speedboosterilla vastaisi noin 1200mm f/2.8 linssiä täyskennoisessa

[spege]

Jos olisin itse toveri mvertin housuissa ja pitäisi saada väkisin supertelen ulottuvuutta ja suurta valovoimaa samaan aikaan, harkitsisin vakavasti Sigma APO 200-500mm f/2.8 EX DG-objektiivin hankkimista. Mahtava supertelezoomobjektiivi, joka kattaa käden käänteessä luonnonvalokuvaajalle tärkeät polttovälit 200mm telestä 500mm superteleeseen saakka, kiinteällä f/2,8 valovoimalla!

Tämän objektiivin mukana toimitetaan sille erityisesti suunniteltu 2x-telejatke, joka tiputtaa valovoiman arvoon f/5.6, mutta kaksinkertaistaa polttovälialueen kunnioitettaviin lukemiin 400-1000 mm. Tosin tämän objektiivin käyttö edellyttää lähes kuudentoista kilon painon takia erityisen hyvää fyysistä kuntoa, ennen kaikkea raakaa lihasvoimaa, varsinkin jos sillä aikoo tulittaa sorsia käsivaralta.

https://www.tobiashjorth.com/sigma-200- ... dg-review/

Päädyin ehdottamaan tätä todellista superteleobjektiivia senkin takia, kun tällainen näyttäisi olevan edelleen Suomessa Fotonordicilla myynnissä, tosin Nikon F-kiinnityksellä. Nykyinen hinta on kuitenkin superobjektiivikategoriassa hyvinkin maltillinen, joten jos tämän vain saa adaptoitua jotenkin Canonin peilittömään kameraan, toveri mvertin superteleongelma voisi olla lopultakin ratkaistu.

https://www.fotonordic.fi/product/1308/ ... x-dg-nikon

[Sakke_K]

Hinta on ollut tuolloin v.2010 38 000 dollaria!

[tonskulus]

Ei mikään penaalin terävin piirtäjä tuo Sigma 200-500 f2.8 vrt. Canonin superteleihin mutta eittämättä huomion arvoinen ja varsin ainutlaatuinen. Kyllä tuolla keskiajan mörssärillä kelpo kuvia saisi taatusti oikeassa paikassa hyödynnettynä. Tossahan on oma akkunsakin! Miten lie uusien saatavuus, tarvikeakkuja tuskin edes tehty tällaiseen marginaalituotteeseen.
Ehtaa militäärilaatua!

[Araneva]

Ei mikään penaalin terävin piirtäjä tuo Sigma 200-500 f2.8 vrt. Canonin superteleihin mutta eittämättä huomion arvoinen ja varsin ainutlaatuinen. Kyllä tuolla keskiajan mörssärillä kelpo kuvia saisi taatusti oikeassa paikassa hyödynnettynä. Tossahan on oma akkunsakin! Miten lie uusien saatavuus, tarvikeakkuja tuskin edes tehty tällaiseen marginaalituotteeseen.
Ehtaa militäärilaatua!

Akkuja löytyy hyvin, esim.

https://www.tekniikkaosat.fi/tuote/pent ... VoEALw_wcB

[mvert]

Nostampa tämän ketjun, niin en tällä pohdinnallani liikaa sekoita tuota vasta julkaistua RF 100-300mm f/2.8L ketjua. Sen verran olen kuitenkin päättänyt, että adapterin kanssa en ala pelaamaan, eli RF natiivia pitää hankintani olla.

Tällä hetkellä pääkamerana on Canon R5 ja sille löytyy natiivina 28-70mm ja 70-200mm ällät. Tuohon 70-200mm ei käy jatkeet, joten sillä ei lisämillejä saa. Noiden jatkoksi tarvitsen (oikeasti haluan) lisää millejä siten, että pääsisin 400mm vähintään f/4 valovoimalla.

Tuo RF 100-300mm tuli minulle vähän puskista, kun oletin huhujen perusteella ensin tulevan jonkun RF 500mm putken. Nyt lähiaikoina vaihtoehdot olisi 13k€ 100-300mm zoomi ja 14k€ 400mm prime. Niistä tuo zoomi + 1.4x jatke houkuttaa nyt paljon enemmän monipuolisuutensa ansiosta. Se on vielä järkevän painoinen (2.6kg + 225g jatke), joten minulta onnistuisi sillä juuri ja juuri käsivaralta kuvaaminen, tosin pidemmissä kuvauksissa vaatii vähintään monopodin. Tuo 400mm prime olisi hieman isompi ja se jäisi lähes 100% elukkakuvaamiseen.

Koon osalta tuo zoomi on taas vähän isompi, kuin EF300mm adapterilla ja hieman pienempi, kuin RF 400mm. Jos Canon julkaisee RF 500mm vastaavasti zoomina, niin se on luultavasti isompi kuin allaolevan vertailun EF 500mm ja paino menee selvästi ylöspäin.

https://camerasize.com/compact/#851.12. ... .13.5,ha,t

Hinta on toki tuolle zoomille kallis, mutta olen sen valmis mukavaan harrastukseen käyttämään. Nikonin muutaman vuoden ikäinen vanhan järjestelmän vastaava on myös yli 10k€ hinnoissa, joten siihen verrattuna hinta on ihan verrannollinen.

Ja jos joku 500mm/4 DO jos tulisi, niin tämä voisi mennä kiertoon.

[cabmo]

Jos olisin itse toveri mvertin housuissa ja pitäisi saada väkisin supertelen ulottuvuutta ja suurta valovoimaa samaan aikaan, harkitsisin vakavasti Sigma APO 200-500mm f/2.8 EX DG-objektiivin hankkimista. Mahtava supertelezoomobjektiivi, joka kattaa käden käänteessä luonnonvalokuvaajalle tärkeät polttovälit 200mm telestä 500mm superteleeseen saakka, kiinteällä f/2,8 valovoimalla!

Tämän objektiivin mukana toimitetaan sille erityisesti suunniteltu 2x-telejatke, joka tiputtaa valovoiman arvoon f/5.6, mutta kaksinkertaistaa polttovälialueen kunnioitettaviin lukemiin 400-1000 mm. Tosin tämän objektiivin käyttö edellyttää lähes kuudentoista kilon painon takia erityisen hyvää fyysistä kuntoa, ennen kaikkea raakaa lihasvoimaa, varsinkin jos sillä aikoo tulittaa sorsia käsivaralta.

https://www.tobiashjorth.com/sigma-200- ... dg-review/

Tuon ku laittaa Canonin APS-H kennolla olevaan kameraan 2x jatkeen kanssa, niin vastaisi samaa kuin 35mm järjestelmässä 520-1300mm tai sitten APS-C kennolla olevaan kameraan 2x jatkeen kanssa, niin 35mm järjestelmässä 640-1600mm. Aika hyvin saisi talitinttejä kuvattua vähän pidemmältä

[Maffer]

Tai sitten ei. Tämähän on melkoinen suttu nykymittapuulla ilman jatkeitakin. Vitriinissä ihan hyvä sinkohyllyn täyte kunhan ei ole mikään Ikean balsapuulasikaappi.

[-Antti-]

Mulla vähän sama haave, 600/f4 olis se ultimate putki.

Tähän asti olen pärjännyt 300/f2.8 + 2x . On kuitenkin melkolailla koko ajan 2x kertoja käytössä(600/f5.6, mutta joutuu pakittamaan f6.3 jotta on terävyys tallella). Putki on ollut 7D,7D2 ja nyt R5 keulalla.
https://goo.gl/photos/9NByoyXLC1V2yJV57

Koon lisäksi kannattaa muistaa myös se, että 600mm @ f/4 syväterävyys on pieni, ei f/4 pelkkää onnen autuutta ole. Jos kaikki kuvasi muutettaisiin 600 f/6.3 -> f/4 (ja saisit ISOa tai suljinaikaa lyhkäisemmäksi vastaavasti) tulos saattaisi olla monasti jopa pettymys kun terävyysalue kapenisi kohteiden päältä..
Tietty kun focal length limited ja kohde turhan kaukana nuo isot putket alkavat loistaa, samoin kun jalustalta työskennellään ja piirto ja bokeh pääsevät oikeuksiinsa.
Maailmalla taitaa pröö luontokuvaajat aika harvoin pitää 600/neljänsä täydellä aukolla. Tietty tyylejä on monia.
600/4 on aika hiton iso, mieluummin ottaisin 500/4 jos liikuskelee niin ei tule takkiin painon/koon suhteen kovinkaan paljoa vs 300/2.8+2x. 500/4 kanssa itse asiassa laajempi näkymä jos lentäviä/nopeita tilanteita ja enemmän pelivaraa sitten 700/5.6 tai jopa 1000/8.
Vapaasti kulkevalle tirppakuvaajalle 300mm on täydellä kennolla aika onneton nysä, että järkevämpi starting point = 500mm.