OM System OM-1 mk ii ja 150 - 600 supertötterö!

[JL Anttola]

No niin, OM-System sitten julkaisi kuvat ja tiedot uudesta lippulaivamallista, ja samalla tälle kennokoolle kokonaan uuden pitkän matkan singon.

Avaan tälle julkaisulle kokonaan oman topiikin, ja minun puolestani tänne ovat tervetulleita muidenkin kameroiden käyttäjien sekä kateelliset että asialliset kommentit! Lukemista toki aika lailla helpottaa, jos vaikka aluksi mainitsisi, onko pitänyt mitään m43 kameroita ikinä käsissään, ja jos on, niin mitä...

Itse katselin speksit läpi. Parannuksia on aika paljonkin, mutta suurin osa sellaisia, mitkä on aiemmin tulleet ilman pennin latia firm wear -parannuksina piuhaa pitkin. Olympuksen nimi on nyt poissa, otsassa lukee OM System ja malli OM-1, etuseinässä alhaalla mk ii.

AI-seurantaan lisätty ihmisen tunnistava ominaisuus, siis kun lukitsee tarkennuksen tiettyyn kasvoon laumassa, pitäisi pysyä siinä, vaikka ihmisiä on monta ja kuljeksivat ees sun taas. Tuo jos toimii lätkässä, futiksessa tai sählyssä, voisi joskus helpottaa urheilukuvaajia?

Gradiantti-harmaa suodin myös tuotu leikkikaluihin; voi vetää kuvaruudun poikki miten vaan viivan, ja laittaa viivan toiselle puolelle sisäisen harmaasuotimen päälle. Kirkasta taivasta tai merta ruudussa, helpottaa kertavalotuksella kuvaamista. Koko ruudun sisäinen suodin on myös laajennettu ND128 asti.

Tarkennusta kehutaan parannetun, vakaajaa kehutaan entisestään parannetun, High Res moodilla puskee ulos oliks se nyt 14 bittisen RAW:n, puskureita suurennettu roimasti! Sarjakuvauksessa apuja, tai toisaalta kun nytkin niitä kuvia on tuhottomasti valkattavina... 50 kuvaa sekunnissa jatkuvalla tarkennuksella, 120 kuvaa sekunnissa kertatarkennuksella! Siis RAW-kuvia. Kortille kyllä mahtuu, akkua riittää, mutta tietsikan ääressä sitten istutaan valkkaamassa parasta, kun muutama tuhat kuvaa muutamien minuuttien sessiosta. Ja näissä nopeusluvuissa ei siis ole mitään muutosta, samat arvot mk ykkösellä, mutta puskureita suurennettu roimasti.

Niinkuin sanoin, vähän viittaa rahastettavaan firm wear -päivitykseen. Toisaalta hinta ei ole noussut juuri ollenkaan vanhasta mallista, että ilman entistä OM-1:stä varsin pätevä parannus speksien valossa.

Onkos tuohon akkujen keston ilmoittamiseen joku standardi? Kun nämä valmistajan antamat luvut ovat kovasti vaatimattomia käytännössä koettuihin verrattuna, puhutaan 500 kuvasta ja minäkin olen ottanut omallani 1500 kuvaa, eikä silloinkaan ollut akku lähimainkaan tyhjä? Mitataankohan se niin, että joka ainutta kuvaa 30 sekuntia ihaillaan ja suurennellaan takatelkussa...

Tuo 150 - 600 on kauhea sinko m43-kameran edessä. Ottaa vielä jatkeet, eli 2400 kinomilliä vastaava kuvakulma aukolla 13... tämä ei ole ykkösputki, hintakin varsin maltillinen, eli suunnattu isoja millejä kaipaaville budjettivaihtoehdoksi, ykköstykki edelleen ehdottomasti on 150 -400 millinen Pro, kiinteällä 4.5 valovoimalla ja sisäänrakennetulla 1.25 jatkeella. Tässä uudessa hirmumillisessä tykissäkin on sekä (kevyt) sääsuojaus että vakaaja, eli käyttäjänsä löytänee alle 3000 euron hinnalla, luulen. Tuo 150-400 Pro maksaa seittemän tonttua, eli eri sarjassa mennään.

Nää ei kuulu enää miun repertuaariin ees haaveissa, liikaa painoa ukonrähjälle. Eikä runkokaan tuu ihan heti päivittymään, mutta toivottavasti tuo lisää kuvaajia m43-kentälle? Ainut muutos, mitä oon ihmetelly tuon nykysen kanssa, eli olis tarpeeseen, on se, että rulliin on osattu laittaa kumipäällysteet. Nuo rullathan näissä on sisässä niin, että vain pieni sektori näkyvissä sormelle, ja kovin liukkaat eikä kovin herkät on miun kamerassa, ja sitä asiaa on nyt myös korjattu. Kyllä noilla toimeen tulee noilla vanhoillakin, ihmetelly vaan joskus että miks ne on sellaset.

Jaakko

Tässä linkki julkaisuun: https://explore.omsystem.com/fi/fi/om-1 ... _om1m2_pdp

jos joku sellainen, kuka ei ole postituslistalla, innostuu katsomaan.

[ruutu]

Omani m4/3 kaluston päivitin just em5 mk2:en, kun ykkönen hajosi. Eli mukana roikutaan vielä - ainakin hengessä. Jos OM1mk1:n hinta tippuu kunnolla, täytyy harkita sen ostoa, mutta toistaiseksi voi lueskella arvioita.

[JL Anttola]

Tässä linkki yhteen esittelyvideoon. Brittiläinen kamerakauppias-leidi esittelee, ja kauppiaaksi aika rehellisen oloset mielipiteet, miun mielestä:

https://www.youtube.com/watch?v=1-Sqb5pUN4I&t=75s

Ja tässä saman leidin arviot uudesta "Sigma Sport" 150-600 m43:lle tehystä super-telestä:

https://www.youtube.com/watch?v=uGMU-UDWwC4

Siinäkii rehellisen olosta mielipidettä, miun mielestä! Brittiä näissä puhutaan, ja välillä melko nopeesti, mutta ainakin minua tekstitys (siis enklanniksi) aika lailla auttaa pysymään juonessa mukana. Ja mikä vielä parasta, kumpikin viideo on vain muutaman minuutin pätkä... tosin tässä, niinkuin muuallakin, koneellinen käännös saattaa jossakin kohassa kääntää aivan puuta heinää; vastuu jää kuulijalle niinkuin savossa!

Jaakko

[ruutu]

Tuossa yksi revikka. Tykkäsin aikanaan The CameraStoreTV:n arvioista. Ihan hauskan oloinen peli. Eipä muuta vikaa kuin hinta - tosin joillekin ei liene sekään ongelma...https://www.youtube.com/watch?v=cME_llsH-Ng

[varjo57]

Kyllä mun nykyinen Pana G80 + Pana-Leica 100-400 mielellään vaihtuis OM1 kakkoseen 150-400 settiin, jos tuo vanhusten eläke vaan antas periks!
Kiitos JL näistä jutuista täällä. On ollut kliffaa seurata kehitystä näin entisenä alanmiehenä.

[mattimi]

Om-systemsin tulevaisuus näyttää kyllä huonolta. Siirron Olympukselta jälkeen OM on julkaissut kolme uutta kameramallia, joista kaksi on pelkästään vanhojen kameroiden kosmeettisia päivityksiä. Kamerat ovat lisäksi aivan liian kalliita. Canon R7 maksaa 1350,- ja OM1 versio I vielä version II lanseerauksen jälkeen 1800,- ja OM1 versio II 2300,- En ymmärrä mitä etua OM1 tarjoaa R7 nähden. Kooltaan ja painoltaan rungot ovat käytännössä samanlaisia. Monien ominaisuuksiensa suhteen R7 on OM1:tä parempi.

[JL Anttola]

Maailma on onneksi siitä yksinkertainen vielä toistaiseksi, että mattimi:n tavoin ajattelevat voivat vapaasti ostaa Canonin. Taas ne, ketkä pitävät Olympusta parempana tai itselleen sopivampana, voivat ostaa sen. Kännykkää arvostavat voivat kuvata niillä. Merkkifacessa ne, ketkä ovat jo uuden mk ii:n saaneet, hehkuttavat estoitta; onko kyse sitten ns. mersu-efektistä, vai ei, sitä en tiedä. Mersu-efekti on siis se, että jos ostaa jotain liian kallista, sitä on pakko kehua...

Omalta kohdaltani tiedän sata varmasti, että Canon R7:a en osta, ja melko varmasti senkin, että OM-1 mk ii:stakaan en osta, ainakaan vielä vähään aikaan. Voi olla, että tyytyväisenä otan kaikki loput valokuvani nyt kaapissa olevalla kalustolla, OM-1 (vakavampaan yritykseen), Pen F (fiilistelyyn), Pen EP-L6 (kevyttäkin kevyempi), tai runsaalla määrällä filmikameroita, joissa on yksi Canonkin Olympuksien kaverina.

Varovaisestikin arvioiden OM-1 on vakaajaltaan, sarjakuvauskyvyiltään ja esimerkiksi "ajan taaksepäin käännössä" eli Pro Capture ominaisuudessa tällä hetkellä pisimmälle kehitetty saatavilla oleva kamera, automaattitarkennuksessa kärkiluokkaa, ja mk ii väitetään tässäkin saaneen muutaman kilpailijan etumatkan kiinni. Pienempi kenno tarjoaa luontokuvaajalle kaluston painossa objektiivien kautta vielä aika paljon etua kantamisen määrässä, ja säänkestävyydessä ollaan taas kiistatta kärjessä. Erilaisia tingeltangeli ominaisuuksia on myös vähintään riittävästi, monenlaiseen käyttöön. Jos kuvaa vain alle 100 mm objektiiveillä, silloin ei koko- ja painoetua juuri ole, siinä samaa mieltä mattimi:n kanssa, ja kuvan resoluutiossa suurempi kenno aina tarjoaa enemmän mahdollisuuksia; liitutaululle voi piirtää paksummalla liidulla, postimerkin piirtämiseen tarvitsee terävämmän kynän, mutta näkyykö tuo ero missään reaalimaailman vertailussa? Näitä asioita arvottaa jokainen ostaja omien mieltymyksiensä, tarpeittensa ja mahdollisuuksiensa kautta. Mutta valinta on jokaisen oma, ainakin toistaiseksi. Siis jos emme valtiona siirry totalitääriseen eli keskusjohtoiseen talouteen?

OM Digital Solutions -firman, tuotenimenä nyt siis läpi linjan OM System, tulevaisuus ei minua liiemmin huolestuta, en omista yhtäkään osaketta... Tietysti, jos merkin tähän asti loistavaa palvelua tarjonnut huolto lakkaa, se on ongelma sinä päivänä jos tuota huoltoa tarvitsee.

Edellä olevat ovat mielipiteitäni, voi olla eri mieltä vapaasti. Osa asioista mitattavissa, suurin osa subjektiivisia.

Jaakko, kovasti kuvauskalustoonsa tyytyväinen papparainen (voi olla, ettei paremmasta tiedä, mutta kun ei kuvaus nytkään ole kalustorajoitteista...)

[mattimi]

En tarkoittanut kritisoida niitä, jotka käyttävät OM-tuotteita. Itsekin käytän. Enkä ole ostamassa Canonia enkä mitään muutakaan. Viimeksi ostin ef/ mft adapterin, ja olen ollut tyytyväinen sen toimintaan. Kun esimerkiksi liittää Canonin 70-200 putken siihen, sulla onkin 400-millinen nopea ja suht hyvin tarkentava järjestelmä.

Harmittaa vaan, että OM-systemsillä ei valoa näy. Se on kuulunut sarjaan ja muut jo pitkään. Kun vielä tietää, että omistajana on sijoitusyhtiö, jonka ideaan kuuluu mitata rahaa nopeasti ulos firmasta, en usko, että heillä on pitkää pinnaa puuhastella. Jos ajattelee OM1 mkII ja Om5 julkistuksia, niin rehellisesti sanottuna ne ovat turhia. Todellista kehitystä edeltävään malliin ei juuri löydy. Ehkä OM-systemsillä ei ole riittävästi resursseja tuotekehittelyyn. Hinnoittelun suhteen otin esimerkiksi Canonin R7:n. Siihen verrattuna OM1 on kallis. Ei siitä minnekään pääse.

Olympus oli muutama vuosi sitten edelläkävijä monessa asiassa. Nyt muut ovat ottaneet sen kiinni ja menneet ohi. Supistuva markkina on raaka. Se karsii heikot pois armottomasti.

[Myynnissa]

Om-systemsin tulevaisuus näyttää kyllä huonolta. Siirron Olympukselta jälkeen OM on julkaissut kolme uutta kameramallia, joista kaksi on pelkästään vanhojen kameroiden kosmeettisia päivityksiä. Kamerat ovat lisäksi aivan liian kalliita. Canon R7 maksaa 1350,- ja OM1 versio I vielä version II lanseerauksen jälkeen 1800,- ja OM1 versio II 2300,- En ymmärrä mitä etua OM1 tarjoaa R7 nähden. Kooltaan ja painoltaan rungot ovat käytännössä samanlaisia. Monien ominaisuuksiensa suhteen R7 on OM1:tä parempi.

Vähän kaukaa haettu vertaus tuo Canon R7 ja OM1 I tai II. Eihän tuossa kyseisessä Canonin kamerassa ole juuri mitään kiinnostavaa tai mullistavaa tai mitään muutakaan. Eli hintaero on mielestäni ihan perusteltu. Perus tylsä Canon järkkäri. Kuinka paljon Canon on tuonut viime vuosina kameroihin mitään uutta tai mullistavaa hmm. en keksi mitään. Nuo Canonin kroppirungot ovat kaikki samasta paketista vain nimi muuttuu, ammattirungoissa sentään R3 on osoittautunut kilpailukykyiseksi 24MP sarjassa. Kannattaa lukea vielä uudelleen nuo kyseisten kameroiden speksit jos ei mitään eroja löydä, kyllä niitä on. Ainakin luontokuvaajalle OM1 tarjoaa aivan eri mahdollisuudet kuin R7. Toki OM i ja II välillä ei kovinkaan paljon uutta ole, mutta jotain sentään. Suurimman osan uudistuksista olisi toki voinut hoitaa OM I ohjelmisto päivityksellä, mutta bisnestähän tämä kameroiden myynti kuitenkin on. Sääli ettei tuosta 20MP päästy eteenpäin.

[elmar]

Vähän kaukaa haettu vertaus tuo Canon R7 ja OM1 I tai II. Eihän tuossa kyseisessä Canonin kamerassa ole juuri mitään kiinnostavaa tai mullistavaa tai mitään muutakaan. Eli hintaero on mielestäni ihan perusteltu. Perus tylsä Canon järkkäri. Kuinka paljon Canon on tuonut viime vuosina kameroihin mitään uutta tai mullistavaa hmm. en keksi mitään. Nuo Canonin kroppirungot ovat kaikki samasta paketista vain nimi muuttuu, ammattirungoissa sentään R3 on osoittautunut kilpailukykyiseksi 24MP sarjassa. Kannattaa lukea vielä uudelleen nuo kyseisten kameroiden speksit jos ei mitään eroja löydä, kyllä niitä on. Ainakin luontokuvaajalle OM1 tarjoaa aivan eri mahdollisuudet kuin R7. Toki OM i ja II välillä ei kovinkaan paljon uutta ole, mutta jotain sentään. Suurimman osan uudistuksista olisi toki voinut hoitaa OM I ohjelmisto päivityksellä, mutta bisnestähän tämä kameroiden myynti kuitenkin on. Sääli ettei tuosta 20MP päästy eteenpäin.

No jaa, turha dissaus tuokin ja etenkin heitto "luontokuvaajista" on täysi huti. Luonnossa on muutakin kuin lintuja ja kaikki eivät valitse kameraansa kuvatakseen vain pikkutinttien laskeutumisia siivet levällään ruokinnalle.

32 Mp:n APS-C-kenno vastaa siis 82 Mp:n FF:ää 1.6x-cropattuna. Pikselitiheys toimii hienosti mm. hyönteis-, kasvi- yms. detaljikuvailussa ja kuvaa voidaan rajata vielä lisää kuvankäsittelyssä. Yhdessä "in camera focus stackingin", 1.6x kennokertoimen ja esim. uuden RF 100 L IS 1.4x-makron kanssa erinomainen setti kesäniityllä konttailuun.

Kaikissa rutkuissa on omat etunsa ja puutteensa, sekä käyttäjillä omat makunsa ja tarpeensa.

[Myynnissa]

Vähän kaukaa haettu vertaus tuo Canon R7 ja OM1 I tai II. Eihän tuossa kyseisessä Canonin kamerassa ole juuri mitään kiinnostavaa tai mullistavaa tai mitään muutakaan. Eli hintaero on mielestäni ihan perusteltu. Perus tylsä Canon järkkäri. Kuinka paljon Canon on tuonut viime vuosina kameroihin mitään uutta tai mullistavaa hmm. en keksi mitään. Nuo Canonin kroppirungot ovat kaikki samasta paketista vain nimi muuttuu, ammattirungoissa sentään R3 on osoittautunut kilpailukykyiseksi 24MP sarjassa. Kannattaa lukea vielä uudelleen nuo kyseisten kameroiden speksit jos ei mitään eroja löydä, kyllä niitä on. Ainakin luontokuvaajalle OM1 tarjoaa aivan eri mahdollisuudet kuin R7. Toki OM i ja II välillä ei kovinkaan paljon uutta ole, mutta jotain sentään. Suurimman osan uudistuksista olisi toki voinut hoitaa OM I ohjelmisto päivityksellä, mutta bisnestähän tämä kameroiden myynti kuitenkin on. Sääli ettei tuosta 20MP päästy eteenpäin.

No jaa, turha dissaus tuokin ja etenkin heitto "luontokuvaajista" on täysi huti. Luonnossa on muutakin kuin lintuja ja kaikki eivät valitse kameraansa kuvatakseen vain pikkutinttien laskeutumisia siivet levällään ruokinnalle.

32 Mp:n APS-C-kenno vastaa siis 82 Mp:n FF:ää 1.6x-cropattuna. Pikselitiheys toimii hienosti mm. hyönteis-, kasvi- yms. detaljikuvailussa ja kuvaa voidaan rajata vielä lisää kuvankäsittelyssä. Yhdessä "in camera focus stackingin", 1.6x kennokertoimen ja esim. uuden RF 100 L IS 1.4x-makron kanssa erinomainen setti kesäniityllä konttailuun.

Kaikissa rutkuissa on omat etunsa ja puutteensa, sekä käyttäjillä omat makunsa ja tarpeensa.

Jäi ilmeisesti epäselväksi, jotta mielestäni kaikessa luontokuvauksessa OM-1 ja OM-1 II on sen verran parempi ja monipuolisempi kamera kuin R7, jotta turha sen myyntihintaa on verrata noihin edellisiin tai todeta että OM Systemsillä ei valoa näy. Ymmärrän kyllä, että sinun pitää Canon kameralaitteet omistavana pitää nyt hieman Canonin puolia. Oma mielipiteeni on ollut jo pitkään se, että Canonilta, markkinajohtajuudesta huolimatta puuttuu tällä hetkellä se jokin eli mielestäni sitä kuvaa sana tylsä. Toki ihan hyvä jos nyt saavat juonesta kiinni ja esim. sen vuosia odotetun R1 sieltä jo vihdoin julkistettua. Tämän keskustelun otsikko on "OM System OM-1 mk ii ja 150-600 supertöttörö" eli kyllä se vain niin on, että tuolla paketilla kuvataan useimmiten lintuja. Toki kun optiikka on zoomi, hoituu muukin eläimistö ja lyhyen tarkennusetäisyyden ansiosta myös aika hyvin hyönteisetkin.

[elmar]

Jäi ilmeisesti epäselväksi, jotta mielestäni kaikessa luontokuvauksessa OM-1 ja OM-1 II on sen verran parempi ja monipuolisempi kamera kuin R7, jotta turha sen myyntihintaa on verrata noihin edellisiin tai todeta että OM Systemsillä ei valoa näy. Ymmärrän kyllä, että sinun pitää Canon kameralaitteet omistavana pitää nyt hieman Canonin puolia. Oma mielipiteeni on ollut jo pitkään se, että Canonilta, markkinajohtajuudesta huolimatta puuttuu tällä hetkellä se jokin eli mielestäni sitä kuvaa sana tylsä. Toki ihan hyvä jos nyt saavat juonesta kiinni ja esim. sen vuosia odotetun R1 sieltä jo vihdoin julkistettua. Tämän keskustelun otsikko on "OM System OM-1 mk ii ja 150-600 supertöttörö" eli kyllä se vain niin on, että tuolla paketilla kuvataan useimmiten lintuja. Toki kun optiikka on zoomi, hoituu muukin eläimistö ja lyhyen tarkennusetäisyyden ansiosta myös aika hyvin hyönteisetkin.

Noh, omistan pari Canonia, pari Sonya, Fujin, Leican yms. romua, eli ei mun tartte paasata minkään merkin erinomaisuudesta. Itseasiassa olen haukkunut tälläkin foorumilla R7:n esikuvausominaisuuden ja sähköisen sulkimen kelvottomaksi tekeleeksi ja Canonin R7-mainokset härskiksi valheeksi. Siitä huolimatta mulla on R7, koska pidän sitä ja 90 cm tarkentavaa RF 100-500:sta ötökkäpuuhasteluun toimivana parina. OM-1:t ja "supertöttöröt" eivät kiinnosta, koska kallis 20 Mp pikkukennorunko ja ylipitkä 2.8 m tarkentava tele eivät ole mun juttu. Mut se on kiva jos joku tykkää.

Oon samaa mieltä että Canon on aika eksyksissä peilittömiensä kanssa. Mulle oli pettymys, että isojen valkoisten ällien RF-versiot ovat wanhoja EF:iä, joihin lisättiin vain kiinteä adapteri. Alusta asti peilittömille suunnitellut Sonyn GM-supertelet kun ovat selvästi pienempiä ja kevyempiä. Toinen ihmettelyn aihe on, että näiden autonhintaisten ällien ja sysipimeiden f/8-11 halpistelejen välissä ei ole kohtuuhintaisia laadukkaita vaihtoehtoja, tyyliin EF 300/4, EF 400/5.6, EF 400/4 DO jne. Kolmas ketutuksen aihe on, että Canon ei ole saanut väsättyä kuin yhden nopean pinotun 24 Mp kennon R3:een, kun kilpailijat huitelee usean mallin voimin 50 Mp:ssä. Neljäs hämmästys liittyy R1-vetkutteluun. Ei ole vaikea arvata, ettei siinä tule olemaan mitään ihmeellistä, pelkkää harmaata tylsyyttä...

Edit.

[JL Anttola]

Tuo supertötterö on otsikossa, koska se on uutuus. Uuden bajonetin saanu Sigma, sannoo jotkut... Mutta vakavat luontokuvaajat OM-leirissä kuvaavat edelleen Zuikon 150-400/4.5 tötteröllä, missä vielä sisäinen 1,25 jatke, ja tarkkenee 1,3 metriin. Ottaa vielä jatkeet; 2x jatkeella pääsee 1,43 suurennussuhteeseen ötököitten kanssa 1000 millillä, eli kinoverrokkina kuvakulma vastaa 2000 milliä, ja siis edelleen tarkkenee reiluun metriin. Vakaajat pelaa yksiin, alle 2 kiloinen tötterö. No, hintaa toki on 7000, ettei ihan suora verrokki kanuunan RF100-500, mutta tää on kuitenkin se oikea ykköstykki OM maailmassa luontokuvaukseen.

Oma mielenkiinto noihin milleihin on vain yleissivistävällä tasolla; ei kulje enää mukana eikä kestä ojennuksessa tähtäillessä. Kuvataan jotain, mitä pääsee riittävän lähelle, ja mikä ei karkaa... ja jokainen itselleen mieleisillä vehkeillä! Tai vielä tärkeämpää, niillä vehkeillä, mitä on, ja mitkä on mukana!

Jaakko

[Redtagfly]

Om-systemsin tulevaisuus näyttää kyllä huonolta. Siirron Olympukselta jälkeen OM on julkaissut kolme uutta kameramallia, joista kaksi on pelkästään vanhojen kameroiden kosmeettisia päivityksiä. Kamerat ovat lisäksi aivan liian kalliita. Canon R7 maksaa 1350,- ja OM1 versio I vielä version II lanseerauksen jälkeen 1800,- ja OM1 versio II 2300,- En ymmärrä mitä etua OM1 tarjoaa R7 nähden. Kooltaan ja painoltaan rungot ovat käytännössä samanlaisia. Monien ominaisuuksiensa suhteen R7 on OM1:tä parempi.

Vähän kaukaa haettu vertaus tuo Canon R7 ja OM1 I tai II. Eihän tuossa kyseisessä Canonin kamerassa ole juuri mitään kiinnostavaa tai mullistavaa tai mitään muutakaan. Eli hintaero on mielestäni ihan perusteltu. Perus tylsä Canon järkkäri. Kuinka paljon Canon on tuonut viime vuosina kameroihin mitään uutta tai mullistavaa hmm. en keksi mitään. Nuo Canonin kroppirungot ovat kaikki samasta paketista vain nimi muuttuu, ammattirungoissa sentään R3 on osoittautunut kilpailukykyiseksi 24MP sarjassa. Kannattaa lukea vielä uudelleen nuo kyseisten kameroiden speksit jos ei mitään eroja löydä, kyllä niitä on. Ainakin luontokuvaajalle OM1 tarjoaa aivan eri mahdollisuudet kuin R7. Toki OM i ja II välillä ei kovinkaan paljon uutta ole, mutta jotain sentään. Suurimman osan uudistuksista olisi toki voinut hoitaa OM I ohjelmisto päivityksellä, mutta bisnestähän tämä kameroiden myynti kuitenkin on. Sääli ettei tuosta 20MP päästy eteenpäin.

Taitaa olla niin, että kennosta tulee enemmän kohiseva mikäli megapikseleitä lisätään eivätkä kennon fyysiset mitat kasva. Tämä perustuu siihen, että silloin yksittäisten pikselien koko pienenee ja pieni pikseli pn suurempaa vähemmän valoherkkä. Ehkäpä ne ovat Om:llä ajatelleet asian niin, että noin 20 megapikseliä on ideaali määrä tuolle kennokoolle.

[Villaristi]

Noh, omistan pari Canonia, pari Sonya, Fujin, Leican yms. romua, eli ei mun tartte paasata minkään merkin erinomaisuudesta. Itseasiassa olen haukkunut tälläkin foorumilla R7:n esikuvausominaisuuden ja sähköisen sulkimen kelvottomaksi tekeleeksi ja Canonin R7-mainokset härskiksi valheeksi. Siitä huolimatta mulla on R7, koska pidän sitä ja 90 cm tarkentavaa RF 100-500:sta ötökkäpuuhasteluun toimivana parina. OM-1:t ja "supertöttöröt" eivät kiinnosta, koska kallis 20 Mp pikkukennorunko ja ylipitkä 2.8 m tarkentava tele eivät ole mun juttu. Mut se on kiva jos joku tykkää.

Mistähän Viipurin bingon katalogista tuo OM-Systemin uuden putken 2.8 m lähin tarkennusetäisyys on siepattu? Optiikka tarkentaa 56 cm lähimmillään ja antaa ihan macro-optiikan suurennoskertoimen eli 0.7-1.4 x riippuen polttovälistä.
Oma 150-400 f4,5 mm yltää lähimmillään 1,3 m tarkennusetäisyydelle jolla silläkin täyttää koko ruudun pienehköstä perhosesta. Tuo uusi zoomi on lähes puhdasverinen macro monille ötököille.
Nyt on käytössäni ollut OM-1 Mark II jo kolmatta viikkoa, joten joitain käyttökokemuksiakin on jo takana. Tarkennus oli yhtä suuri harppaus eteenpäin OM-1:stä kuin EM1X:stä siirtyminen OM-1:een. Kuvan laatuakin on selvästi hiottu eteenpäin ehkä pienillä fiksauksilla ohjemistossa tai prossussa. Vakaajan ja varsinkin 150-400 f4.5 yhteistoiminta on paljon parantunut etenkin optiikan FW 1.1 ansiosta myöskin vanhemmalla OM-1:llä joka jää minulle varakameraksi.

[elmar]

Mistähän Viipurin bingon katalogista tuo OM-Systemin uuden putken 2.8 m lähin tarkennusetäisyys on siepattu? Optiikka tarkentaa 56 cm lähimmillään ja antaa ihan macro-optiikan suurennoskertoimen eli 0.7-1.4 x riippuen polttovälistä.

Oho. Olyn omilta sivuilta vilkasin, mutta näköjään huolimattomasti. Se on siis 0.56-2.8 m, eli 150 mm saavutetaan paras suurennos? "Makro" on harvinainen ominaisuus telezoomille, pelkkien pönöjen tahkoamisen sijaan se laajentaa kuvausaiheita merkittävästi. Hatunnosto sille.

Eiköhän tämä OT-kuokkiminen riitä, jatkakoon he joita Olyt kiinnostaa.

[Redtagfly]

Noh, omistan pari Canonia, pari Sonya, Fujin, Leican yms. romua, eli ei mun tartte paasata minkään merkin erinomaisuudesta. Itseasiassa olen haukkunut tälläkin foorumilla R7:n esikuvausominaisuuden ja sähköisen sulkimen kelvottomaksi tekeleeksi ja Canonin R7-mainokset härskiksi valheeksi. Siitä huolimatta mulla on R7, koska pidän sitä ja 90 cm tarkentavaa RF 100-500:sta ötökkäpuuhasteluun toimivana parina. OM-1:t ja "supertöttöröt" eivät kiinnosta, koska kallis 20 Mp pikkukennorunko ja ylipitkä 2.8 m tarkentava tele eivät ole mun juttu. Mut se on kiva jos joku tykkää.

Mistähän Viipurin bingon katalogista tuo OM-Systemin uuden putken 2.8 m lähin tarkennusetäisyys on siepattu? Optiikka tarkentaa 56 cm lähimmillään ja antaa ihan macro-optiikan suurennoskertoimen eli 0.7-1.4 x riippuen polttovälistä.
Oma 150-400 f4,5 mm yltää lähimmillään 1,3 m tarkennusetäisyydelle jolla silläkin täyttää koko ruudun pienehköstä perhosesta. Tuo uusi zoomi on lähes puhdasverinen macro monille ötököille.
Nyt on käytössäni ollut OM-1 Mark II jo kolmatta viikkoa, joten joitain käyttökokemuksiakin on jo takana. Tarkennus oli yhtä suuri harppaus eteenpäin OM-1:stä kuin EM1X:stä siirtyminen OM-1:een. Kuvan laatuakin on selvästi hiottu eteenpäin ehkä pienillä fiksauksilla ohjemistossa tai prossussa. Vakaajan ja varsinkin 150-400 f4.5 yhteistoiminta on paljon parantunut etenkin optiikan FW 1.1 ansiosta myöskin vanhemmalla OM-1:llä joka jää minulle varakameraksi.

On se ihme jos Om-1 ei riitä piilokojulta puolikesyjä ihmisen läsnäoloon tottuneita suurpetoja kuvattaessa.

Haittaa ja harmia niiden kesyyntyminen ja ihmisten nurkilla pyöriminen aiheuttaa vaikka kuinka paljon, mutta siitähän viherhipit eivät mitään ymmärrä, eikä se niitä hörhöjä edes kiinnosta. Valokuvaaville viherhihhuleille kun eläimet ovat ihmisiä tärkeämpiä.

[Myynnissa]

Jäi ilmeisesti epäselväksi, jotta mielestäni kaikessa luontokuvauksessa OM-1 ja OM-1 II on sen verran parempi ja monipuolisempi kamera kuin R7, jotta turha sen myyntihintaa on verrata noihin edellisiin tai todeta että OM Systemsillä ei valoa näy. Ymmärrän kyllä, että sinun pitää Canon kameralaitteet omistavana pitää nyt hieman Canonin puolia. Oma mielipiteeni on ollut jo pitkään se, että Canonilta, markkinajohtajuudesta huolimatta puuttuu tällä hetkellä se jokin eli mielestäni sitä kuvaa sana tylsä. Toki ihan hyvä jos nyt saavat juonesta kiinni ja esim. sen vuosia odotetun R1 sieltä jo vihdoin julkistettua. Tämän keskustelun otsikko on "OM System OM-1 mk ii ja 150-600 supertöttörö" eli kyllä se vain niin on, että tuolla paketilla kuvataan useimmiten lintuja. Toki kun optiikka on zoomi, hoituu muukin eläimistö ja lyhyen tarkennusetäisyyden ansiosta myös aika hyvin hyönteisetkin.

Noh, omistan pari Canonia, pari Sonya, Fujin, Leican yms. romua, eli ei mun tartte paasata minkään merkin erinomaisuudesta...........

Edit.

Kunhan kiusasin Mutta joo, saahan R7 kameralla varmaan ihan tarpeeksi hyviä kuvia, en vain näe sitä vertailukelpoisena tuohon OM-1 runkoon, vaikka se useamman satasen halvempi onkin. Eihän minullakaan enää OM-1 kameraa ole tai mitään muutakaan OM System optiikkaa. Suurin syy luopumiseen oli tuo 20Mpix, johon en vain enää tottunut kun samaan aikaan oli Sony A1 käytössä ja AF tarkennuksen pitävyys haastavissa tilanteissa. Mutta nythän tuota tarkennustakin on jo taas parannettu. Mutta tämä tästä.....

[Villaristi]

On se ihme jos Om-1 ei riitä piilokojulta puolikesyjä ihmisen läsnäoloon tottuneita suurpetoja kuvattaessa.

Haittaa ja harmia niiden kesyyntyminen ja ihmisten nurkilla pyöriminen aiheuttaa vaikka kuinka paljon, mutta siitähän viherhipit eivät mitään ymmärrä, eikä se niitä hörhöjä edes kiinnosta. Valokuvaaville viherhihhuleille kun eläimet ovat ihmisiä tärkeämpiä.

Sinä suunnattomasti luonnosta vieraantunut vähäpoika pysyppä OM-asiassa tai vaihda ketjua!
Kojusta kuvataan nimenomaan sen takia arkoja eläimiä jotta ne eivät kesyynny! Seurasaaressa, Viikissä ym. pääkaupunkiseudun puistoissa linnut, oravat, ketut ym. eläimet ovat siksi niin kesyjä kun niitä ruokitaan ilman kojuja. Tämä on vain FAKTA. Kanahaukat maakotkat ym. petolinnut joita kuvaan kojuista ja ruokin niitä selviävät myös tämän ruokinnan avulla helposti ensimmäisestä talvestaan, joka muuten saattaa tappaa jopa 90% ensimmäisen vuoden petolinnuista. Näin autan kymmeniä eläimiä selviämään rankan talven yli. Täällä meillä jopa oravat, tikat ja närhet eivät ole edes kojun lähellä silloin kun ihminen on siinä paikalla, mutta kun menet kojuun ja odottelet n. tunnin niin johan alkavat ilmaantua paikalle. Tämä tästä vähäpojan aloittamasta asiattomasta kojukeskustelusta ja palatkaas taas takaviistoon sekä OM-hakkumiseen!

[Redtagfly]

On se ihme jos Om-1 ei riitä piilokojulta puolikesyjä ihmisen läsnäoloon tottuneita suurpetoja kuvattaessa.

Haittaa ja harmia niiden kesyyntyminen ja ihmisten nurkilla pyöriminen aiheuttaa vaikka kuinka paljon, mutta siitähän viherhipit eivät mitään ymmärrä, eikä se niitä hörhöjä edes kiinnosta. Valokuvaaville viherhihhuleille kun eläimet ovat ihmisiä tärkeämpiä.

Sinä suunnattomasti luonnosta vieraantunut vähäpoika pysyppä OM-asiassa tai vaihda ketjua!
Kojusta kuvataan nimenomaan sen takia arkoja eläimiä jotta ne eivät kesyynny! Seurasaaressa, Viikissä ym. pääkaupunkiseudun puistoissa linnut, oravat, ketut ym. eläimet ovat siksi niin kesyjä kun niitä ruokitaan ilman kojuja. Tämä on vain FAKTA. Kanahaukat maakotkat ym. petolinnut joita kuvaan kojuista ja ruokin niitä selviävät myös tämän ruokinnan avulla helposti ensimmäisestä talvestaan, joka muuten saattaa tappaa jopa 90% ensimmäisen vuoden petolinnuista. Näin autan kymmeniä eläimiä selviämään rankan talven yli. Täällä meillä jopa oravat, tikat ja närhet eivät ole edes kojun lähellä silloin kun ihminen on siinä paikalla, mutta kun menet kojuun ja odottelet n. tunnin niin johan alkavat ilmaantua paikalle. Tämä tästä vähäpojan aloittamasta asiattomasta kojukeskustelusta ja palatkaas taas takaviistoon sekä OM-hakkumiseen!

Kumpikohan meistä onkaan se luonnosta täysin vieraantunut vähäpoika. Sinä olet VAIN valokuvauksen harrastaja, eikä sinulla ole esimerkiksi minkäänlaista luontoalaan liittyvää koulutusta. Tuskinpa osaat edes maastosta pois ilman Gps:ää ja yksin maastossa oleminen pelottaa sinua suunnattomasti.

Minulla on kiinteästi luontoalaan liittyvä korkeakoulututkinto ja liikun maastossa työkseni. Olen varmasti kuluttanut loppuun paljon enemmän kumisaapas sekä maastokenkä pareja kuin sinä olet koskaan omistanutkaan. Ja minulla on useita tavalla tai toisella luontoon ja luonnossa liikkumiseen liittyviä harrastuksia. Sinulla on vain kojulla tapahtuva puolikesyjen eläinten kuvaaminen. Sitä ei voi millään mittarilla
pitää luontoharrastuksena.

Tyypillisenä viherpiipertäjänä et käsitä edes sitä yksinkertaista asiaa, että mitä enemmän esimerkiksi sudet olevat maastossa ihmisten läheisyydessä, sitä pelottomampia niistä tulee. Läntisessä Suomessa susia nähdään jo nyt kylien ja talojen liepeillä jopa päiväaikaan, Eivätkä ne elukat enää edes pelkää ihmisiä. Sitähän viherhipit eivät halua ymmärtää, mutta ehkä asenne muuttuu siinä vaiheessa kun täällä Suomessakin tapahtuu väistämätön ensimmäinen suden ja ihmisen yhteenotto, jossa ihminen on ottavana osapuolena. Niitä tapauksia on ollutkin jo Pohjois-Amerikassa sekä myös itärajamme takaa niitä on raportoitu.

Muutenkin esimerkiksi susien haaskaruokinta on edesvastuuttoman typerää. Sudet kun kyllä löytävät ravintonsa ilman ihmisen apua ja niiden haaskaruokinta on vain kojukuvaajien turhamaisuuden palvelemista. Eivätkä sutemme ja karhumme todellakaan ole uhanalaisia lajeja. Itärajamme takaisilta harvaanasutuilta alueilta löytyy tuhansien petoyksilöiden reservaatti, josta rajan tällekin puolelle saadaan säännöllisesti täydennystä.