4x
Lähetetty: Heinä 31, 2020 17 : 02
Asia nousi esiin tuolla 2x-keskustelussa. Nyt tein testiä, ja avasin sille oman langan. Siis tekeekö kameran 2x-digitaalisella telejatkeella mitään? Olen olettanut, että se on sama, jos kroppaa jälkeenpäin; pikselit putoavat neljäsosaan, kun kuvan rajaa. Eilen sitten totesin alustavassa testissä, että kuvan koko säilyy; miten se on mahdollista? Etsin tietoa, ja joku ainakin arveli, että käsittely interpoloi eli lisää arviolta omia pikseleitä kuvaan saadakseen sen kooltaan samaksi. Päätin testata tarkemmin.
Aamupäivällä jo valmistauduin testiin. Meillä asuva kanadalainen pesukarhu lupautui avustajaksi eli malliksi. Pieni ongelma tuli ajankäytöstä; kerroin, että olen lupautunut tähän tärkeään testiin tekijäksi. Melko tiukasti ilmoitettiin, että hyvä on, hän imuroi, mutta pysykää poissa jaloista! Luikimme raccoonin kanssa terassille, laitan pari kuvaa testiolosuhteista:
Objektiivina 40 - 150 prozuumi + 2x-telejatke, aukko kasilla (suurin tuolla compolla siis 5.6, mutta pienensin hieman), ja valotusaika keskipainotteisesti automaatilla. Tarkensin manuaalilla, enkä koskenut tarkennukseen testin aikana. Yritys oli saada nenän ulkopuolella olevan mustan reunuksen rajat tarkoiksi, mutta joka tapauksessa se on kaikissa testikuvissa samoin.
Kuvat yksi ja kaksi tallennettu RAW:na, kakkosessa digitaalinen telejatke käytössä:
Kun kuvaa RAW:na, ei kuvan rajaus muutu digizuumilla miksikään. Valotusaika kuitenkin muuttui, eli sen alueen, minkä mukaan valotus valitaan, koko muuttui tuolla digizuumilla. Ja nämä kuvat tuotu kamerasta LightRoomiin, ja siellä muutettu jiipekiksi LR:n automaattiasetuksilla ilman minkäänlaista käsittelyä.
Tässä vaiheessa pesukarhu oli jo kyllästynyt, mutta kehotin kuuntelemaan imurin vihaista hurinaa sisältä; olimmekin samaa mieltä, että parempi pysyä vain terassilla!
Sitten tallennusmuodoksi JPEG Lf, L = suuri tiedosto (samankokoinen kuin RAW:na) ja f=vähiten hävikkiä pakkauksessa. Ja taas kuvat ensin ilman digitaalista telejatketta ja toinen sen kanssa:
Nämä kuvat siis tallennettu kamerassa jiipekeiksi, muunnos Olympuksen kameran asetuksilla, ei mitään jälkikäsittelyä.
Sitten kuvasta numero kaksi eli RAW-kuvasta LR:ssa kropaten samanlainen rajaus minkä digitaalinen telejatke teki, ja ilman mitään muuta jälkikäsittelyä kuin rajaus:
ja vielä samasta kuvasta omilla jälkikäsittelytaidoilla hieman kontrastia ja terävöitystä jne...
No mitä tästä voi päätellä? No sen, että Olympuksen kamerassa oleva jiipekkimuunnin osaa käsitellä kuvaa vähintään yhtä hyvin kuin minä... taidan kuvata jatkossa aina jiipekkiä ja rawia rinnan, ja käsitellä vaan ne missä se on tarpeen; säästyy aikaa...
Siis noissa pesukarhun naamoissa kinoverrokkimillejä 600 ja 1200.
Jos tallentaa sekä jiipekkinä että rawina kortille, LR tuo vain rawit kortilta, jiipekit on kaivettava muuten, ainakin minulla LR:ssä nyt olevilla asetuksilla?
Toinen johtopäätös oli, tai arvelu vai toivoko peräti, että onnistuiskohan ens perjantainakin sama konsti?
Tässä vielä linkki flikkeriin, jos jotain kiinnostaa kuvat täyskokoisina. Ovat samassa järjestyksessä kuin tässä tarinassa, tai näkee sen numeroistakin tietysti.
https://flic.kr/s/aHsmPKdopK" onclick="window.open(this.href);return false;
Jaakko
Aamupäivällä jo valmistauduin testiin. Meillä asuva kanadalainen pesukarhu lupautui avustajaksi eli malliksi. Pieni ongelma tuli ajankäytöstä; kerroin, että olen lupautunut tähän tärkeään testiin tekijäksi. Melko tiukasti ilmoitettiin, että hyvä on, hän imuroi, mutta pysykää poissa jaloista! Luikimme raccoonin kanssa terassille, laitan pari kuvaa testiolosuhteista:
Objektiivina 40 - 150 prozuumi + 2x-telejatke, aukko kasilla (suurin tuolla compolla siis 5.6, mutta pienensin hieman), ja valotusaika keskipainotteisesti automaatilla. Tarkensin manuaalilla, enkä koskenut tarkennukseen testin aikana. Yritys oli saada nenän ulkopuolella olevan mustan reunuksen rajat tarkoiksi, mutta joka tapauksessa se on kaikissa testikuvissa samoin.
Kuvat yksi ja kaksi tallennettu RAW:na, kakkosessa digitaalinen telejatke käytössä:
Kun kuvaa RAW:na, ei kuvan rajaus muutu digizuumilla miksikään. Valotusaika kuitenkin muuttui, eli sen alueen, minkä mukaan valotus valitaan, koko muuttui tuolla digizuumilla. Ja nämä kuvat tuotu kamerasta LightRoomiin, ja siellä muutettu jiipekiksi LR:n automaattiasetuksilla ilman minkäänlaista käsittelyä.
Tässä vaiheessa pesukarhu oli jo kyllästynyt, mutta kehotin kuuntelemaan imurin vihaista hurinaa sisältä; olimmekin samaa mieltä, että parempi pysyä vain terassilla!
Sitten tallennusmuodoksi JPEG Lf, L = suuri tiedosto (samankokoinen kuin RAW:na) ja f=vähiten hävikkiä pakkauksessa. Ja taas kuvat ensin ilman digitaalista telejatketta ja toinen sen kanssa:
Nämä kuvat siis tallennettu kamerassa jiipekeiksi, muunnos Olympuksen kameran asetuksilla, ei mitään jälkikäsittelyä.
Sitten kuvasta numero kaksi eli RAW-kuvasta LR:ssa kropaten samanlainen rajaus minkä digitaalinen telejatke teki, ja ilman mitään muuta jälkikäsittelyä kuin rajaus:
ja vielä samasta kuvasta omilla jälkikäsittelytaidoilla hieman kontrastia ja terävöitystä jne...
No mitä tästä voi päätellä? No sen, että Olympuksen kamerassa oleva jiipekkimuunnin osaa käsitellä kuvaa vähintään yhtä hyvin kuin minä... taidan kuvata jatkossa aina jiipekkiä ja rawia rinnan, ja käsitellä vaan ne missä se on tarpeen; säästyy aikaa...
Siis noissa pesukarhun naamoissa kinoverrokkimillejä 600 ja 1200.
Jos tallentaa sekä jiipekkinä että rawina kortille, LR tuo vain rawit kortilta, jiipekit on kaivettava muuten, ainakin minulla LR:ssä nyt olevilla asetuksilla?
Toinen johtopäätös oli, tai arvelu vai toivoko peräti, että onnistuiskohan ens perjantainakin sama konsti?
Tässä vielä linkki flikkeriin, jos jotain kiinnostaa kuvat täyskokoisina. Ovat samassa järjestyksessä kuin tässä tarinassa, tai näkee sen numeroistakin tietysti.
https://flic.kr/s/aHsmPKdopK" onclick="window.open(this.href);return false;
Jaakko