-Q- kirjoitti:Niinkuin todettua, turha kait näitä on arvailla, mutta pointtini on se että Kyllä sitä "parempaa laatua" on tavallaan mahdollista tuottaa testauksella.
Huah...ei testaamisella tuoteta mitään, sitä voidaan käyttää valikoimiseen tai karsimiseen, mutta ei tuottamiseen.
Mitäs Leica sitten tekee, kun niitä Leica-laatuisia ei synnykään...?
-Q- kirjoitti:Niinkuin todettua, turha kait näitä on arvailla, mutta pointtini on se että Kyllä sitä "parempaa laatua" on tavallaan mahdollista tuottaa testauksella.
Huah...ei testaamisella tuoteta mitään, sitä voidaan käyttää valikoimiseen tai karsimiseen, mutta ei tuottamiseen.
Mitäs Leica sitten tekee, kun niitä Leica-laatuisia ei synnykään...?
Mistä tätä kameraa muuten voi suomessa edes ostaa Verkkokauppa.comin lisäksi..? Vähissä tuntuu olevan paikat jossa tuota kaupitellaan. Ei ole juuri hintakilpailua. Cyberphoto taitaa olla ainut ja Verkkis sitten ainut kivijalkakauppanakin toimiva?
-Q- kirjoitti:Niinkuin todettua, turha kait näitä on arvailla, mutta pointtini on se että Kyllä sitä "parempaa laatua" on tavallaan mahdollista tuottaa testauksella.
Huah...ei testaamisella tuoteta mitään, sitä voidaan käyttää valikoimiseen tai karsimiseen, mutta ei tuottamiseen.
Mitäs Leica sitten tekee, kun niitä Leica-laatuisia ei synnykään...?
nooh, voit saivarrella ihan niin paljon kun tykkäät ja olla ymmärtävinäsi väärin. Pohditaan "tuottamisen" ja "tuottajan" merkitystä muissakin asiayhteyksissä, vaikka musiikissa? ai eikö? jep..
Testaamisen, valikoimisen ja karsimisen seurauksena lopputuloksen laatu paranee. -Parempi lause?
Tottakai sitä leica-laatua syntyy se tietty prosentti tuotannosta koko ajan. Muussa tapauksessa Pansulla olisi merkittävä ja kestämätön ongelma tuotantoketjussaan ja kaikki sen tekemät kamerat olisi *sensuroitu*. Vielä kerta: Hyvät Pansut on täsmälleen yhtä hyviä kuin Leicat. Leica ei valkkaa hyviä päältä vaan jättää ottamatta huonot.
-Q- kirjoitti:Niinkuin todettua, turha kait näitä on arvailla, mutta pointtini on se että Kyllä sitä "parempaa laatua" on tavallaan mahdollista tuottaa testauksella.
Huah...ei testaamisella tuoteta mitään, sitä voidaan käyttää valikoimiseen tai karsimiseen, mutta ei tuottamiseen.
Mitäs Leica sitten tekee, kun niitä Leica-laatuisia ei synnykään...?
nooh, voit saivarrella ihan niin paljon kun tykkäät ja olla ymmärtävinäsi väärin. Pohditaan "tuottamisen" ja "tuottajan" merkitystä muissakin asiayhteyksissä, vaikka musiikissa? ai eikö? jep..
Testaamisen, valikoimisen ja karsimisen seurauksena lopputuloksen laatu paranee. -Parempi lause?
Tottakai sitä leica-laatua syntyy se tietty prosentti tuotannosta koko ajan. Muussa tapauksessa Pansulla olisi merkittävä ja kestämätön ongelma tuotantoketjussaan ja kaikki sen tekemät kamerat olisi *sensuroitu*. Vielä kerta: Hyvät Pansut on täsmälleen yhtä hyviä kuin Leicat. Leica ei valkkaa hyviä päältä vaan jättää ottamatta huonot.
Minä en saivartele, vaan yritän saada sinut tajuamaan, että kahden erilaatuisen tuotannon toiminta ei mene kuten kuvittelet.
Mutta eipä siinä mitään, ole ihan mitä mieltä tahansa, niin olen minäkin.
Nimimerkillä Panasonicin tuotantoon ja laatumäärityksiin tutustunut ja heidän komponettejaan käyttävä pian eläkeläinen vanhus:)
arn kirjoitti:Mistä tätä kameraa muuten voi suomessa edes ostaa Verkkokauppa.comin lisäksi..? Vähissä tuntuu olevan paikat jossa tuota kaupitellaan. Ei ole juuri hintakilpailua. Cyberphoto taitaa olla ainut ja Verkkis sitten ainut kivijalkakauppanakin toimiva?
alspe kirjoitti:RX100:nen tarkentaa todella vain 5cm päähän laajassa päässään? Sillähän saa kohtuu mukavia makroja?
Saa, ja syväterävyys pysyy suht kapeana, eli tulee ihan oikeita taustoja...
Omien kokemusten mukaan monet muut paremman luokan pokkarit suorituvat lähietäisyyksillä paremmin - tarkentavat lähemmäs ja tekevät selvästi terävämpää jälkeä. Näin esim Olympus XZ-1 ja XZ-2, sekä varmaan myös Panasonicin LX-7 pesee tämän macroilussa helposti (sillä olen vähemmän kuvaillut). Nuo olympukset tarkentavat tarvittaessa 1cm päähän ja tekevät rapsakampaa macrojälkeä.
markku55 kirjoitti:Duunissa on LX3 ja sillä saa juurikin pienen kennon ja lyhyiden polttovälien takia todella syväteräviä lähikuvia.
Eikä LX-3:ssa ole pokkariksi edes pieni kenno. Joku "ixus" on tässä suhteessa velä paljon parempi.
Juu saa tosiaan :-D Ja tämä onkin ongelma, pääkohteen lisäksi (joka on siis viidessä sentissä) koko tausta koreilee terävänä täydelläkin aukolla. RX 100:sella voi sentään vaikuttaa asiaan kuten pitääkin.
Jääköhän tämä rx100 malli vielä myyntiin pitemmäksikin aikaa vaikka uudempikin malli tuli myyntiin? Mietin tässä ostaakko tämän nyt vai joulun lähellä. Laskeekohan tuo hinta vielä? Nyt näyttäis olevan rx100 cyberphotossa 525€.
Canonin S-sarjasta pokkaria meinasin mutta tää on mennyt ohi silmien kokonaan.
No nyt on Sony pöydällä.
Käytetty pitkällä takuulla.
Alku hämästyksestä toipuneen ei tällä hetkellä voi muuta todeta kuin sen että hyvältä vaikuttaa.
Videonlaatukin hämästytti sisällä keinovalossa kuvatessa.
Kalareisuille taas uusi tallenusväline joka mahtuu helposti taskuun.
Ero Canon S95:seen no ei voi puhua edes samana päivänä.
Valovoimaa riittää sopivasti sisätiloissakin. Näppärän tuntuinen ja kuvanlaatukin riittää tavalliselle tallaajalle. Pienenkokoinen vaan on, kun isompiin on tottunut!
P V kirjoitti:Valovoimaa riittää sopivasti sisätiloissakin. Näppärän tuntuinen ja kuvanlaatukin riittää tavalliselle tallaajalle. Pienenkokoinen vaan on, kun isompiin on tottunut!
Pieni on kaunista ainakin kalareisulla. Koskilla kun kahlailee niin se järkäri on kyllä repussa rantsussa taikka autossa. Välillä se jää mökilllekin "tota iitti raahaata". Vaikka kuinka pienen & kevyn opiskan laitaa D7000:sen joka on sentäs pienehkö runko ni ei sitä viitti raahailla.
Pokarit ollu kivoja kun sujahtaa taskuun.
Ihan paksummassa minigrippussissa kulkee jonka sisällä silicapussit.
Paljon enenmän tulee räpsittyä ja helppo käytellä yhdelläkädellä tarvittaessa.
Mikä ISO arvo alkaa olemaan korkein mitä kehtaa käyttää kuvan liikaa kärsimättä.
Alivalottuneet kohdat ilmeisesti pysyvät kohtalaisen siistinä vaikka ISOa nostaakin, miten vertaisit D7000, vaikka erot varmastikin huomattavat!!
Mikä ISO arvo alkaa olemaan korkein mitä kehtaa käyttää kuvan liikaa kärsimättä.
Alivalottuneet kohdat ilmeisesti pysyvät kohtalaisen siistinä vaikka ISOa nostaakin, miten vertaisit D7000, vaikka erot varmastikin huomattavat!!
Ei varmaan peilitömissä käytetynkään hinnalla löydy noin pientä mitä rx on.
Eipä ole Isoja päässy vielä testailee. Muutamia räpsyjä vasta räpsitty.
