Tele maisemiin Nikon P900 vai 150-600mm ?

[ape69]

Juup.. Tässä olen jo vähän aikaa miettinyt pitempää putkea tuon D610 kaveriksi lähinnä tele maisemiin.(kuu ..ja jne.) Nykyinen Nikon 70-200 F4 ei oikein riitä. Onhan tuossa P900 aivan kauhee zoom ja plussaa sen keveys.. :)

Olisin kiitollinen jos saisin raadin mielipiteitä että riittääkö tuon P900 kuvanlaatu ja jos joku on omistanut tuon P900 niin kokemuksia ja jne.. :)

KIITOS.

[janne.]

nikon j5:tä olen miettinyt samanlaiseen käyttöön, pieni kenno pienillä pikseleillä eli järkkärioptiikalla pääsisi pitkälle mutta kuvanlaatu ei kuitenkaan laske megatsuumipokkareiden tasolle.

[ape69]

nikon j5:tä olen miettinyt samanlaiseen käyttöön, pieni kenno pienillä pikseleillä eli järkkärioptiikalla pääsisi pitkälle mutta kuvanlaatu ei kuitenkaan laske megatsuumipokkareiden tasolle.

Kiitos vastauksesta. Aika mielenkiintoinen tuo sinun edottama setti. Eikös tuo j5 sitten tarvitse jonkun sovittimen väliin jos esim.käyttää 150-600mm lasia?

[janne.]

joo joko nikonin oma ft-1 tai joku kiinankopio

[Lumikenkä]

Ei taida toimia 150-600 Nikonin 1-sarjan kameroilla ainakaan Nikonin omilla sovitteilla. Itsellä kokemusta 1V1 ja 1V3 ja FT1-sovite. Ei tunnista Sigman 120-300/2,8, Sigman 17-70, sen sijaan vakaajaton Sigman 180 macro toimii.

[saloma-3]

P900 on optisesti hyvä. Toki jalustan sekin vaatii, jos zoomaa tappiin. Kuvaa vain jpeg muotoon.

[ruutu]

Nikonin 1 sarjaanhan on myynnissä omakin zoomi 70-300, tosin aika hintava on. Dprevikan puolella ovat zoomia kehuneet. Olen pitänyt V1:n vielä kameralaukussa, mutta en aio satsata systeemiin enne kuin Nikon sanoo suoraan jatkaako valmistusta vai ei. Sinänsä harmi, koska kennon koosta huolimatta sarjassa olisi ollut potentiaalia pokkareita paremmaksi pikkujärkkäriksi.

[Lumikenkä]

Minulla on käytössä tuo 1-sarjan 70-300 ja olen suhteellisen tyytyväinen siihen, varsinkin 1V3 kanssa. Sen sijaan en ole tyytyväinen adapterin rajoituksiin muiden kuin Nikonin omien optiikoiden kanssa. Näytöllä näkyy kuva ihan oikein, mutta päällä on teksti: kameraan ei ole kiinnitetty objektiivia! Eikä kuvaa voi ottaa.

[janne.]

Minulla on käytössä tuo 1-sarjan 70-300 ja olen suhteellisen tyytyväinen siihen, varsinkin 1V3 kanssa. Sen sijaan en ole tyytyväinen adapterin rajoituksiin muiden kuin Nikonin omien optiikoiden kanssa. Näytöllä näkyy kuva ihan oikein, mutta päällä on teksti: kameraan ei ole kiinnitetty objektiivia! Eikä kuvaa voi ottaa.

onko se oikeasti menty noin pahasti rampauttamaan? entäs älyttömän adapterin kanssa, sama juttu?

[Maffer]

Joo kiinnostais onko se oikeesti noin mätä. Nimittäin kyllähän täysin manuaalisen kakkulan voi laittaa DSLR Nikoniin ja kuvia saa otettua. Vaikkakin kannattaa naputella se polttoväli sieltä non-CPU lens valikosta.

Luulisi että jotain olisi kopioitu läpsyttimistä :O

[SuperDrive]

Nuo pikkukennoiset ovat mukavia, kun aurinko paistaa. Silloin normaalikäytössä (johon ei kuulu pikselien katselu 1:1 koossa) eroa ei hirveästi järjestelmiin ole. Kun mennään hämärään päin, niin eroa alkaa tulla.

[Magneetto]

Tuo (1) 70-300 nikkor on lasina hyvä, kaikki viimeisin pinnoitetieto.
Käytettävyys minulla tuossa 1J5 rungossa vähän niin ja näin...
Muutama mallikuva yhdistelmällä, pari ekaa eiliseltä päivältä, maisema viime syksyltä.



Voi olla että tilanne jo ohi, pistämpä kuitenkin kiinnostuneille...

[ruutu]

Hienoja kuvia. Vielä V1 kulkee reissussa mukana. Nikon saisi antaa jotain infoa eli joko viralliset hautajaiset koko syteemille tai lupaus uudesta rungosta. Siinä vaiheessa vosin ostaa 1-sarjan 70-300 millisen.

[Magneetto]

Hienoja kuvia. Vielä V1 kulkee reissussa mukana. Nikon saisi antaa jotain infoa eli joko viralliset hautajaiset koko syteemille tai lupaus uudesta rungosta. Siinä vaiheessa vosin ostaa 1-sarjan 70-300 millisen.

Thanks. Itellä pari 1J5 runkoa, katevän kevyitä reissuissa maastossa.
tuo 70-300 on laatulasi, upea vakaaja. Eniten käytössä kuitenkin 6.7-13mm, se on tosi hyvä myös.

Nyt menee off-topic jo vähän...

[Miksus]

Sinä sen sanoit, joten jatkan siitä.

Minulla oli ”lintulasina” V1 ja V3 aikanaan, FT1 sovittimella ja Nikonin 70-200 2.8 VR lasilla. Tuli muistaakseni ihan yllättävän hyvää kuvaa, toki päiväsaikaan.

Kai noissa kysyjän vaihtoehdoissa suurin eri on tarkennuksessa, tai sen puutteessa. Toki, jos sen suhteen ei kiire ole, niin helposti mukana kulkeva laite tuo P900 varmasti on.

[oh8gvq]

Minulla on käytössä tuo 1-sarjan 70-300 ja olen suhteellisen tyytyväinen siihen, varsinkin 1V3 kanssa. Sen sijaan en ole tyytyväinen adapterin rajoituksiin muiden kuin Nikonin omien optiikoiden kanssa. Näytöllä näkyy kuva ihan oikein, mutta päällä on teksti: kameraan ei ole kiinnitetty objektiivia! Eikä kuvaa voi ottaa.

MOI!
Laittaa "MAnual" kuvaus asetuksista niin kiinnityssovittimella eli adapterilla voi käyttää kaikkia laseja.
...sitten vain harjoittelua päättää ensin WB ja ISO herkkyyden, ja toivottavasti obiskassa tms on aukon säätö rinkula, tai ei, ja jäljelle jää valotusajan säätö... treeniä vaatii.. hyvään kuvaan..
(näin käytän esim tähtikaukoputkea kiinasta ostetulla sovittimella lukikohan siinä Roken T2 N1)

[Lumikenkä]

Kiitos vinkistä! Nakuttaa koko ajan jotain, mutta kuva syntyy täysmanuaalisilla asetuksilla.

[negazoom]

Pitkälle ulottuvat teleobjektiivit ovat aina kiinnostaneet minua, mutta korkea hinta on ollut esteenä niiden hankkimiselle. Filmiaikana Canonin 300-millinen oli suurin, minkä raskin ostaa, ja senkin heikolla valovoimalla.

En vieläkään pysty sijoittamaan paljon rahaa kamerakalustoon, mutta onneksi jonkinlaiseksi "köyhän miehen" korvikkeeksi ovat tulleet zoom-digikamerat.

Ensimmäinen vähän pidemmälle ulottuva kamerani oli Sony Cyber-shot DSC-H2, jonka ostin vuonna 2006. Myöhemmin ostin siihen vielä telelisäkkeen. Tämä kamera sai "highly recommended" -arvosanan dpreview-sivulla, ja olin itsekin kameraan tyytyväinen. Telelisäke tosin pehmensi kuvia reunoilta, mutta joissakin tilanteissa sitä kannatti kuitenkin käyttää.

Kun on zoomin makuun päässyt, niin sitä tekee mieli lisää. Niinpä tilasin keväällä 2015 Nikon Coolpix P900 kameran, jonka toimitus venyi aina elokuulle asti. Tätä kameraa käytän edelleenkin vuoron perään muiden kameroideni kuten Canon D600:n kanssa.

Nikon P900:ssa on pieni kuvakenno, joten se ei tietenkään paini kuvanlaadultaan samassa sarjassa kun järjestelmäkamerat, mutta onhan se hinnaltaankin halvempi. Tietyistä rajoitteistaan huolimatta olen ollut Nikoniin tyytyväinen, ja olen käyttänyt sitä jopa yleiskamerana silloin kuin suuri koko ei ole esteenä. Onhan sen "ulottuva" laajakulmakin kätevä monissa tilanteissa. Matkakameraksi sopii kuitenkin paremmin jokin pienempi taskuun mahtuva malli.

Nikon P900 on saanut arvostusta hyvästä kuvanvakaajasta, minkä onkin välttämätön ominaisuus pitkällä polttovälillä kuvattaessa. En juurikaan käytä jalustaa, koska Nikonilla saa otettua käsivaralla kuvia pisimmälläkin teleasetuksella. Joitakin epäteräviä hutilaukauksia voi tietysti tulla, mutta "digifilmihän" on halpaa, joten kannattaa ottaa varmuuden vuoksi muutama kuva kohteista.

Korkealla lentävien lentokoneiden kuvaaminenkin onnistuu tähtää ja laukaise -periaatteella. Sony Cyber-shotilla oli melkein mahdotonta saada kuvaa lentokoneesta, koska kamaran automaattitarkennus ei löytänyt konetta. Sonyllä oli myös vaikeaa saada teräviä kuvia hämärässä ja utuisissa olosuhteissa, koska automaattitarkennus putosi pois pelistä. Käsin tarkentaminen taas olisi vaatinut käyttöohjekirjan esille kaivamista. Nikonin automaattitarkennus sen sijaan toimii hyvin melkein olosuhteissa kuin olosuhteissa.

Nikon P900 -kameraa on jossakin moitittu siitä, että sillä ei saa hyviä kuvia hämärässä. Ihmettelen hieman tätä kritiikkiä, koska itse olisin maininnut yhtenä kameran hyvistä puolista sen, että sillä nimenomaan saa kelvollisia kuvia hämärässä. No, ehkä kriteerini ovat erilaiset.

Nikon toistaa värit aika voimakkaina, ja joku saattaa pitää värien toistoa jopa liioittelevana. Kyllä kuvat kuitenkin hyviltä netissä näyttävät. Ja ennen tulostamista värejä voi halutessaan laimentaa.

Videokamerana Nikon P900 ei ole kummoinen eikä pärjää oikeille videokameroille, vaikka HD-videota tuottaakin. En osaa yksilöidä, mikä kuvassa on vikana, mutta se ei vain näytä erityisen hyvältä. Vaatimaton laatu liittyy osittain kuvan liikkeeseen, joka ei ole yhtä sujuvan tasaista kuin paremmilla kameroilla kuvattu. Myös kuvan sävyissä on puutteita. Kyllä Nikonilla kuitenkin hätätilassa myös videokuvaa saa, mistä osoitukseksi annan linkin kuvaamaani lentokoneeseen ja toisen linkin laivavideoon, missä mm. konehuonekuvat ja osa ulkokuvista on otettu Nikonilla. Osa videosta on kuvattu halvalla Canon Legria videokameralla.

Nykyisin kuvaan videota Panasonic K4 -videokameralla. Pidän enemmän "oikeista" videokamaroista kuin tavallisista digikameroista, joilla saa videokuvaa.

Kohta kolme vuotta kestäneen käytön perusteella voin suositella Nikon P900 kameraa kunhan ostaja huomioi kameran melko edullisen hinnan eikä odota siltä mahdottomia. Nettikäyttöön kuvien laatu kuitenkin on aivan OK. Videon puolella Nikon kelpaa hätävaraksi, mutta oikeaksi videokameraksi siitä ei ole.

Lentokonevideon kuva on ymmärrettävästi aika heiluvaa, koska liikkuva kohde on pieni käsivaralla seurattavaksi. Myös jalustan kanssa kuvaaminen olisi vaikea, koska lentokone liikkuu nopeasti, ja kamera on suunnattava lähes kohtisuoraan taivaalle.

https://youtu.be/v6cvXSiPjQI" onclick="window.open(this.href);return false;

https://youtu.be/vRFkq5OgLuw" onclick="window.open(this.href);return false;