Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

X100s ja 5D3 käyttävänä Fujin käyttöliittymä on omasta mielestä niin paljon miellyttävämpi ja päiväkuvauksessa kennolta saa hyvin valmiita ja vielä paljon parempia käsittelyvaraltaan olevia kuvia suoraan ulos, että merkinvaihto houkuttelisi. Akun kesto kylmässä ei varmastikaan lähelläkään Canonia olisi, mutta miten Fujien etsimet? X-pro-sarjalaisissa saa optisen etsimen mutta saako siinä näkyvät tiedot niin himmeiksi että etsimestä näkee läpi? X100s kanssa ei ainakaan saa. Ja miten eri mallien EVF näkee pimeässä? Tekeekö sillä mitään? Entä mitenhän kuvanlaadullisesti croppikenno pärjää Canonin täydelle kennolle jonka varjot ovat tuttuun Canontapaan mahdottomia nostaa ja kulmat menevät herkästi violeteiksi?
Vai pysynkö suosiolla täydessä kennossa ja peilikameran kestävyydessä?

nikonilla saisi tietysti täyden kennon parhaan mahdollisen kuvanlaadun, ilman canonraitoja tai sonyjen sudenkuoppia...

Miten paljon niitä varjoja sitten pitää nostella? Ei kyllä itellä ainakaan oo ollu ongelmia jos hiukan availee....(Canonilla) rawin kans pärjää ainakin.. pitää kyllä alivalottaa reilusti että tuosta saa ongelman..?

Ei siitä etsimestä hirveästi pimeässä näe. Tähtipimeässä sommittelu tapahtuu lähinnä yritä ja erehdy menetelmällä. Sen verran herkkä se tosin on, että hennompikin revontulikaari näkyy näytöllä reaaliaikaisesti (ainakin Samyang 12mm f2.0:n kanssa).

Suurilla herkkyyksillä kuvat ovat vähemmän yllättäen kovin kohinaisia, en osaa suoraan verrata 5DIII:seen, mutta ihmettelen kyllä, jos Fuji osoittautuisi paremmaksi.

Kokemukset X-T1 - 3, valtaisia eroja niissä ei tässä suhteessa taida olla, mutta voi jopa olla, että 16 megapikselin ykkönen oli lopputulokseltaan vähiten kohiseva. Ei kovin merkittästi, mutta ehkä hivenen.

Akut ovat kestäneet kylmässä yllättävän hyvin suhteessa siihen, miten ne nyt yleensäkin kestävät.

Edellinen runko Canon 6D ja nyt Fuji X-T2 ja Fuji kestää huomattavasti paremmin avata varjoja kuin Canon.
Jos käyttää esim. ISO 12 800:aa, Fuji kohisee inan enemmän, ei kuitenkaan niin paljon että häiritsisi + Fujin kohinan laatu on kauniimpaa ja koska Fujin työstövara selkeästi parempi, saa noiden ISO:n kuvien lopputuloksen helpommin kauniimmaksi.
Ainoat kokemukset yökuvauksesta liittyvät lähinnä yökerhoon ja alkutalven katukuvauksiin, joissa ei ongelmia, joten todellisesta pimeäkuvauksesta en osaa sanoa mitään, mutta ekassa todellisessa omassa pimeäkuvauksessani noitusin lähinnä sitä kun en ostanut tätä Fujia jo aiemmin...

Fuji vs Canon 6D maisemakuvauksessa missä paljon kontrastia, Fuji vie 6D:tä kuin sitä kuuluisaa pässiä narussa, melko huima ero...

Hämäräkuvaukset jääneet max. 30s aikoihin. Pidemmistä valotuksista ei kokemusta ainakaan vielä, eiku 1kpl 4min muistaakseni, kun tähtiä ei näkynyt.
Yleensä kuvaan ISO 3200 ja nostelen valotusta pc:llä 1-2 ev:n verran riippuen tilanteesta...
Näin tehtynä ISO 3200 ei mielestäni ole yhtään kehnompi kuin jos kuvaa suoraan ISO 12800:lla.

Muistelen että Mafferin mielestä vanhempi 16Mpix oli parempi pitkillä vaotuksilla, muistelen?

5D ja kumppanit varmasti parempia käyttää hanskojen kanssa, ja ehkä muutenkin.

Kun kaukolaukaisinta ei omista niin aika hyvä että suljinajan voi asettaa edes 15min suoraan kamerasta,1h taisi olla maximi bulbilla. Ja 1 akulla :D

Muuten näyttö välillä pätki noin -10°pakkasessa, liekö ominaisuus?

Itse en ole huomannut ongelmia näytön kanssa muutamien tuntien ulkoilutuksen aikana 15 asteen pakkasessa (X-T2). Liki -30 sai aikaan jonkinlaista lagia vajaan tunnin reissulla.

janne. kirjoitti:nikonilla saisi tietysti täyden kennon parhaan mahdollisen kuvanlaadun, ilman canonraitoja tai sonyjen sudenkuoppia...

Mutta ei Fujin käytettävyyttä eikä EF-putkia..

talonherra kirjoitti:Miten paljon niitä varjoja sitten pitää nostella? Ei kyllä itellä ainakaan oo ollu ongelmia jos hiukan availee....(Canonilla) rawin kans pärjää ainakin.. pitää kyllä alivalottaa reilusti että tuosta saa ongelman..?

Kyllähän niitä joutuu nostelemaan. Lumeton maisema tähtitaivaan alla ei ainakaan lähelläkään valosaastetta valotu riittävästi, jolloin sitä joutuu nostamaan. Vielä kun lisää yhdistelmään vinjetoinnit, niin niiden korjausten jälkeen ovat alanurkat värikkäät.

habannaama kirjoitti:Edellinen runko Canon 6D ja nyt Fuji X-T2 ja Fuji kestää huomattavasti paremmin avata varjoja kuin Canon.
Jos käyttää esim. ISO 12 800:aa, Fuji kohisee inan enemmän, ei kuitenkaan niin paljon että häiritsisi + Fujin kohinan laatu on kauniimpaa ja koska Fujin työstövara selkeästi parempi, saa noiden ISO:n kuvien lopputuloksen helpommin kauniimmaksi.

Tuohan kuulostaisi hyvältä Fujin suhteen..

habannaama kirjoitti: Fuji vs Canon 6D maisemakuvauksessa missä paljon kontrastia, Fuji vie 6D:tä kuin sitä kuuluisaa pässiä narussa, melko huima ero...

Päivänvalossa käytän 5D:tä enää käytännössä ainoastaan jos 35mm ainoana polttoväliltä ei riitä.

Magic Lanternin tasolle pimeäsommittelussa pääsee vain Sony A7s-sarja ja R2 sekä 3 missä on "Bright Monitoring" -toiminto. Magic Lanternista Canonissa saat "Display Gain" -optiolla taivaan ns. auki tarkentamista varten vaikka vähä suhisee.

Fujilla, kuten Jyrki totesi, saat kirkkaampaa valoa näkyviin, mutta taskulamppupeliksi se menee ainakin vielä X-T20 malliin asti muun etualan osalta. Vanhempi sukupolvi kuten X-T1 ja X-E2 kestävät pidempään pitkää valotusta ennen pilkkutautia. Elikkä muutama minuuutti vs. 30sek-1min mikä tuolla X-T20 näytti tulevan vastaan. Voi toki olla yksilöeroja. Fujilla valkoista täplää alkaa pitkissä tulemaan helposti esiin kun valotusta puskee 1-2 aukkoa etenkin kuvan tummissa kohdissa. Sitä voi korjata Photoshopissa helposti tekemällä noise/despeckle maskin ja maalaamalla pilkkukohdat piiloon menettämättä täysin detaileja varjoissa.

Fujissa on yksi temppu millä saa vähän enemmän pimeetä auki liveviewissä eli laittamalla mahdollisimman haalean kuvaprofiilin käyttöön ja saturaation nollaan. Sitten pystyi jotain etualaakin hahmottamaan X-T20:lla.

Eli ei taida peililliselle olla yölle voittajaa.

Ainoa minkä itse huolisin peilikameran tilalle yöllä on jokin edellä mainittu Sony, mutta vain ja ainoastaan liveviewin kannalta. Kun taskulamppua ei tarvikaan, on sommittelu mukavaa. Kysy jostain lainaan niin on sekin koitettu.

JKyytinen kirjoitti:Eli ei taida peililliselle olla yölle voittajaa.

Siis eihän peilillisestä näe yhtään mitään jos mettän reunalla kuvaa edes jo ennen pimeän tultua tummaa taustaa vasten. Tarkoitan siis eläinten kuvausta hämärässä ja pimeässä.
Peilittömällä toimii, hyvin näkyy tilanteissa joissa paljaalla silmälläkään ei erota juurikaan mitään.

Maffer kirjoitti:Ainoa minkä itse huolisin peilikameran tilalle yöllä on jokin edellä mainittu Sony, mutta vain ja ainoastaan liveviewin kannalta. Kun taskulamppua ei tarvikaan, on sommittelu mukavaa. Kysy jostain lainaan niin on sekin koitettu.

No jaa, kyllähän sitä testata tietenkin voisi mutta ei taida kyllä maksaa vaivaa alkaa järjestelmää vaihtaa, tuskinpa Sonyltakaan 5D4 parempaa kuvanlaatua saa siihen hintaan mitä se tulee tulevaisuudessa maksamaan.
SItten jos ei enää yökuvauksia tässä määrin tee niin pääsee ehkä harkitsemaan Fujiin vaihtoa.

Miksus kirjoitti:Siis eihän peilillisestä näe yhtään mitään jos mettän reunalla kuvaa edes jo ennen pimeän tultua tummaa taustaa vasten. Tarkoitan siis eläinten kuvausta hämärässä ja pimeässä.
Peilittömällä toimii, hyvin näkyy tilanteissa joissa paljaalla silmälläkään ei erota juurikaan mitään.

Maisemien kanssa ainakin paremmin näkee etsimestä kuin normaalista liveviewistä, eikä etsimestä myöskään menetä hämäränäköä.

Melkein suosittelisin sulle Pentax K-1 runkoa jos lasivalikoima ei olisi takapajuinen. Se on liveview-sommittelussa melkein Sonyn tasolla ja voi naksauttaa punavalomoodin päälle jolloin takanäyttö näyttää vain punaisen sävyjä ja pimeänäkö säilyy. Siltikin se on peilikamera jos oikein pimeä iskee. Suljinajat saa valittua 15min asti.

Mutta ei taida siinäkään olla sitä Fujin käytön mukavuutta joka on se ainoa pointti joka järjestelmän vaihtoon houkuttelisi.

Fujilla ei ole paljon jakoa Pentaksin käyttömukavuuteen kiitos jo patentoidun uniikin takanäytön. Ainoa mukavuustekijä voi olla paino. Pentaksi on niin kenttälapio kuin kamera voi olla CaNikon ykkössarjalaisten rinnalla. Käyttökin onnistuu rukkasilla.

Lähinnä meinaan tuota Fujin tapaa säätää valotusarvot vanhanaikaisesti. Jos en yöllä tekisi kuvausreissuja niin varmasti olisi jo 5D vaihtunut Fujiin mutta vaikea on päättää kumpaan suuntaan kallistuu kun molemmanlaista kuvaamista tulee tehtyä.. Nykyisellään X100s käytännössä aina muussa kuvaamisessa käytössä mutta silloin on kahlittu 35mm polttoväliin.

Nojjuu. Onnistuu vanhanaikaisesti Petnaksissa myös, mutta se nyt ei rehellisesti ole optiikan osalta mikään ykkönen. Ei kait se auta kun kokeilla Fujia, siltä se kuulostaa :D Mutta ota niin valovoimaiset kakkulat kun saat sitten, että hämärässä näkee tähdätä. 14/2.8 kakkulaa Fujilta suosittelen lämpimästi, 10/10 ja Zeissin 21mm Distagon vastine kroppikameroissa.

Jos 16 mm f1.4 ei ole liian "tele" niin se.
Parasta mitä rahalla saa.

Kävin viime yönä muistelemassa miten toivotonta räpellystä se yökuvaaminen on X100s:llä. Sommitella ei näe kuin optisesta etsimestä kameran ollessa sammutettuna ja valotusajat säädetään vain siitä nelinäppäinrenkaasta, joka toisaalta on hyvin vaikea käyttää hanskoilla, mutta toisaalta *aina* kääntyy huomaamatta ja vaihtaa säätöjä. Päivällä se ei niin haittaa kun koko ajan kuitenkin kääntää valotusaikarenkaasta aikaa, mutta yöllä säätöjä tehdessä vain siitä se jää huomaamatta. Päivällähän tuon voisi vaikka teipata kiinni.
Nättiä jälkeähän tuo tekee, ei siinä. Mahtaisikohan Canonkin tehdä parempaa jos vaihtaisi laajakulmapäähän jotain muuta kuin Samyangia :D

Fujin kiistämätön etu on se, että kuvan voi ottaa vaikka perusherkkyydellä ja estää kuun palamisen puhki ja käsittelyssä nostaa kirkkauden vastaamaan korkealla herkkyydellä otettua kuvaa. Laatu pysyy täysin samana, toisin kuin Canonilla.. Fujilla varjot kestävät nostoa korkeillakin herkkyyksillä todella paljon paremmin.