Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

olen meinaamassa hommata tuon sigman 18-50/2.8 nikon d50:seen, mitä mieltä olette? onko suositeltavana jotain toista objektiiviä, jonka alin polttoväli on 20 tai vähemmän ja ylin 50 tai enemmän? hinta mielellään alle 500€. Monipuolinen putki mikä on myös kohtalaisen nopea.

kiitos

EDIT: voihan se mennä vähän ylikin jos on hyvä putki

siis onko teillä hyviä vai huonoja kokemuksia tosta 18-50/2.8?
Onko siinä HMC, ja mitä se tarkoittaa?
toinen vaihtoehto voisi olla Sigma EX 2,8/24-70 DG Macro N/AF, mutta onko tuo parempi kuin tuo toinen? kuvanlaadulta ja muutenkin?

siis voi mennä vähän vähän annettujen mittojen yli alkupäästä, mutta ei kummiskaan tonne 28 asti.
Kumpi teistä on parempi kuvanlaadulta ja kestävyydeltä 18-50/2,8 vaiko tuo 24-70/2,8?

EDIT: Vai pitäiskö ostaa nikon af-d 50/1.8 ja Nikon AF-S DX 3,5-4,5/18-70 G ED? vai onko juuri parempi tämä 18-50/2.8 sigma tai 24-70/2.8 sigma???
Vastausta nyt!

shawen kirjoitti: Vastausta nyt!

:)

Hmm. ehkä paras tapa vastata olisi että: mene kameraliikkeeseen missä nuo kaikki obskat löytyy ja ota testikuvia, hypistele, vertaa ja sitten kotona kattelet kuvia. Sitten valitset mieleisen putken noista. Itse, omiin tarpeisiini, valitsisin Nikonin 50mm ja 18-70mm, mutta en ole kaikka noita putkia kokeillut. Kyllä sukoisin että Sigmat(kin) ovat hyviä mutta en varmalla osaa sanoa joten en mitään mutua lähe kertomaan.

Harvalla taitaa olla kokemuksia kahdesta saati sitten kolmesta mainitsemastasi objektiivista,
vertailuja kahden tai kolme lasin välillä kun on hankala tehdä, jos ei ole käyttänyt kuin yhtä.
Yhdenkään maintun objektiivin kanssa hankinta menee tuskin pahasti metsään.

HMC = Hoya Multi Coating, joka ei siis liity mitenkään objektiivin ominaisuuksiin.

HSM = Hyper Sonic Motor taas takoittaisi hiljaista ja nopeaa tarkennuista.
SWM = Silent Wave Motor on taas nikonin käyttämä lyhenne samasta asiasta.

Shred kirjoitti: HMC = Hoya Multi Coating, joka ei siis liity mitenkään objektiivin ominaisuuksiin.
asiasta.

MC ja SC sensijaan liittyvät.

juu u mitäs muut on mieltä putkiloista?

24-70 ei ole DX-koossa yleisputki, koska laajakulmaa siinä ei ole juuri yhtään. 18-70 Nikkor on varsin hyvä perusoptiikka, ja jos lisäksi kaipaa suurta valovoimaa, niin sitä varten kannattaa ostaa kiinteämittainen. Tuo f:2.8 ei ole kovin paljon valoisampi kuin Nikkorin f:3.5-4.5, mutta 50/1.8 on jo f:2.8:aankin verrattuna paljon valoisampi.

joo kiitos

shawen kirjoitti:EDIT: Vai pitäiskö ostaa nikon af-d 50/1.8 ja Nikon AF-S DX 3,5-4,5/18-70 G ED?

Itse valitsisin vaihtoehdoistasi nämä, mutta ihan positiivisten luulojen perusteella, ilman mitään omaa käyttökokemusta ;)

joo o nyt sit kysyn teiltä taas, kummassa on parempi kuvanlaatu Panasonic fz30 [b[vai[/b] Nikon af-s dx 3.5-4.5/18-70 ja
Nikon AF-D 4,0-5,6/70-300 ED 62 incl. HB-15 kamerana sit tietysti d50


ps. mitä eroa on tällä
Nikon AF-D 4,0-5,6/70-300 ED 62 incl. HB-15

ja

Nikon AF-G 4,0-5,6/70-300 silber inkl. HB-26

ps. huononeeko fz30 kuvanlaatu sarjakuvauksella?

shawen kirjoitti:joo o nyt sit kysyn teiltä taas, kummassa on parempi kuvanlaatu Panasonic fz30 [b[vai[/b] Nikon af-s dx 3.5-4.5/18-70 ja
Nikon AF-D 4,0-5,6/70-300 ED 62 incl. HB-15 kamerana sit tietysti d50

Näppituntumalla ja panan testikuvien perusteella sanoisin, että kohinaa on ainakin paljon vähemmän. Ja ison kennon pienempi syvyysterävyys näkyy kuvissa helposti.

shawen kirjoitti:ps. mitä eroa on tällä
Nikon AF-D 4,0-5,6/70-300 ED 62 incl. HB-15

ja

Nikon AF-G 4,0-5,6/70-300 silber inkl. HB-26

Ensin mainitussa on Nikonin mukaan kuvan laatua parantava ED linssi ja aukon valintarengas, jolla ei digijärkkäreissä tee mitään. Jälkimmäinen, jota saa hopeisena ja mustana, on myös muovisempi ja paljon halvempi. Ken Rockwell on saitillaan noista mutissut ja epäillyt, että olisivat oikeasti samat optiikat eri kuorilla. Itseasiassa Nikoninkin sivuilla on ED merkintä jälkimmäisenkin linssin kohdalla.

Ei siinä halvimmassa 70-300:ssa kyllä mitään ED-lasia ole, ja sen lateraalinen kromaattinen aberraatio onkin aika raju. Kaaviokuvassa niiden linssistöt näyttävät identtiseltä lukunottamatta sitä yhtä linssiä, joka kalliimmassa on ED.

70-300G:stä on sanottava, että se on ulottuva tele, joka on pieni, kevyt, jumalattoman halpa (kitissä), ja jolla voi ottaa valokuvia. Mutta kyllä siihen ihan syy on, miksi monet maksavat mielellään kymmenkertaisen - satakertaisen hinnan sen pituisesta lasista.

shawen kirjoitti:joo o nyt sit kysyn teiltä taas, kummassa on parempi kuvanlaatu Panasonic fz30 vaiNikon af-s dx 3.5-4.5/18-70 ja [...] 70-300

Toki järkkärissä on paljon laadullista hyvää, zoomipokkarissa parempaa ehkä jonkinlainen näppäryys ja halpuus. Itse en olisi niin huolissani siitä, kummalla saa absoluuttisesti terävintä jälkeä 400 kinomilliä vastaavalla telellä vaan miettisin kaikkea muuta käytännön kuvaamiseen ja omaan budjettiin liittyvää ;-)

Minulla on FZ-10 ja täytyy sanoa että tosi vähän sitä pitkää telepäätä on tullut mihinkään käytettyä, ja kyllä kuvista usein näkee aika helposti, onko kuvattu sillä vai järkkärillä; pokkarikuvat ovat olleet enemmän vaihtoehto sille ettei jostain vähemmän tärkeästä ole kuvia ollenkaan.

kohina on tullut selväksi kyllä kameroissa, mutta nyt vaan on niin kovasti panan ja nikonin välillä mietintä, koska hintaero 2 putken kanssa on todella suuri.

Loitto kirjoitti:Ei siinä halvimmassa 70-300:ssa kyllä mitään ED-lasia ole, ja sen lateraalinen kromaattinen aberraatio onkin aika raju. Kaaviokuvassa niiden linssistöt näyttävät identtiseltä lukunottamatta sitä yhtä linssiä, joka kalliimmassa on ED.

70-300G:stä on sanottava, että se on ulottuva tele, joka on pieni, kevyt, jumalattoman halpa (kitissä), ja jolla voi ottaa valokuvia. Mutta kyllä siihen ihan syy on, miksi monet maksavat mielellään kymmenkertaisen - satakertaisen hinnan sen pituisesta lasista.

http://nikonimaging.com/global/products ... /index.htm
http://nikonimaging.com/global/products ... /index.htm

Tuolla ovat laittaneet molemmat ED:llisiksi.

Janda kirjoitti:Tuolla ovat laittaneet molemmat ED:llisiksi.

Siinä on tullut virhe. Tuossa on optiikkaesite: http://www.europe-nikon.com/uploads/nfi ... 39B_Fi.pdf

Kun nuo mainitsemasi linkit kun käy läpi niin niissäkin G optiikassa ei ole ED lasia. Katso sivu alas asti jossa putken profiilikuva. Keltaisella merkitty on ED lasia ja sitä siinä ei ole merkitty.