Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen aloittelemassa valokuvausharrastusta vihdoinkin kunnolla (aiemmin olen kuvia räpsinyt tuolla IXUS 430:lla) ja olen ajatellut näitä kahta mallia. Hinnat pyörivät samoissa lukemissa ja vaikuttavat melko tasaväkiseltä parilta, joten on tiedä kumpaa minun tulisi miettiä ostavani.

Voisitteko ystävällisesti kertoa aloittelijalle mitä käytännön eroja kyseisissä kameroissa on?

-Riku

a) Se joka on halvempi. :)

b) Mitä putkia haluat ja kumman leiristä ne löytyy halvempaan hintaan suhteessa laatuun. :)

c) Kummallakin saa kuvia. =)

No pikaisesti vilkaistuna 350D:ssä on monia 300D:n puutteita korjattu, mutta ilmeisesti pistemittaus puuttuu edelleen. Canonissa on hiukan enemmän pikseleitä. Muuten erot eivät liene kovin suuria. Käy hypistelemässä niitä kaupassa ja kokeile kumpi istuu käteen.

Isompi linjaratkaisuhan tuossa on, kumman linsseihin sitoudut. Kumpaankin löytyy omalla merkillä niin hyviä kuin halpojakin putkia, ja lisäksi kaikki tarvikeputket tehdään molemmille, joten kummallekin varmasti löytyy mitä tarvitset. Mutta myöhemmin ei käy merkin vaihto enää niin vaan.

Minä ostaisin edelleen Nikonin.

Loitto kirjoitti:No pikaisesti vilkaistuna 350D:ssä on monia 300D:n puutteita korjattu, mutta ilmeisesti pistemittaus puuttuu edelleen. Canonissa on hiukan enemmän pikseleitä. Muuten erot eivät liene kovin suuria. Käy hypistelemässä niitä kaupassa ja kokeile kumpi istuu käteen.

Isompi linjaratkaisuhan tuossa on, kumman linsseihin sitoudut. Kumpaankin löytyy omalla merkillä niin hyviä kuin halpojakin putkia, ja lisäksi kaikki tarvikeputket tehdään molemmille, joten kummallekin varmasti löytyy mitä tarvitset. Mutta myöhemmin ei käy merkin vaihto enää niin vaan.

Minä ostaisin edelleen Nikonin.

Kuinka usein käytät pistemittausta?
Joko D70:iin saa akkukahvan?
Canonilla on vähäisempi kohina.Canonilla objektiivit ovat halvempia, L -sarjakin, Nikoniin verrattuna ja niissähän se raha lopultakin on kiinni, ei rungossa. Muuten Nikon on varmaan ihan OK.

Minä kuitenkin ostaisin edelleen Canonin.

Täytyy mennä kauppaan tutkimaan molempia, kun kerran teidänkin mielestä noin tasaväkinen pari. Kiitos neuvoista kuitenkin!

-Riku

R300R kirjoitti: Kuinka usein käytät pistemittausta?
Joko D70:iin saa akkukahvan?

- Aika paljon. Pistemittausta pidän välttämättömänä, jos meinaa saada valotuksen kohdalleen hankalissa olosuhteissa.
- Ei saa. En myöskään ostaisi jos saisi. Kamerasta saa muutenkin hyvän otteen ja sen akku kestää pidempään kuin kuvaaja, ei siis tarvita akkukahvaa.

Jo 300D:n kuvissa oli D70:stä vähemmän kohinaa, ja kun 350D pistää vielä tuosta paremmaksi varsinkin suurilla herkkyyksillä, on kuvanlaatua arvostavan valinta 350D. Eikä tämä ole trolli :)

Loitto kirjoitti: - Aika paljon. Pistemittausta pidän välttämättömänä, jos meinaa saada valotuksen kohdalleen hankalissa olosuhteissa.

Ei sillä pistemittauksella ole oikeassa elämässä juuri käyttöä, ennemmin miettisin akkukahvaa ja ISO 100 herkkyyttä. Tärkeintä on kuitenkin miettiä, kumman valmistajan järjestelmän kanssa menee naimisiin. Rungot vaihtuu, objektiivit pysyy.

tareone kirjoitti:

Loitto kirjoitti: - Aika paljon. Pistemittausta pidän välttämättömänä, jos meinaa saada valotuksen kohdalleen hankalissa olosuhteissa.

Ei sillä pistemittauksella ole oikeassa elämässä juuri käyttöä, ennemmin miettisin akkukahvaa ja ISO 100 herkkyyttä. Tärkeintä on kuitenkin miettiä, kumman valmistajan järjestelmän kanssa menee naimisiin. Rungot vaihtuu, objektiivit pysyy.

Oma kokemukseni pistemittauksen tarpeellisuudesta on juuri päinvastainen. Monessa kohtaa olen moisen tarpeelliseksi nähnyt. Esim. eilen kun kovassa valossa kuvailin pieniä kohteita pistemittaus oli hyvinkin kätevä.

Ja ISO100; ehkäpä studiossa hyvässä valossa joku tuotakin kaipaa. Itse silloin kyllä kaipaisin jo muutamaa pykälää vielä tuostakin alas, ISO50 ja ISO25 herkkyyksiä :-|

Akkukahvasta: D70 istuu käteen ilman moista jatkettakin, toisin kuin esim. 300D joka jää pieneksi. Akku kestää ja kestää ja kestää vakionakin. D70 kohdalla pitäisi ehkä enemmän moittia PYSTYkuvauskahvan puutetta kuin AKKUkahvan olemusta :-) Sillä aika monella tuo akkukahva on nimenomaan pystykuvauksen takia mieleinen eikä niinkään kasvaneen akkukapasiteetin merkeissä.

Vemppu kirjoitti: Akkukahvasta: D70 istuu käteen ilman moista jatkettakin, toisin kuin esim. 300D joka jää pieneksi. Akku kestää ja kestää ja kestää vakionakin. D70 kohdalla pitäisi ehkä enemmän moittia PYSTYkuvauskahvan puutetta kuin AKKUkahvan olemusta :-) Sillä aika monella tuo akkukahva on nimenomaan pystykuvauksen takia mieleinen eikä niinkään kasvaneen akkukapasiteetin merkeissä.

Sen nimi nyt vain sattuu olemaan "battery grip" eli akkukahva.

Osta 350d. Edellisiin malleihin verrattuna "halvalla" lähtee uutena. Museoesineet kannattaa unohtaa.


:)

mjalka kirjoitti:Osta 350d. Edellisiin malleihin verrattuna "halvalla" lähtee uutena. Museoesineet kannattaa unohtaa.


:)

Niinpä ja puolen vuoden päästä vielä halvemmalla, käytettynä tooosihalvalla....mutta silloin onkin jo tulossa 355D...vielä pienempi ja kevyempi 10 megan seuraaja ja alle 750e!! ;-D

Niin pistemittauksella ei tee mitään, jos kuvaa 300D:llä, koska siinä ei ole sitä :D Oikeasti se on hyvinkin tarpeellinen, koska vain pistemittauksella pystyy paikoiltaan mittaamaan kuvan eri osien optimaalisen valotuksen ja valottamaan kohteen mukaan kirkkaampaa/tummempaa taustaa vasten. Pistemittaus siis tuo kontrollin kuvaajan käsiin.

Tuota akkukahvaa ihmettelen, että mikä ihmeen symboliarvo sillä on. Jos kamera on jo muotoiltu kädessä pidettäväksi, niin miksi ihmeessä siihen pitää pultata jotain lisää? Onko tämä sama ilmiö kuin teinicorollan spoileri? En minä kyllä edelliseenkään kameraan viitsinyt hankkia moottoriperää, vaikka siinä se olisi oikeasti hiukan parantanut asiaa, pieni kun oli kooltaan. 300D:ssäkin se epäilemättä parantaa otetta, mutta D70 on paljon isompi jo valmiiksi.

Loitto kirjoitti: Tuota akkukahvaa ihmettelen, että mikä ihmeen symboliarvo sillä on.

Pystykuvaus on helpompaa, samoin se tasapainottaa ja helpottaa teleobjektiivien käsittelyä, muuta arvoa sillä ei ole. Eihän sitä pysty/akkukahvaa tietysti tarvitse, jos sellaista ei kameraan saa ;). Sama juttu koskee tietysti pistemittausta (oikeasti sillä ei tee digeissä mitään).

Niin siis D70:ssä hyvä kuvausote on vakiovaruste, 300D:hen se myydään lisävarusteena akkukahvan nimellä, tätä siis tarkoitit? Okei :-)

Kuvan perusteella 350D on myös jo valmiiksi kameran muotoinen, joten siihenkään tuskin tarvitsee pultata ulokkeita, ellei sekin sitten ole kooltaan liian pieni.

tareone kirjoitti: Sama juttu koskee tietysti pistemittausta (oikeasti sillä ei tee digeissä mitään).

Olen pitkälti samaa mieltä, AEB asennossa (valotuksen automaattinen haarukointi) voi hankalissa valaistusoloissa ottaa useampia kuvia erilaisilla valotuksilla ja valita niistä sitten parhaan jatkokehittelyyn.
300D:n AEB +- 2 yksikköä 1/3 yksikön askelin, eiköhän tällä selviä useimmissa tapauksissa.

Loitto kirjoitti:Niin siis D70:ssä hyvä kuvausote on vakiovaruste, 300D:hen se myydään lisävarusteena akkukahvan nimellä, tätä siis tarkoitit?

Laita Nikoniisi 1,5 kg objektiivi ja ota sata kpl pystykuvia. Voit sen jälkeen tulla kokeilemaan akkukahvallisella kameralla samaa. Sen jälkeen tiedät, mitä tarkoitan.

Oletko sinä koskaan edes nähnyt tuota D70:ä livenä? Tajuatko sinä kuinka paljon isompi se on kuin 300D, ja kuinka paljon paremman otteen siitä saa? Toinen laukaisin ja säätökiekkopari pytykuvausta varten toki helpottaa, jos pitää pelkkää pystykuvaa kuvata pitkä setti, eli käytännössä mallin kuvaamisessa. Minä en ole koskaan ottanut 100 pystykuvaa yhteen pötköön enkä tule koskaan ottamaan. Pistemittausta käytän paljon, samoin kun Nikonin kehittynyttä salamaohjausta. Kukin valitsee tarpeidensa mukaan, ja jotkut puolustavat omaa valintaansa propagandaministerin fanaattisuudella ;-)

Toki jos olisin valintaa tehdessäni nähnyt 300D:n akkukahvan kanssa, se olisi saattanut päästä mukaan vaihtoehtoihin. Se lienee kahvan kera samaa kokoluokkaa kuin D70 ilman. Toisaalta se kahva varmaan maksaa sen verran, että hintaerokin kääntyy Nikonin puolelle.

Taitaa muuten tuo 350D:kin sen kahvan tarvita. Sanovat sen olevan vielä pienempi kooltaan. Pieni kittilinssi hämää kuvissa.

tareone kirjoitti:Laita Nikoniisi 1,5 kg objektiivi ja ota sata kpl pystykuvia.

Miten usein otat sata pystykuvaa.

PE

penelo kirjoitti:

tareone kirjoitti:Laita Nikoniisi 1,5 kg objektiivi ja ota sata kpl pystykuvia.

Miten usein otat sata pystykuvaa.

PE

Itselläni suhde on varmaankin 80% pystykuvia vs. 20 % vaakaa.
Muutamaa tipua, kun kuvaa, niin äkkiä pystykuvia on 100 kortilla...

Sarrrrrjjja....sarrrjjjaa...

:D