D3000 ja urheilukuvaus

ikkemv · Viesti Kirjoittaja **ikkemv** » Tammi 09, 2013 22 : 19

Ensi kuussa pitäisi kuvata sählyturnausta. Mulla ei ole urheilukuvauksesta pahemmin kokemuksia, paitsi painin osalta parin vuoden takaa (kohtalaisia tuloksia). Siitä olen tietoinen, että suljinaikojen pitäisi olla varsin nopeita, mutta mulla ei telepuolella ole oikein valovoimaista linssiä ja kamera ei ole kovin innoissaan korkeista ISO-arvoista.

Tässä on kuitenkin niin onnellinen tilanne, että olen ajatellut hankkia uuden kameran ja ainakin jonkin uuden objektiivin lähitulevaisuudessa, joten ajattelin että voisi priorisoida päivittämisen niin, että hommaisin ensin härvelit, jotka auttavat eniten tuossa turnauksessa. Rahavarojen karttuessa sitten muita juttuja. :-)

Tämänhetkinen kalusto on tällainen:
Nikon D3000
Nikon AF-S Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR DX
Nikon AF-S Nikkor 55-200mm f/4.0-5.6G VR DX
Nikon AF-S Nikkor 35mm/1.8G DX
Nikon SB-400 salama

D3000:ssa alkaa olla jo ISO 1600:ssa aika rakeinen kuva. D5100:sta olen haaveillut, siinä vissiin ISO 3200 on vielä ihan siedettävä?

Objektiivipuolella olen miettinyt nopeampaa peruszoomia, eniten kiinnostaisi ehkä Sigma 17-70mm f/2.8-4.0. Toinen mietinnän kohde on ollut kunnon makro-objektiivi jossain 60-100 millin polttovälillä aukolla f/2.8, esim. Tamronin 90-millinen. Lähinnä ötökkäkuvaus kiinnostaa, mutta mietin että tuolla polttovälillä makro-objektiivi voisi olla tässäkin käytössä ihan käyttökelpoinen.

Mahtaako salamasta muuten olla urheilukuvauksessa mitään iloa?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 09, 2013 22 : 52

Salamaa on turha ottaa kentän reunaan. Rungon osalta D5100 toimii ihan ok, vaikka D7000 olisi vielä parempi. ISO 6400 on vielä noilla rungoilla ok, jos kuvaat RAW kuvaa.
Yleensä makrot ovat aika hitaita tarkentamaan. Tosin parempia nekin ovat kuin sun pimeä tele.
Jos on tiukka budjetti ( alle 400e lasi ), niin menisin niinkin selkeälle linjalle kuin Nikonin uusi 50mm f1.8G. Sitten myöskään 35/1.8:ia ei pidä väheksyä. Riippuen mitä kuvilla tehdään, niin kyllä silläkin saa kuvia.
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Classic-Oilers/1g-6255.jpg
Vaihtoehtona sitten Nikonin 85/1.8G -lasi, jota saa alle viiteen sataan. Vanha D-mallikin on ihan ok, mutta ei toimi AF:n osalta D5100:ssa.

Ötökkäkuvaukseen sulla on jo aika hyvä tele millä aloittaa:
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Animals/Insects/1g-4422.jpg

Mihin käyttöön kuvaat niitä kuvia? Ihan vertailukohtana kuvasin tässä kuukausi sitten Classicin junnujen pelejä Nikon V1 + 18.5mm setillä ( siis huvikseni muun homman ohessa ) ja kyllä hyvin nopeasti pelistä tusinan verran kuvia sai joita kehtaisi vanhemmillekin näyttää. Varmasti parempia kuin 99% siellä olleista kuvaavista vanhemmista sai.

eetu1978 · Viesti Kirjoittaja **eetu1978** » Tammi 09, 2013 23 : 09

Jos 85/1.8G alkaa kiinnostaa, niin mä voin omastani luopua, jos hinnasta päästään sopuun.

onnela · Viesti Kirjoittaja **onnela** » Tammi 09, 2013 23 : 14

Avokid kirjoitti: Jos on tiukka budjetti ( alle 400e lasi ), niin menisin niinkin selkeälle linjalle kuin Nikonin uusi 50mm f1.8G. Sitten myöskään 35/1.8:ia ei pidä väheksyä. Riippuen mitä kuvilla tehdään, niin kyllä silläkin saa kuvia.
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Classic-Oilers/1g-6255.jpg
Vaihtoehtona sitten Nikonin 85/1.8G -lasi, jota saa alle viiteen sataan. Vanha D-mallikin on ihan ok, mutta ei toimi AF:n osalta D5100:ssa.

Samaa mieltä tästä. Tuo 50mm on hyvä polttoväli salibandyn kuvaamiseen olettaen että olet ihan kentän laidalla. Kauempaan päätyyn saisi tietty olla lisää ulottuvuutta. 85mm alkaakin sitten olla jo jopa hieman ahdas sen pään tapahtumiin, missä itse olet. 1,8 valovoima on tosi hyvä juttu kyllä sisäurheilussa. 2.8 laittaa rungon koetukselle huomattavasti enemmän - se on tosiaan välillä niin pienestä kiinni!

2.8 zoomi olisi tietysti kiva ja jos sellaista päädyt hommaamaan niin croppikennossa 50-150 on käyttökelpoisempi polttovälialue kuin 70-200 ainakin tyypillisissä ahtaissa salibandyhalleissa.

Suosittelen kuitenkin, että hommaat tuon 50-millisen mitä Avokid suosittelee nyt ensihätään jos tuo 35 mm on mielestäsi liian laaja. Hintaa tuolla optiikalla on uutenakin alle 200€. Itse kuvasin tässä syksyllä menestyksekkäästi yhdistelmällä D40+af-s 50 1.8G, koska en jaksanut raahata tuolloin mukana painavampaa runkoa tai optiikkaa. Rungon ominaisuudet tarkennusta myöten riittivät tuossa yhdistelmässä, joten eiköhän sinun nykyinen runkosikin tuohon hommaan taivu.

eetu1978 · Viesti Kirjoittaja **eetu1978** » Tammi 10, 2013 6 : 10

onnela kirjoitti:
Avokid kirjoitti: Jos on tiukka budjetti ( alle 400e lasi ), niin menisin niinkin selkeälle linjalle kuin Nikonin uusi 50mm f1.8G. Sitten myöskään 35/1.8:ia ei pidä väheksyä. Riippuen mitä kuvilla tehdään, niin kyllä silläkin saa kuvia.
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Classic-Oilers/1g-6255.jpg
Vaihtoehtona sitten Nikonin 85/1.8G -lasi, jota saa alle viiteen sataan. Vanha D-mallikin on ihan ok, mutta ei toimi AF:n osalta D5100:ssa.
Samaa mieltä tästä. Tuo 50mm on hyvä polttoväli salibandyn kuvaamiseen olettaen että olet ihan kentän laidalla. Kauempaan päätyyn saisi tietty olla lisää ulottuvuutta. 85mm alkaakin sitten olla jo jopa hieman ahdas sen pään tapahtumiin, missä itse olet. 1,8 valovoima on tosi hyvä juttu kyllä sisäurheilussa. 2.8 laittaa rungon koetukselle huomattavasti enemmän - se on tosiaan välillä niin pienestä kiinni!

2.8 zoomi olisi tietysti kiva ja jos sellaista päädyt hommaamaan niin croppikennossa 50-150 on käyttökelpoisempi polttovälialue kuin 70-200 ainakin tyypillisissä ahtaissa salibandyhalleissa.

Suosittelen kuitenkin, että hommaat tuon 50-millisen mitä Avokid suosittelee nyt ensihätään jos tuo 35 mm on mielestäsi liian laaja. Hintaa tuolla optiikalla on uutenakin alle 200€. Itse kuvasin tässä syksyllä menestyksekkäästi yhdistelmällä D40+af-s 50 1.8G, koska en jaksanut raahata tuolloin mukana painavampaa runkoa tai optiikkaa. Rungon ominaisuudet tarkennusta myöten riittivät tuossa yhdistelmässä, joten eiköhän sinun nykyinen runkosikin tuohon hommaan taivu.

Ei se 85 välttämättä liian ahdas ole, ite kuvannut sillä juuri salibandya. Toisinaan toki ahdas, jos pitäisi esim. jotain kulmatilannetta kuvata siinä silmien edessä. Mut tuon kanssa olen tehnyt sellaisen kompromissin, että jään johonkin kulmaan kuvaa ja poimin maalinedustilanteita pääosin.

Mutta eiköhän se paras ole kroppikennolle esim. Sigman 50-150/2.8 kakkula, OS-versio taitaa olla melkoisen hyväkin kaiken lisäksi.

Onnela tuossa jo sanoikin, et eiköhän sun rungollakin pärjää, samaa mieltä, niin kauan pärjää et kokeilee jotain parempaa runkoa ;)
Muistaa vaan laittaa jatkuvan tarkennuksen päälle, sarjakuvaus tottakai päälle, valkotasapaino joksikin muuksi kuin auto ja muutenkin manuaaliasetukset.

ISO1600 1/320 f2.8 asetuksilla pääsee varmaan suht lähelle oikeita.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 10, 2013 7 : 23

eetu1978 kirjoitti: Muistaa vaan laittaa jatkuvan tarkennuksen päälle, sarjakuvaus tottakai päälle, valkotasapaino joksikin muuksi kuin auto ja muutenkin manuaaliasetukset.

En tiedä mitä vikaa aukkoautomatiikassa on, mutta sen tiedän, ettei valkotasapainolla ole väliä kun kuvataan raw:ta.

eetu1978 · Viesti Kirjoittaja **eetu1978** » Tammi 10, 2013 7 : 33

nomad kirjoitti:
eetu1978 kirjoitti: Muistaa vaan laittaa jatkuvan tarkennuksen päälle, sarjakuvaus tottakai päälle, valkotasapaino joksikin muuksi kuin auto ja muutenkin manuaaliasetukset.
En tiedä mitä vikaa aukkoautomatiikassa on, mutta sen tiedän, ettei valkotasapainolla ole väliä kun kuvataan raw:ta.

Totta, mut jos ei kuvaa RAW:na ;) Itsekin olen kuvannut aukkoautomatiikan kanssa, ISO-asetukset tietenkin säädetty siten, että suljinaika pysyy kiinteänä.
Mutta kun alkaa olee noissa halleissa suht tasaisia valaistuksia, niin päädyin käyttää ihan manuaalisäätöjä itse. Kaipa se on vähän mihin on tottunut, sama se lopputulos on.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 10, 2013 8 : 52

eetu1978 kirjoitti: Mutta eiköhän se paras ole kroppikennolle esim. Sigman 50-150/2.8 kakkula, OS-versio taitaa olla melkoisen hyväkin kaiken lisäksi.

Onnela tuossa jo sanoikin, et eiköhän sun rungollakin pärjää, samaa mieltä, niin kauan pärjää et kokeilee jotain parempaa runkoa ;)
Muistaa vaan laittaa jatkuvan tarkennuksen päälle, sarjakuvaus tottakai päälle, valkotasapaino joksikin muuksi kuin auto ja muutenkin manuaaliasetukset.

ISO1600 1/320 f2.8 asetuksilla pääsee varmaan suht lähelle oikeita.

Niin tuo Sigman OS-versio maksaakin vain n. tonnin..

D5100lla käyttökelpoinen ISO-on kuitenkin 6400. Että sillä rungon vaihdolla saa 2 aukkoa lisää valovoimaa, eikä siitä tule kovin kallista vaihtoa jos myy vanhan. Sen jälkeen jopa tuolla 55-200 vrllä pystyisi kuvaan peliä noilla eetun kriteereillä.

eetu1978 · Viesti Kirjoittaja **eetu1978** » Tammi 10, 2013 9 : 17

Avokid kirjoitti:
eetu1978 kirjoitti: Mutta eiköhän se paras ole kroppikennolle esim. Sigman 50-150/2.8 kakkula, OS-versio taitaa olla melkoisen hyväkin kaiken lisäksi.

Onnela tuossa jo sanoikin, et eiköhän sun rungollakin pärjää, samaa mieltä, niin kauan pärjää et kokeilee jotain parempaa runkoa ;)
Muistaa vaan laittaa jatkuvan tarkennuksen päälle, sarjakuvaus tottakai päälle, valkotasapaino joksikin muuksi kuin auto ja muutenkin manuaaliasetukset.

ISO1600 1/320 f2.8 asetuksilla pääsee varmaan suht lähelle oikeita.
Niin tuo Sigman OS-versio maksaakin vain n. tonnin..

D5100lla käyttökelpoinen ISO-on kuitenkin 6400. Että sillä rungon vaihdolla saa 2 aukkoa lisää valovoimaa, eikä siitä tule kovin kallista vaihtoa jos myy vanhan. Sen jälkeen jopa tuolla 55-200 vrllä pystyisi kuvaan peliä noilla eetun kriteereillä.

Aivan. Niin ja ehkä tuo Sigma menee yli budjetin, mut on ehkä paras linssi kropille salibandyn kuvaamiseen. Itse olen yhden pelin kuvannut tuolla 55-200:sen kanssa, ja hyvin kyllä toimi.

ikkemv · Viesti Kirjoittaja **ikkemv** » Tammi 10, 2013 10 : 04

Kiitos vinkeistä. Tuo AF-S 50mm/1.8G oli vähän musta hevonen, mutta se on sen verran edullinen, että eiköhän sellaisen voisi hommata. Muutakin käyttöä sille varmasti löytyy. Tällä hetkellä tuntuisi aika vahvalta vaihtoehdolta sellainen, että hommaisin tuon objektiivin ja D5100:n. Siinä ohessa voi sitten testata myös tuota jo olemassa olevaa 55-200-millistä kauko-otoksiin.

Sinänsä nuo kuvat eivät ole mitenkään kriittisen tärkeitä, mutta ajattelin valmistautua hyvin joka tapauksessa.

ikkemv · Viesti Kirjoittaja **ikkemv** » Tammi 10, 2013 21 : 04

Kävipäs tuuri, Rajala laittoi D5100:n juuri tarjoukseen. 399 euroa 18-55 millin objektiivilla tai 499 euroa 18-105-millisellä. :)

malmar · Viesti Kirjoittaja **malmar** » Tammi 10, 2013 21 : 07

ikkemv kirjoitti:Kävipäs tuuri, Rajala laittoi D5100:n juuri tarjoukseen. 399 euroa 18-55 millin objektiivilla tai 499 euroa 18-105-millisellä. :)

Sen takia varmaan kun 5200 pukkaa niskaan :P

ikkemv · Viesti Kirjoittaja **ikkemv** » Tammi 10, 2013 21 : 19

Juu, poistomyyntiähän se.

Akjo · Viesti Kirjoittaja **Akjo** » Tammi 11, 2013 14 : 32

Ostat sen 50mm 1.8 lasin ja menet kuvaamaan. Itse kuvannut lentopalloa D300s+50mm 1.8 ja noissa sisäolosuhteissa saa 2000 ISOlla 2,2 aukolla 1/1000 suljinajaks jopa Korsoon Lumossa jossa valaistus ihan pa..... Säbässä riittää varmaan 1/400 tai 1/500 hyvin joten pärjäät sillä vanhalla rungolla ja tolla 50mm ihan hyvin. Alla muutama linkki kuviin:

http://akijoensuu.wordpress.com/2013/01/07/kuvauksista/ Tossa artikkelissa on linkit sisällä laajempaan galleriaan. Kaikki pelikuvat otettu 50mm:sellä

https://plus.google.com/photos/10419034 ... 17njhJmGUw

Tai sitten tuolta mun Fb Pagelta...

ikkemv · Viesti Kirjoittaja **ikkemv** » Tammi 11, 2013 18 : 40

Tilauksessa on. :)

Kiitos muuten esimerkkikuvista Akjo ja Avokid. Varsin selkeää, kun on EXIF-tiedot kuvien ohessa.