D90

[lindros]

Samoja tuntemuksia kuin edelllä. Superhalpa D90 tuli hankittua viikko takaperin. Nyt on hinnat taas noussut päälle 600€.

Mahtava muutos D40:een. ISO 3200 on varmasti nettikoossa vielä ihan käyttökelpoinen, toki sitä oli D40:n ISO 1600. Aika rinnakkainen nuo menee noin mutu-tuntumalla. Iso plussa tässä on vrt. D40 herkkyydensäätöön, että 1600-3200 on mahdollisuus valita myös välimuotoja 2000 ja 2500. D40 valintamahdollisuus hyppääsi 800:sta 1600:an. Välimuodoille olisi ollut usein tarve.

Nappuloita, näppäinyhdistelmiä ja omavalintaisia valikkoja tuntuisi olevan aikalailla. Saa nähdä kuinka noista pääsee perille ja hyötymään, mutta mahdollisuuksia kyllä riittää.

Käteen kamera tuntuu mukavan omalta.

Kädet syyhyää, notta pääsisi kokeilemaan kameraa ja uutta telezoomia urheilukuvauksen parissa.

[OskuK]

Iso plussa tässä on vrt. D40 herkkyydensäätöön, että 1600-3200 on mahdollisuus valita myös välimuotoja 2000 ja 2500. D40 valintamahdollisuus hyppääsi 800:sta 1600:an. Välimuodoille olisi ollut usein tarve.

Milaisessa tilanteessa puolen aukon, tai sitä pienempi valotusero on ollut kriittinen?

[Avokid]

Iso plussa tässä on vrt. D40 herkkyydensäätöön, että 1600-3200 on mahdollisuus valita myös välimuotoja 2000 ja 2500. D40 valintamahdollisuus hyppääsi 800:sta 1600:an. Välimuodoille olisi ollut usein tarve.

Milaisessa tilanteessa puolen aukon, tai sitä pienempi valotusero on ollut kriittinen?

Kriittinen ja tarpeellinen ovat eri asioita. D90:nkin kohdalla ISO 2000 on huomattavasti parempi värien ja kontrastin osalta kuin 3200. Jos käyttää Auto-ISOA, niin jos kamera lykkäisi tietyn rajan ylitettyä suoraan herkkyyden 1600:sta 3200:an niin se on turhaa jos parempi kuvanlaatu ja tarvittava valotusaika saavutetaan ISO 2000:lla.

[lindros]

Iso plussa tässä on vrt. D40 herkkyydensäätöön, että 1600-3200 on mahdollisuus valita myös välimuotoja 2000 ja 2500. D40 valintamahdollisuus hyppääsi 800:sta 1600:an. Välimuodoille olisi ollut usein tarve.

Milaisessa tilanteessa puolen aukon, tai sitä pienempi valotusero on ollut kriittinen?

Avokid sen tuossa edellä jo tokaisikin. Itsellä tuli kesän pilvisessä säässä käydyissä futispeleissä usein tilanteita, joissa ISO 1600 aiheutti jo turhaa kohinan sotkua lopputulokseen, mutta ISO 800:lla ei olisi saanut liikettä pysäytettä. Sen olisi voinut tehdä jollain ISO 1000-1400, mutta nyt ei ollut sellaisia vaihtoehtoja. Suljinajoilla alle 1/500 liikkeen pysähtyminen on aina vähän rajoilla futiksen kuvaamisessa. 1/500-1/640 liike stoppaa jo aika hyvin.

[OskuK]

Kylä minä sen uskon että kohinassa on jossain raja, josta ei enempää viitsi katsoa, mutta että puolen aukon valotusaikaerolla saisi liikkeen halintaan, nin sihen suhtauduin nimenomaan kriittisesti, ja vaikka nyt onkin jo kaksi eri mieltä, niin pidän silti pänkkänä pääni ;-)

[JiiPeeM]

No eikö sitä voi korjata siinä ISO 1600:ssa valotusta esimerkiksi 0,3 EV miinukselle, vaikuttaa suljinaikoihin saman kuin se 0,3 aukon herkkyyden pudotus.

[lindros]

Kylä minä sen uskon että kohinassa on jossain raja, josta ei enempää viitsi katsoa, mutta että puolen aukon valotusaikaerolla saisi liikkeen halintaan, nin sihen suhtauduin nimenomaan kriittisesti, ja vaikka nyt onkin jo kaksi eri mieltä, niin pidän silti pänkkänä pääni ;-)

Niin. Mitä tuo puoli aukkoa valotuksessa meinaa sitä en tarkalleen tiedä (?), mutta esim. futista kuvanneena voin sanoa, että 1/320 vrt. 1/500 on liike-epäterävyden suhteen vissi ero. Jossainhan se raja menee suljinnopeuden kanssa liikkeen nopeudesta riippuen, että pysähtyykö liike vai ei.

[Avokid]

Kylä minä sen uskon että kohinassa on jossain raja, josta ei enempää viitsi katsoa, mutta että puolen aukon valotusaikaerolla saisi liikkeen halintaan, nin sihen suhtauduin nimenomaan kriittisesti, ja vaikka nyt onkin jo kaksi eri mieltä, niin pidän silti pänkkänä pääni ;-)

Toisena esimerkkinä voisin tuoda esiin pääskysten kuvaamisen. 1/1500s ei riitä, mutta 1/2250s riittää.

Mutta en mää nyt tästä Oskun vastaan väittämisestä ole yllättynyt :)

[lindros]

No eikö sitä voi korjata siinä ISO 1600:ssa valotusta esimerkiksi 0,3 EV miinukselle, vaikuttaa suljinaikoihin saman kuin se 0,3 aukon herkkyyden pudotus.

Hmm. Jos ISO 1600 säätää -0,3 EV, niin silloinhan suljinaika lyhenee. Herkkyyden pudottaminenhan pidentää suljinajan.

[JiiPeeM]

Joo, taas ajatuskatko...

Mutta osaherkkyyksien kaipaajille tuli varmaan ajatus selväksi...

[lindros]

Joo, taas ajatuskatko...

Mutta osaherkkyyksien kaipaajille tuli varmaan ajatus selväksi...

Tuli toki, mutta mielestäni alivalottaminen ei korvaa sitä, että herkyyttä pystyisi nostamaan juuri sen tarvittavan verran ja kuva valotuu niin kuin sen on tarkoituskin.

[OskuK]

Kylä minä sen uskon että kohinassa on jossain raja, josta ei enempää viitsi katsoa, mutta että puolen aukon valotusaikaerolla saisi liikkeen halintaan, nin sihen suhtauduin nimenomaan kriittisesti, ja vaikka nyt onkin jo kaksi eri mieltä, niin pidän silti pänkkänä pääni ;-)

Niin. Mitä tuo puoli aukkoa valotuksessa meinaa sitä en tarkalleen tiedä (?), mutta esim. futista kuvanneena voin sanoa, että 1/320 vrt. 1/500 on liike-epäterävyden suhteen vissi ero. Jossainhan se raja menee suljinnopeuden kanssa liikkeen nopeudesta riippuen, että pysähtyykö liike vai ei.

Määrittele se raja, Esim. jos futiksessa jalka liikkuu potkussa jollain suljinajalla 10cm ja aukon nopeammalla 5cm. Nyt siis se, missä jalka liikuu 7,5cm on se, mikä riitti? Vai mitä? ;-}

[lindros]

Kylä minä sen uskon että kohinassa on jossain raja, josta ei enempää viitsi katsoa, mutta että puolen aukon valotusaikaerolla saisi liikkeen halintaan, nin sihen suhtauduin nimenomaan kriittisesti, ja vaikka nyt onkin jo kaksi eri mieltä, niin pidän silti pänkkänä pääni ;-)

Niin. Mitä tuo puoli aukkoa valotuksessa meinaa sitä en tarkalleen tiedä (?), mutta esim. futista kuvanneena voin sanoa, että 1/320 vrt. 1/500 on liike-epäterävyden suhteen vissi ero. Jossainhan se raja menee suljinnopeuden kanssa liikkeen nopeudesta riippuen, että pysähtyykö liike vai ei.

Määrittele se raja, Esim. jos futiksessa jalka liikkuu potkussa jollain suljinajalla 10cm ja aukon nopeammalla 5cm. Nyt siis se, missä jalka liikuu 7,5cm on se, mikä riitti? Vai mitä? ;-}

En noista senteistä tiedä, mutta 1/500 jalkapallossa pelaajien jalan liikkeet pysähtyy ja käytännössä muukin liike, mutta 1/320 ei pysäytä lähellekkään joka tapauksessa. Pallon liikkeen pysähtymiseen vaaditaan lähemmäs 1/1000.

[lindros]

Olisko kellään antaa vinkkejä aiheesta, josta kysyin tuolla toisessa osiossa jääden pikkasen vastauksia vaille.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12677895

Jos tuota nyt sen verran korjais, että 3-D tarkennusta ei tullut kokeiltua, niin ku siellä joku ehdotti. Noin käytännössä en oikein ymmärrä mitä varten ks. asetus on suunnattu? Mitkä ovat noin periaatteessa sopivat asetukset sisäpalloilun kuvaamiseen D90:llä? D40 vaihtoehtoja oli vähemmän ja nyt tuntuu, että lisämahdollisuudet sekottavat soppaa vaan enemmän.

[saukat]

Meiken akkukahva intervalli, ajastus ym. toiminnolla tuli ebaysta hommattua, yllättävän jämäkkä jopa yhtä napakka mitä nikonin oma kahva ja tykkään siitä että akku työnnetään sivusta sisään.
Eikä muutes ollut hinnan kiroissa ollenkaan.

[paspartuu]

Kummassakohan mahtaa olla vika, kun D90 ottaa toisinaan tuplakuvia, kun laukoo Nikonin ML-L3 kaukosäätimellä. Tämä tuntuu olevan täysin satunnaista toimintaa ja toisinaan hyppää tähän tuplakuvasmoodiin koskematta kameran asetuksiin ollenkaan. Samaten bulb-modessakaan kuvien ottaminen ei aina onnistu halutulla tavalla, jos kaukosäädin antaa tämän tuplasignaalin, niin suljin räpsähtää kiinni heti auettuaan. Onko kenelläkään muulla ilmennyt tällaista?

[x186]

Kummassakohan mahtaa olla vika, kun D90 ottaa toisinaan tuplakuvia, kun laukoo Nikonin ML-L3 kaukosäätimellä. Tämä tuntuu olevan täysin satunnaista toimintaa ja toisinaan hyppää tähän tuplakuvasmoodiin koskematta kameran asetuksiin ollenkaan. Samaten bulb-modessakaan kuvien ottaminen ei aina onnistu halutulla tavalla, jos kaukosäädin antaa tämän tuplasignaalin, niin suljin räpsähtää kiinni heti auettuaan. Onko kenelläkään muulla ilmennyt tällaista?

Joo, tuttu ilmiö. Itse olen olettanut että kaukossäätimen signaalista "osa" osuu suoraan kameraan, ja toinen "osa" peilantuu jonkun pinnan kautta ja tulee näin myöhässä??? Onkohan tämä mahdollista? Luulisi että IR valon viive on melko pieni vaikka peilantuukin jostain pinnasta. Olen huomannut tämän ilmiön pelkästään sisätiloissa, joka tukee olettamusta.

[lindros]

Helpatkaahan joku. Missä on vika, kun kun runko ei tarjoa tarkennuspisteitä ulkosalla (hyvässä valossa) kuvatessa? Olen tässä muutaman kerran ulkosalla kuvaillut ja pikkasen umpipähkään on saanut kuvia tarkennella. Tuloksekseksi olen saanut, että osin kuvat ei ole tarkentunut mihinkään. Tai ulkokuvissa täydellä polttovälillä ja lähellä kohdetta tarkennuspisteet tulevat esiin, mutta isompaa alaa esim. maisemaa kuvatessa niitä ei näy.

[jäniss]

Kylä minä sen uskon että kohinassa on jossain raja, josta ei enempää viitsi katsoa, mutta että puolen aukon valotusaikaerolla saisi liikkeen halintaan, nin sihen suhtauduin nimenomaan kriittisesti, ja vaikka nyt onkin jo kaksi eri mieltä, niin pidän silti pänkkänä pääni ;-)

Niin. Mitä tuo puoli aukkoa valotuksessa meinaa sitä en tarkalleen tiedä (?), mutta esim. futista kuvanneena voin sanoa, että 1/320 vrt. 1/500 on liike-epäterävyden suhteen vissi ero. Jossainhan se raja menee suljinnopeuden kanssa liikkeen nopeudesta riippuen, että pysähtyykö liike vai ei.

Määrittele se raja, Esim. jos futiksessa jalka liikkuu potkussa jollain suljinajalla 10cm ja aukon nopeammalla 5cm. Nyt siis se, missä jalka liikuu 7,5cm on se, mikä riitti? Vai mitä? ;-}

vois ajatella näin että kun ottaa sata kuvaa, niin 1/320 on 30 hyvää, mutta 1/500 on 50 hyvää..

[jarnokoo]

Ongelma:
Onkohan kenelläkään tullut vastaavanlaista ongelmaa vastaan, kun oma D90 ei enää tahdo muistikorttia lukita korttipesään. Kortti tarttuu x-määrän yritysten jälkeen, saattaa onnistua ensimmäisellä, mutta joskus ottaa kymmeniäkin yrityksiä, että se sinne jää.
edit: Kokeiltu myös useammalla SD-kortilla, vika ei siis ole kortista johtuvaa.

Koitin purkitetulla paineilmalla puhdistaa mahdollisista epäpuhtauksista, mutta ei vaikuttanut lopputulokseen.
Lieköhän tuo koko pesä mekanismeineen vaihdettavissa, vai pitääkö tyytyä kohtaloonsa.
Rungolla otettu joku vajaa 10 000 kuvaa, että ei mitenkään ylenpalttisesti käytetty runko ja muistikortti ihan perus 4 GB:n SDHC muistaakseni nopeusluokkaa nro: 6.

Uuden objektiivin hankintaa
Myös samaan hengenvetoon vielä kysymys, että mikähän olisi hyvä yleis/sisäkuvaukseen sopiva objektiivi, haetaan valovoimaa ja kuvanvakaaja vähentämään tärinöitä.

Tämän hetkinen objektiivi on Nikon Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR ja ei oikeastaan olisi tarvetta lisätä kalustoa, mutta sisäkuvaamiseen en ole tyytyväinen. Ulkoinen salama lienee myös vaihtoehto, mutta lienee helpompaa vaihtaa putkea sisä- ja ulkokuvausten välissä.

Hintahaarukka jossain 500 euron tuntumassa, halvemmatkin huomioidaan, mutta kipukynnys jossain 700 euron paremmalla puolen.

Näitä olen katsellut:
Nikon Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR
Nikon Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G

Muitakin tarjottuja vaihtoehtoja harkitaan.
Ja tosiaan nykyinen putki tyydyttää zoomiputken tarven, mutta olen avoin ehdotuksille.
Myös siistit käytetyt huomioidaan.

Tiedän, tl;dr mutta kiitos heille jotka jaksoivat lukea loppuun.