Tekoäly tappaa valokuvan luotettavuuden!

[temama]

Otsikko kertoo kaiken olleellisen pähkinänkuoressa.

Somefeedissä jo varmaan kohta puolet kuvista on kokonaan tekoälytuotoksia tai ainakin manipuloitu vahvasti jollakin AI pohjaisella työkalulla.

Ja mitä pahinta: hommasta ei välttämättä mainita laisinkaan kuvan julkaisun yhteydessä! Tämä johtaa siihen, että en usko enää moneenkaan valokuvaan joita näen esim. somessa tai netissä. Vilkaisen vain nopeasti kuvaa, ja jos siinä on oman nopean arviointini jälkeen edes joku elementti joka ei näytä realistiselta, niin ohitan kuvan feikkinä. Ja tämä on todella harmi, sillä saatan tulkita feikiksi ihka oikean valokuvan. Lyhyesti sanottuna ihmiset eivät kohta enää usko valokuviin lainkaan!

Ja nyt viisastelijoiden ei tarvitse nälviä sitä samaa virttä missä lauletaan, ettei valokuviin ole voinut koskaan luottaa! Koska tilanne on aivan eri mittaluokassa nyt kun vaikkapa silloin joskus kun filmivalokuvia yritettiin manipuloida, tai tilanteita lavastettiin.

Odotan todella, että näisot firmat kuten Sony, Google, Apple, Adobe yms. julkaisevat menetelmän millä valokuvan aitous pystytään todentamaan. Samaan syssyyn voidaan ympätä myös tekijänoikeustiedot. Ja todentaminen täytyy tuoda ihan sometasoiseksi jokamiehen mahdollisuudeksi. Ne alustat missä todentamista ei tehdä, voidaaan julistaa roskamediaksi.

[elmar]

Täytyy olla aika viaton, jos kuvittelee dokumenttielokuvan Elsa-leijonasta olevan yksi viikon mittainen valotus yhdestä leijonasta.

Hyvä Temis. Valokuvaus on sitä samaa kuvantekemistä kuin AI tai hiilipiirros. Mikään niistä ei ole totta, vaan TEKIJÄN NÄKEMYS AIHEESTA.

Hyvä kuva on hyvä, ja p'ska sitä ihteensä, oli se tehty miten tahansa.

[temama]

Ja nyt viisastelijoiden ei tarvitse nälviä sitä samaa virttä missä lauletaan, ettei valokuviin ole voinut koskaan luottaa! Koska tilanne on aivan eri mittaluokassa nyt kun vaikkapa silloin joskus kun filmivalokuvia yritettiin manipuloida, tai tilanteita lavastettiin.

Et sitten viitsinyt edes lukea kunnolla aloituskommenttiani!

Täytyy olla aika viaton, jos kuvittelee dokumenttielokuvan Elsa-leijonasta olevan yksi viikon mittainen valotus yhdestä leijonasta.

Kirjoitin VALOKUVASTA, en elokuvista tai videoista. Sitäpaitsi videotakin voi tehdä ihan ilman manipulaatioita. Kuten esimerkiksi valvontakameran streami on melkolailla vapaa manipulaatiosta.
Siinä olet tietysti oikeassa, että luovassa työssä tekijän näkemys usein todellakin näkyy. Mutta kun on niin paljon tyylilajeja ja tavoitteita miksi valokuvaa tai videotata tehdään!
Minä tarkoitin tietysti enemmän dokumentaarista VALOKUVAA. Siis ihan niitä oikeita yhden valotuksen valokuvia! Jos ymmärrät, että sellainenkin on todella mahdollista?

Hyvä Temis. Valokuvaus on sitä samaa kuvantekemistä kuin AI tai hiilipiirros. Mikään niistä ei ole totta, vaan TEKIJÄN NÄKEMYS AIHEESTA.

Hyvä kuva on hyvä, ja p'ska sitä ihteensä, oli se tehty miten tahansa.

Tekoälyn tekemä kuva ei ole mikään valokuva vaikka kone olisi laitettu tekemään siitä valokuvan kaltaisen. AI:lla on pohjana suuri määrä ns. oppi-materiaalia jota se käyttää ihmiselle hyvin vieraalla ja analyyttisella tavalla "luodakseen" ehtojen mukaisen lopputuloksen.

Valokuva on valokuva. Se on tietyllä hetkellä vallitsevan valon tallentamista filmille tai digikennolle. Ihminen voi halutessaan/tarvittaessaan tehdä kameralla jostain hetkestä todella aidon ja todenmukaisen tallenteen. Hänen ei tarvitse tehdä juuri muuta kuin ottaa valokuva laitteella joka ei itsessään väärennä kuvadataa.

Kuten aloituskommentissani totesin, ja jota lainasin vielä tähänkin viestiini; tämä asia ei viisastelulla tai saivartelulla muuksi muutu! Tavallisesta konstailemattomasta yhden valotuksen valokuvasta on erittäin pitkä matka tekoälyn luomaan kuvaan. Ja tosiaan ihminenkin voi halutessaan vaikuttaa kuvan aitouteen monella tapaa matkan varrella. Mutta ihminen voi vaikuttaa myös siihen, että otettu tallenne hetkestä tosiaan on aito manipuloimaton valokuva.

Some ja netti on tosiaan täynnä kokonaan tai osittain tekoälyllä tuotettua valokuvan kaltaista roskaa nykyään, ja nyt eletään vasta vuotta 2024. Mitä se on vaikkapa 10 vuoden kuluttua tällä kehityksellä?

[elmar]

Minä tarkoitin tietysti enemmän dokumentaarista VALOKUVAA.

Tuon olisi pitänyt olla heti ensimmäisenä ja muodossa "...DOKUMENTAARISTA valokuvaa, josta on eliminoitu kuvaajan persoonalliset ja tekniset painotukset", niin en olisi avannut sanaisaa arkkuani. Mulle kun valokuvaus on taidelaji, jonka ydin on tekijän kyky ja taito tulkita todellisuutta.

Edit Mut eipä tästä tämän enempää, aihe on jo ennenkin jankattu perusteellisesti pääsemättä koskaan mihinkään. Jatkakaa.

[Maffer]

Kyll tämäkin trendi tyssää kuin vuvuzelat aikanaan. Tai tarralenkkarit. Generatiiviset roskageneraattorit kosahtavat viimeistään omaan sisäsiittoisuuteensa.

[temama]

Tekoälykuvien hallitsematon tulva uhkaa pilata internetin, kirjoittaa Mikko Räsänen.

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/ ... b9b3fa8591

näin.

[saloma-3]

Flickr:ssä on ainakin omat hyvin vilkkaat AI- ryhmät. Hienoja promptogrammeja!

[T71]

Aiemmin ongelmana oli lavastajat, eli kuvaajat, jotka sijoitteli esim kasveja tai hyönteisiä paikkoihin, joihin ne ei luonnossa kuulu. Esimerkkinä vaikka syreenikiitäjän toukka koivussa. Se ei kiipeä väärään kasviin, koska se tunnistaa ravintokasvinsa ja säästää energiaa. Luonnossa mikään ei toimi niin, että energiaa tuhlataan. Kaikki toimii suoraviivaisesti ja tarkoituksenmukaisesti.

Seuraavassa vaiheessa ongelma oli photoshoppaajat. Piti olla vähän todellista näyttävämpää tai postettiin kuvista häiritsevä elementti, joskus tärkeäkin.

Nyt tää AI vetää tietty pohjat. Toisaalta ihmisten on aika ymmärtää, että tärkeä ei ole itse tieto vaan se kuka sen esittää. Jos et luota julkaisijaan, älä usko.

[T71]

Jännä juttu muuten, että baby peacock haulla tulee sen tuhannen kuvaosumaa, mutta baby cock haulla ei tule mitään.