Valokuvaaja?

[habannaama]

No mä valaisen omaa kantaani. Filmikuva on konkreettinen esine. Bittisoosi on ei-mitään kunnes se on vedostettu. Molempien tekijä valottaa mut vain toidesta toimesta jää oikea kappale heti.

Filmisoosi on ei-mitään, kunnes se on kehitetty. Myös ennen sitä se ei ole muuta kun pahvilaatikossa + muovipurkissa majaileva filkkarulla, eli ei yhtään mitään.

Filmin ja digin molemmat valottaa, mutta vain toisen prosessi on sellaista, että sen saa erittäin nopeasti fyysiseksi kappaleeksi.

Siinä kohtaa kun otan sen kuvan x takapihalta filkalla ja digillä, digillä riittää se, että menen laittamaan muistikortin tulostimeen ja painan tulosta ja kas, kuva kädessä.

Eli miten niin toisen toimesta jää oikea kappale heti?

[Maffer]

Sulla on se filmirulla missä on tietyn pituinen pätkä varattu kuvalle. Se on fyysisesti olemassa.

[habannaama]

Sulla on se filmirulla missä on tietyn pituinen pätkä varattu kuvalle. Se on fyysisesti olemassa.

Kamerassani on 2 kpl 64 gigan kortteja, jotka varattu määrälle x kuvia. Ne ovat olemassa.

[Maffer]

Juu mut ei niissä ole fyysistä kuvaa mitä voisit koskea. Pelkkää tyhjää. Sen sijaan kun pilipalikoosta siirrytään laakafilmiin, vaikutelma vain korostuu filmin hyväksi.

[©pjm]

Mikä tahansa sähköinen tiedosto voi kadota milloin tahansa eli tuhoutua sähköisen tapahtuman johdosta. Kuin myös muuten. Totta Mooses pilvet ja ns pitää muistot tallessa, niillä jotka niitä käyttävät. Mutta kyllä negatiivit ja paperikuvat kestävät mahdollisesti pitkässä juoksussa paremmin.

[Maffer]

Nojuu tiiä näistä. Ainoot kerrat kun ollu fiilistä valottamisessa kunnolla on siinä et loksauttaa filmikasetin jousiperään *klonks* vaan, virittää sulkimen käsin ja laukaisee sulkimen. *Swirr* *Klak* ja valmis. Ei oo tähän digillä ollu jakoa. Sit kasetti laukkuun ja nuuhkimaan kehitteitä :O

Tietysti nää o omii mielipiteitä mut digistä jää tällainen kokemus joka kerta uupumaan. Lähimmäs on päässyt jonkun T/S himmelin säätämisessä.

[habannaama]

Ei sitten tullut mieleen, että myös digikuvista voi tulostaa paperikuvia?

Silloin se on fyysinen kuva, mitä voi koskea.

Voin vain todeta omasta puolestani, että löytyy myös paperiversioita, suurin osa kuvistani kymppikokoisina ja muutamia parhaaksi katsomani A3+ koossa.

Siihen lisänä tällä hetkellä tekeillä oleva kuvakirja, jossa sivuja 132 kpl.

Samalla tavoin nuo paperikuvat voivat tuhoutua (tulipalo), kuin digitallenteet.

Tosin omalla kohdallani kumpikin epätodennäköistä ja vieläpä digillä, koska varmmuskpioita neljällä ulkoisella kovalevyllä, joista 3 kpl ainoastaan silloin kiinni virroissa, kun niille tallennetaan ja silloinkin ainoastaan yksi kerrallaan.

Ja jotta sekään ei riittäisi, vielä kaikki pilvessä, joten en näe tässä digin katoamisessa kyberavaruuteen mikäänlaista ongelmaa. Jos näkisin, voisin samantien kietoa itseni folioon pahaa maailmaa vastaan...

[Maffer]

No mut niin mä raapustinkin et siinä kohtaa se digikuva tuntuu kuvalta kun se on vedostettu. Pitäydyn jämähtäneessä ideassani et me ollaan valottajia.

[habannaama]

No mut niin mä raapustinkin et siinä kohtaa se digikuva tuntuu kuvalta kun se on vedostettu. Pitäydyn jämähtäneessä ideassani et me ollaan valottajia.

Vastaanottajan ongelma (eli minun), ettei sisäistä luetun ymmärtämistä.

Hyvä termi tuo, että ollaan valottajia.

[jka71]

Ensimmäisinä digivuosina alkaen 2004 teetin vedoksia. Alkuun useamman kerran vuodessa. Oli kymppikuvaa, a4, a3. Tuota kesti varmaan kymmenen vuotta. Harveten sitten tasaisesti vuoteen 2017 jonka jälkeen en ole tilannut yhtään kuvaa. Vaan päinvastoin olen lahjoittanut ja hävittänyt lähes kaikki vedokset. Vaimo tosin on jotain kuvia teettänyt lahjaksi, jos jäljelle jääneistä ei ole löytynyt. Jotain tauluja on seinällä.

Viime vuosina kuvaaminen on ollut enemmän havaintokuva painotteista. Kuvia laitan esim.Laji.fi, Taivaanvahti, Tiira havaintojen yhteyteen niin onpahan jotain hyötyä kuvista. Alkuun pidin näyttelyitä ja laitoin muutamana vuonna luontokuvakilpailuunkin kuvia. Pysyköön kuva-arkisto kovalevyillä. Tarpeen mukaan haen ne sieltä helposti

[mjuhani]

Taas yksi höpöketju.

Klousataan se vetämällä yhteen: jokainen, joka sanoo olevansa valokuvaaja, on valokuvaaja.

[JL Anttola]

Tää höpöketju lähti siitä, että valokuvauksen alalla tunnettu ja julkisen aseman omaava henkilö on toistuvasti hyökännyt "Mikkelin seudun valokuvaajat" nimistä facebook-ryhmää vastaan vaatimuksella, että nämä eivät saa käyttää nimessään sanaa valokuvaaja.

Mutta kyllä, kiitollisena katson, jos moderaattori poistaa koko höpöketjun.

Jaakko

[habannaama]

Taas yksi höpöketju.

Klousataan se vetämällä yhteen: jokainen, joka sanoo olevansa valokuvaaja, on valokuvaaja.

Ai siksi, koska nimensä mukaisesti digikamera.net:ssä pitäisi olla ainoastaan kalustorunggaamiseen keskittyvää sisältöä, eikä sisältö saisi olla emotionaalista?

Kerrankin alituisen pikselikikkelikolistelun ohessa jotain hieman syvällisempää, niin se on sitten höpöhöpöjuttua

Pitäkää tunkkinne.

[jperala]

Seuraava syvällinen ketju voisi olla onko valokuva valokuva jos se on muokattu raskaalla kädellä, tätä aihetta ei olla koskaan käsitelty täällä
V.ittuilu sikseen, ei ole tarkoitus provota. Toisia vaan tällainen keskustelu ei kiinnosta mutta on tarve kuitenkin sanoa jotain (kuten minulla) niin se viesti voi olla vähän tunteita nostattava.

Itse en näistä pahastu, hyvähän se on että on jotain keskusteltavaa vaikka ei kaikkiin uppoa, muutenhan täällä ei voi kirjoittaa mitään jos pitäisi upota jokaiseen hahmoon palstalla.

[Maffer]

Ennemmin niin et onko se valokuva jos on kuvattu SER-jätteellä mikä ei kykene toistamaan edes etäisesti sävyjä pimeydestä kirkkauteen.

Kaikki missä on hillitön valkoinen pinta ulkokuvassa taivaalla, ei täytä kriteerejä jos ei ole joku äärettömän tiheä lumisade.

[mvert]

Tää höpöketju lähti siitä, että valokuvauksen alalla tunnettu ja julkisen aseman omaava henkilö on toistuvasti hyökännyt "Mikkelin seudun valokuvaajat" nimistä facebook-ryhmää vastaan vaatimuksella, että nämä eivät saa käyttää nimessään sanaa valokuvaaja.

Mutta kyllä, kiitollisena katson, jos moderaattori poistaa koko höpöketjun.

Jaakko

Jos olisin tuolla Mikkelin seudun valokuvaajien ryhmässä mukana ehdottaisin kyllä tuolle valokuvaaja sanan käytöstä harmistuneelle oman "Mikkelin seudun oikeat valokuvaajan ryhmän" tms perustamista ja siihen pääsisi ainoastaan jäseneksi kyseinen henkilö. Hän voisi siellä sitten keskustella itsensä kanssa ilman, että kukaan harrastelija olisi hänen ylimielisyyttään pilaamassa.

Vaikuttaa tuolla kuvauksellasi taas yhdeltä elämäänsä katkeroituneelta mieheltä joka haluaa purkaa turhautumistaan ja pahaa oloaan muihin.

Taas yksi höpöketju.

Klousataan se vetämällä yhteen: jokainen, joka sanoo olevansa valokuvaaja, on valokuvaaja.

Tämä mikään höpöketju ole ja yhteenvetosi on kyllä aika osuva.

[hkoskenv]

Ennemmin niin et onko se valokuva jos on kuvattu SER-jätteellä mikä ei kykene toistamaan edes etäisesti sävyjä pimeydestä kirkkauteen.

Tuolla tavalla määriteltynä mikään väriaineilla toteutettu fyysinen kuva ei voi olla valokuva. Nykyään kurjimmankin kameranrutkun dynamiikka ja sävyntoisto on huimasti parempi kuin minkään vedoksen tai tulosteen.

[hkoskenv]

Seuraava syvällinen ketju voisi olla onko valokuva valokuva jos se on muokattu raskaalla kädellä, tätä aihetta ei olla koskaan käsitelty täällä
V.ittuilu sikseen, ei ole tarkoitus provota. Toisia vaan tällainen keskustelu ei kiinnosta mutta on tarve kuitenkin sanoa jotain (kuten minulla) niin se viesti voi olla vähän tunteita nostattava.

Kyllä se voi olla kiinnostavaakin pohdintaa, mutta käytännössä yleensä tietyt oikeassa olijat vetävät herneen nenään, kun kaikki eivät ole samaa mieltä ja taputtele, että "onpa oikeassa olija viisas mies". Tosin ei näissä ikinä saavuteta minkäänlaista konsensusta, kun jotkut ovat puristeja, joillaon oma kapea "oikea" tapa tehdä asiat, jotkut ajattelevat teknisesti, jotkut taiteellisesti, jotkut bisneslähtöisesti ja joillain ei ole väliä. Mikä tahansa raja sallitulle käsittelylle on aina veteen mielivaltaisesti piirretty viiva, ja jokainen prosessi, jolla detektoiduista fotoneista tehdään fyysinen esine, jonka ihminen näkee kuvana, on aina fyysistä käsittelyä, joten käsittelemätöntä valokuvaa ei voi olla.

Valokuvaaja ei ole millään tavalla suojattu ammattinimike, joten turha siitä on kenenkään länkyttää, jos joku kutsuu itseään valokuvaajaksi. Joka tapauksessa jokainen, joka aikoo palkata valokuvaajan, joutuu valitsemaan tarpeisiinsa sopivan kuvaajan eikä vain ota umpimähkään ketä tahansa, joka kutsuu itseään sillä tittelillä. Tuo on ihan yhtä naurettavaa, kun väittäisin, että pyörällä liikenteessä ajavia ei saa sanoa pyöräilijöiksi, jos heillä ei ole sopimusta johonkin ammattilaistalliin. Mutta nykyaika on mielensäpahoittajien ja turhasta valittajien kulta-aikaa, joten noita näkyy olevan joka paikassa.

[Maffer]

Ennemmin niin et onko se valokuva jos on kuvattu SER-jätteellä mikä ei kykene toistamaan edes etäisesti sävyjä pimeydestä kirkkauteen.

Tuolla tavalla määriteltynä mikään väriaineilla toteutettu fyysinen kuva ei voi olla valokuva. Nykyään kurjimmankin kameranrutkun dynamiikka ja sävyntoisto on huimasti parempi kuin minkään vedoksen tai tulosteen.

Juuri siksi tulevaisuuden vedos on minimissään 16K HDR digitaulu. 80-100" vähintään. Nyt jo kannattaa digi hankkia tuon perusteella. Vaihtoehtoja on.

[hkoskenv]

Juuri siksi tulevaisuuden vedos on minimissään 16K HDR digitaulu. 80-100" vähintään. Nyt jo kannattaa digi hankkia tuon perusteella. Vaihtoehtoja on.

Miksei vain tuo. Miksei 16G vokselin täydellinen kolmiulotteinen malli, jossa voi olla mukana virtuaalitodellisuustekniikalla? Ei muuta kuin kallo auki ja neuralinkkiä sisään.

Jos harrastaa tai työskentelee huipputasolla ja tavoittelee korkean tason näyttelykuvia, niin tuo voi olla ihan mielekäs valinta. Mutta ylivoimainen valtaosa valokuvaajista (siinä arkisen tylsässä merkityksessä "kameralla räpsivä tomppeli") ei ikinä tee yhtään korkean tason näyttelyvedosta, joten se kannattavuus on vähän kyseenalainen asia. Kyllä minä laittaisin ennemmin tuollaiseen tarvittavaan krääsään kuluvilla rahoilla katolle helikopterikentän odottamaan sitä päivää, kun minulla on rahaa ostaa helikopteri.