Tossa on alimmasta (se tintin koipi ja oksa) koko kuva-ala sävyjä pikasesti avattuna:kribe kirjoitti:Näyttää kutakuinkin yhtä terävältä, miltä Bigmalla otetut kuvat D300 tuhkukennolla. Noin kovassa valossa lähes mikä vain suttu näyttää terävältä.
Pistäppä jostain noista täysikokoinen näytille?
Pyh!Raksu kirjoitti:
Pitääkö nyt yrittää vääntää rautalangasta. Meistä varmaan molemmat kokemuksesta tietää, että nuo 18 mp Canonin kropparit tekee tuhnumpaa jälkeä pikselitasolla, mutta kun mä en ole sun 1DX-kropeissa nähnyt tämänkään vertaa detaileja. Kuvaan itse pääasiassa full framella ja tiedän, että ne filet ei näytä alkuunkaan siltä kuin sun tänne postaamat. Jos ei se hyvällä mene perille, niin olkoon sitten.spege kirjoitti:Pyh!Raksu kirjoitti:
Kauhea yliterävöitys ja kohinanpoisto päällä! Todella ruman näköisiä pikseliartefakteja kuva täynnä, yksityiskohdat epäluonnollisen näköisiä! Tämä siis näin kunnon laatunäytöltä (Eizo) katseltuna. Laitappa mielenkiinnon vuoksi kokonaan käsittelemätön 100% croppi tämän rinnalle! :)
Tänks. 400/2.8 IS. Tosin mulla on siinä varsin kulunut ja naarmuinen kirkas drop in -filtteri, mikä pitäisi vaihtaa uuteen kun tuntuu syövän reilusti kuvien terävyyttä ja kontrastia.-Antti- kirjoitti:En tiedä millä motivaatiolla ja kokemuksella noita tuhnuiksi joku väittää. 18Mp crop on niitä rankimpia kuormia telelasille. 12Mp 1.5x crop Nikoni tai 18Mp Canon FF on eri asia.
Ihan näpsäköitä tiedostoja joissa terävyyttä ja kontrastia ilman tuhnuilua ja rakeita. Absoluuttisia asioita vaikea sanoa, mutta lasi ja tekniikka ovat vähintäänkin hyviä. Paljon on kiinni myös siitä että ISO on järkevä, valo hyvä kohteessa ja kameran vakauteen kiinnitetty huomiota, jos haluaa teräviä 100% croppeja esitellä. Onko kyseessä 400/5.6L?
Itse en käytä FF-runkoa lintujen kuvaamiseen, koska 18Mp kroppikenno on vaan niin paljon ulottuvampi + kuten näistäkin kuvista näkee, niin terävyysalue jää silti varsin kapeaksi, vielä kapeampi alkaa menemään todella hankalan puolelle.
Katsoin Raksun kroppia myös iMac:in näytöltä ja siinä se näytti vielä hirveämmältä! Minusta pieni rakeisuus (kohina) kuvassa on parempi, kuin tuollaiset tökerön epäluonnolliset yksityiskohdat! ;)sakalum kirjoitti:No spege saat sen uuden koneen ni sullekin paljastuu todellisuus, EI ole sulla nyt näytönkään säädöt kohillaan.
spege kirjoitti:Raksu ei uskaltanutkaan laittaa näkyville sitä täysin käsittelemätöntä kroppia? Harmi, nyt jää ikuiseksi arvoitukseksi se, että minkälainen tuhnukenno siellä DPP:n terävöitys- ja kohinanpoistosäätimien takana oikein lymyilee! :D
Olet tehny jotain tai et mut tää on pikkasen parei,, jotenki luonnollisempi.Raksu kirjoitti:spege kirjoitti:
Pyh!
Laitappa mielenkiinnon vuoksi kokonaan käsittelemätön 100% croppi tämän rinnalle! :)
Siinä. Käsittelemätön. Ei mitään säätöjä -edes valotuksenkorjausta, ei kohinanpoistoa, ei terävöintiä.
Nyt kun minua nuo ohikiitävät sorsat ovat vaivanneet, niin voisiko Spege näyttää meille mallia miltä 10 metrin päästä ohilentävä sorsa näyttää oikein ammattivehkeillä tarkennettuna? Vai onko sorsatkin jo alasammuttu Joroisten lätäköiltä? :-)spege kirjoitti:Aahh, ihanan tuhnu! :)
Tossa on sulle vielä yksi tuhnu iltapäivältä 2000 pix koossa:spege kirjoitti:Aahh, ihanan tuhnu! :)
Raksu kirjoitti:Tossa on sulle vielä yksi tuhnu iltapäivältä 2000 pix koossa:spege kirjoitti:Aahh, ihanan tuhnu! :)
http://demus.kuvat.fi/kuvat/testing/speke.jpg/_full.jpg
Mulla aukeaa.Araneva kirjoitti:Raksu kirjoitti:Tossa on sulle vielä yksi tuhnu iltapäivältä 2000 pix koossa:spege kirjoitti:Aahh, ihanan tuhnu! :)
http://demus.kuvat.fi/kuvat/testing/speke.jpg/_full.jpg
No access
