Tarvitsen vinkkejä oikean välineistön valitsemiseen katukuvaukseen

[BirdOfRain]

Moro, en varsinaisesti mikään täysi aloittelija ole, oon kuvaillut tässä jo 10 vuotta, mutta nyt viimeaikoina on todella tuntunut siltä että tuli kriisi vastaan omassa tavassani luoda kuvia, joten aattelin vaihtaa ihan toiselle alueelle, joka on ehkä itselleni autenttisempi ja nautittavampi.

Oon vaan tässä kattellut jo tuntikausia videoita, ja nyt alkaa hiukan väsyttää täydellisen setupin ettiminen. Tähän asti olen kuvaillut Canonilla, mutta nyt aloin jopa miettimään mahdollisesti koko kameran vaihtoa. Ensinnäkin turha linssien vaihtelu ja zoomailut saa jäädä pois, ja simppeliys sekä keveys jää tärkeämmäksi. Mieltäni kiehtoo se miltä 35mm näyttää. Ymmärtääkseni tätä vastaava linssi croppikennoisessa kamerassani olisi jotakuinkin 22mm jos olen asiaa oikein ymmärtänyt..?

En ole kovinkaan rikas. Jos tiedätte jotain niin heittäkää ideoita hyvistä kompakteista katukuvaukseen sopivista kameroista, tai jo olemassaolevaan Canoniini (500D) sopivista linsseistä jotka vastaisivat 35mm.

Kiitos!

[jperala]

Tähän varmaan paras on se kuuluisa tonnin kännykkä, tonni tässä yhteydessä kuvastaa hintaa ei painoa.
Onko kaikilla nykyään 500D Canon

[Maffer]

Fuji X100V. Ei ole maailman nopein AF, mut muuten tollasee kohdallaan ominaisuudet. VI tuli just ni käytettyjen V-mallien ylihinta tippuu normaaliin tasoon. Jos ny nykyisen rungon haluaa säilyttää ni Canonilta on kroppilinsseissä vaikka 24/2.8.

Ricoh GRIII liikkuu Fujia halvemmalla, kuvanlaatu aikalailla 1:1. Fujin puolelta X100V:tä edukkaammin voi löytää vaikka käytetyn xpro2:n ja 23/2 WR-obiskan.

Moderni luuri olisi täysin riittävä mut niissä ei ole enää 35mm kinovastaavaa pääkameraa.

[JL Anttola]

Olikohan tuo ajan tasalla tuo verkkarin mainos, missä oli noin puolen hinnan tarjouksessa Panasonic Lumix LX100, 400 euroa? m43 kokonen 17 megapiskelin kenno, zuumia 24 - 75 kinovastaavana, erittäin valovoimanen leican optiikka; missä tää häviää noille fujille tai sonyn räksille? Siis RAWia tuottaa kortille, etsin ettei takatöllön varassa kuvata, ja kaikki?

Oikeesti en tiedä kyseisestä kamerasta mitään. m43 kenno on miun mielestä riittävä katukuvauksen genressä, sehän on taas mielipidejuttu enemmän, että mitä siltä kuvalta odottaa. Speksit tuossa ois miun mielestä lähellä sitä, mitä voisin ite ajatella sinä päivänä, kun järkkäriä ei halua kantaa. On kädessä kuitenkin lähempänä kameraa kuin kännykkää...

Jaakko

EDITEDIT: Eipä tuota oo tainnu uutena ollu enää aikoihin saatavana... joku vois ampua nuo mainostajat, ketkä ei ossaa poistaa sivujaan, tai laittaa jokaiseen ylänurkkaan päiväystä! Tai jos ei ampua, ni ainakin sakottaa ankarasti.

[satmattini]

Jos pidät nykyisen rungon niin mielestäni paras/edullisin vaihtoehto on Canon EF-S 24mm f/2.8 STM.
https://www.photozone.de/canon-eos/889- ... tm?start=1

22mm pääseminen vaatisi zoomin ja tuota voi suositella Sigma 18-35mm f/1.8 A DC HSM tai Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Valovoimaiseksi vaihtoehdoksi laittaisin Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art.

[T71]

Jos pidät nykyisen rungon niin mielestäni paras/edullisin vaihtoehto on Canon EF-S 24mm f/2.8 STM.
https://www.photozone.de/canon-eos/889- ... tm?start=1

22mm pääseminen vaatisi zoomin ja tuota voi suositella Sigma 18-35mm f/1.8 A DC HSM tai Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Valovoimaiseksi vaihtoehdoksi laittaisin Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art.

Canon EF-S 24mm f/2.8 STM = 125gr / 100e.
Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art = 950gr / 500e.

Mulla on toi sigma ja en suosittele katukuvaukseen sen tolkuttoman painon ja koon takia.

[satmattini]

No, tyhmäkin tietää, että pannukakku on kevyt ja f/1.4 valovoimainen ei ole, mutta kummalla voi saada makeampia kuvia ?
Eikä tuo paino ison rungon kanssa ole suuri ongelma, mutta jos kevyttä haluaa niin aina jostain joutuu tinkimään.
Joillekkin 950g on tolkuton ja joillekkin ei, rimpularungon kanssa kaikki paino on liikaa, myös rungossa.
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art voisi olla parempi ja painokin tippuu 665g, olisi suht hyvässä tasapainossa 500D kanssa (520g), myös polttoväli mielestäni parempi.

[Tervo]

Tähän varmaan paras on se kuuluisa tonnin kännykkä, tonni tässä yhteydessä kuvastaa hintaa ei painoa.
Onko kaikilla nykyään 500D Canon

Ei kait, minulla 400D

[satmattini]

Tähän varmaan paras on se kuuluisa tonnin kännykkä, tonni tässä yhteydessä kuvastaa hintaa ei painoa.
Onko kaikilla nykyään 500D Canon

Ei kait, minulla 400D

Hienoa, että rungot kuvataan loppuun, eikä vaihdeta heti kun uusi malli tulee myyntiin, ARVOSTAN !

[T71]

No, tyhmäkin tietää, että pannukakku on kevyt ja f/1.4 valovoimainen ei ole, mutta kummalla voi saada makeampia kuvia ?

Aloittaja haki kevyttä lasia 500d runkoon. Sigma 20mm 1.4 on helvetinmoinen norsu käyttää.
Sillä saa hyviä kuvia kuvatessa suht läheltä, mutta katukuvauksen ideana on usein ampua sinne päin ja silloin pitää himmentää aika tappiin, niin tarkennuksen kanssa ei tartte arpoa. Samoin 500d tarkennus Sigmalla voi olla mitä vaan. Muistetaan, että nämä Sigmat tarkentaa peilirungoilla usein reunapisteellä ihan minne sattuu. Tätä vikaa on raportoitu iät ajat.

Joillekkin 950g on tolkuton ja joillekkin ei, rimpularungon kanssa kaikki paino on liikaa, myös rungossa.

Tähän sanoisin, että tuon rungon päivitys satasella 600d runkoon, jossa on sivulle kääntyvä näyttö, eli voit kuvata lonkalta näytön kautta ja siihen pannarilasi voi olla ok valinta, mutta mikähän on laukaisuviive 600d rungolla liveview tilassa? Voi olla liian pitkä, kun noissa oli tällaista vikaa silloin aiemmin.

Jos itse kuvaisin katukuvaa, niin joku sonyn peilitön tai ehkä fuji voisi olla siihen omiaan. Näillä saa kuvattua lonkalta, ovat aika pieniä ja saa pieniä lasejakin ja laukaisuviive on olematon. Käynti kameraliikkeessä avartaa ja aiheuttaa lievää kutinaa, mutta samalla uusia ajatuksia siitä miten voisi käyttää mitäkin systeemiä.

[satmattini]

Mistä lähtien " helvetinmoinen norsu " on painanut alle kilon ?
" ideana on usein ampua sinne päin " , siis sinulla on vai kenellä ?
" Samoin 500d tarkennus Sigmalla voi olla mitä vaan " , kuinka paljon olet kuvannut 500D + Sigman artilla, kun väität tämmöistä tuubaa.
" Sigmat tarkentaa peilirungoilla usein reunapisteellä ihan minne sattuu ", miksi käyttää reunapisteitä, jos sinun tyylilläsi amppuu sinne päin ?
Merkin vaihtaminen taas tulisi huomattavasti kalliimmaksi, kun pitäisi ostaa myös runko, en tiedä mistä Sonyn malleista puhut, mutta esim. käytetty A6400 noin 500-700€ lisää hintaa ja A7 malleihin huomattavasti enemmän, eikä tuohon löydy oikeastaa kevyistä laseista keskinkertainen Sonyn 24mm f/2.8 mikä on laatuunsa nähden helvt... ylihintainen.
Fujin kohdalla X-T3 pyörii käytettynä suunnilleen samoissa hinnoissa kun tuo Sony, mutta mikään kevyt ja pieni se ei ole vaan hyvin lähellä tuota 500D mallia.
Fujilla on käytännössä myös vain yksi lasi mikä soveltusi hinnan ja painon osalta aloittajalle, eli Fujifilm XF 23mm f/2, mutta hintaa tulisi taas huomattavasti enenmmän, kun Canon pannarilla, vai etkö huomioinut mitä aloittaja sanoi.

[T71]

Mistä lähtien " helvetinmoinen norsu " on painanut alle kilon ?
" ideana on usein ampua sinne päin " , siis sinulla on vai kenellä ?
" Samoin 500d tarkennus Sigmalla voi olla mitä vaan " , kuinka paljon olet kuvannut 500D + Sigman artilla, kun väität tämmöistä tuubaa.
" Sigmat tarkentaa peilirungoilla usein reunapisteellä ihan minne sattuu ", miksi käyttää reunapisteitä, jos sinun tyylilläsi amppuu sinne päin ?

Taas huomaa kommenteista, että sä et tiedä kuvaamisesta yhtään mitään.

Kokeile laittaa toi 20mm 1.4 pikkurunkoon ja katsotaan miten kuvaaminen sujuu. Ei suju. Törkeän etupainoinen setti.
Ja katukuvauksessa tosiaan ammutaan lonkalta sinne päin, osa tekee just noin. Ihan perusjuttuja katukuvaushommissa. Nopea tähtäys ja annetaan mennä vaan. Et oo ilmeisesti kuullut koko asiasta?
Ja 500d tarkennus on huono, väitätkö muuta? Kun se on huono paremmillakin rungoilla, niin miten se halpiksella sitten muka toimisi paremmin? Äly hoi, onko muumit karanneet?
Ja hei, kun kuvataan kadulla, niin riippuu asetuksista miten kamera toimii, mutta Sigmat ja reunapisteet ei ole hyvä yhdistelmä. Se siis rajaa kameran käyttöä selkeästi, jos pitää tarkentaa vain keskialueella. Tietenkin, jos ei osaa kuvata ja sommitella, niin kohde vaan keskelle joka kerta, mutta kun valokuvauksessa on kyse myös muusta kuin siitä, että kennolle tarttuu jotakin.

Merkin vaihtaminen taas tulisi huomattavasti kalliimmaksi, kun pitäisi ostaa myös runko, en tiedä mistä Sonyn malleista puhut, mutta esim. käytetty A6400 noin 500-700€ lisää hintaa ja A7 malleihin huomattavasti enemmän, ...

Plaaplaaplaa, A7II maksaa 400e käytettynä, A7 200-250e. A6000 nyt just 220e torissa ja pikkulaseja noihin saa halvalla.
Missä ongelma?

[Maffer]

Epäilen altteria vahvasti. Kirjoutustyyli syyllistävä.

[satmattini]

Mistä lähtien " helvetinmoinen norsu " on painanut alle kilon ?
" ideana on usein ampua sinne päin " , siis sinulla on vai kenellä ?
" Samoin 500d tarkennus Sigmalla voi olla mitä vaan " , kuinka paljon olet kuvannut 500D + Sigman artilla, kun väität tämmöistä tuubaa.
" Sigmat tarkentaa peilirungoilla usein reunapisteellä ihan minne sattuu ", miksi käyttää reunapisteitä, jos sinun tyylilläsi amppuu sinne päin ?

Taas huomaa kommenteista, että sä et tiedä kuvaamisesta yhtään mitään.

Kokeile laittaa toi 20mm 1.4 pikkurunkoon ja katsotaan miten kuvaaminen sujuu. Ei suju. Törkeän etupainoinen setti.
Ja katukuvauksessa tosiaan ammutaan lonkalta sinne päin, osa tekee just noin. Ihan perusjuttuja katukuvaushommissa. Nopea tähtäys ja annetaan mennä vaan. Et oo ilmeisesti kuullut koko asiasta?
Ja 500d tarkennus on huono, väitätkö muuta? Kun se on huono paremmillakin rungoilla, niin miten se halpiksella sitten muka toimisi paremmin? Äly hoi, onko muumit karanneet?
Ja hei, kun kuvataan kadulla, niin riippuu asetuksista miten kamera toimii, mutta Sigmat ja reunapisteet ei ole hyvä yhdistelmä. Se siis rajaa kameran käyttöä selkeästi, jos pitää tarkentaa vain keskialueella. Tietenkin, jos ei osaa kuvata ja sommitella, niin kohde vaan keskelle joka kerta, mutta kun valokuvauksessa on kyse myös muusta kuin siitä, että kennolle tarttuu jotakin.

Merkin vaihtaminen taas tulisi huomattavasti kalliimmaksi, kun pitäisi ostaa myös runko, en tiedä mistä Sonyn malleista puhut, mutta esim. käytetty A6400 noin 500-700€ lisää hintaa ja A7 malleihin huomattavasti enemmän, ...

Plaaplaaplaa, A7II maksaa 400e käytettynä, A7 200-250e. A6000 nyt just 220e torissa ja pikkulaseja noihin saa halvalla.

Missä ongelma?

* * * poistettu muutama rivi * * *
(Moderaattori) Poistelin tästä vähän aggressiivisen puolen viestejä. Jatkossa toivoisin, ettei mentäisi henkilöön. Kiitos!
(tämä oli ihan ystävällinen vinkki kirjoittajalle...)
* * * * *

Ongelma on siinä ettei yhtään linkkiä tämän hintaisiin runkoihin tai "halpoihin" pikkulaseihin.
A7 on niin huono, ettei kannata ostaa ja A6000 on Sonyksi vanha, eikä todennäköisesti kestä kauan.

[T71]

Opettele ny saatana edes lainaamaan.

[T71]

Epäilen altteria vahvasti. Kirjoutustyyli syyllistävä.

Näitä trolleja aina tulee, mutta epäilen 14v jantteria, joka ei oo koskaan väärässä.

[T71]

Siinä ois pieni runko. A6000 ja 220 euroa, samaan hintaan saa muitakin, kun jaksaa seurata, halvat menee nopeasti.

https://beta.tori.fi/recommerce/forsale/item/4415207

Tuohon vaikka FE 28mm f2 tai joku noista uusista pikkutamroneista (uutena alk 149e), niin on melko pieni setti primellä. Kittizoomeja saa sit kanssa joka paikasta edullisesti.

[satmattini]

Siinä ois pieni runko. A6000 ja 220 euroa, samaan hintaan saa muitakin, kun jaksaa seurata, halvat menee nopeasti.

https://beta.tori.fi/recommerce/forsale/item/4415207

Tuohon vaikka FE 28mm f2 tai joku noista uusista pikkutamroneista (uutena alk 149e), niin on melko pieni setti primellä. Kittizoomeja saa sit kanssa joka paikasta edullisesti.

A6000 shutter life todellisuudessa surkea, niin kuin monessa peilittömässä Sonyssa.
Eikä tule tuo Torin A6000, kovin halvaksi, jos etelä Suomessa asuvan pitää nouttaa Oulusta, kun ei ole toimitusta.

[Maffer]

Ihan hyvä suljin siinä on. Ja kuvanlaatu parempi kuin Canon 5Dmk3:ssa. AF parempi kuin suurin osa vanhoista Canoneista. Nuo A6xxx Sonyt on tosiaan Fujin X-sarjasta hieman edullisempia ja niihin saa melkein loputtomasti sopivia kiinalaisia ~25mm valovoimaisia kroppilaseja.

[satmattini]

Ihan hyvä suljin siinä on. Ja kuvanlaatu parempi kuin Canon 5Dmk3:ssa. AF parempi kuin suurin osa vanhoista Canoneista. Nuo A6xxx Sonyt on tosiaan Fujin X-sarjasta hieman edullisempia ja niihin saa melkein loputtomasti sopivia kiinalaisia ~25mm valovoimaisia kroppilaseja.

* * * tästäkin viestistä poistin pari riviä * * *
(Moderaattori)
* * * toivoisin jatkossa vähemmän henkilöön käyvää kirjoittelua, kiitos * * *

Ja poistin ihan kokonaan yhden saman kirjoittajan täysin asiattoman viestin. Pieni ystävällinen vinkki: jatkossa kannattaa keskittyä asiaan...
(Moderaattori)
Ja luin tässä kirjoittamasi viestit. Pieni osa keskittyi itse asiaan. Muut kuuluivat luokkaan "asiattomat"...