Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Digi Aloittelija kysyy.
Mistä lähteestä/linkin kautta löytäisi täsmällistä tietoa
erilaisten suotimien hyödyistä kun käytössä digikamera.
Filmiaikana suotimet olivat käytössä useinkin.
Lähinnä maisema, henkilö ja tilannekuvaus ovat eniten ohjelmassa.
Jos aikaa liikenee niin tiedot /kokemukset eri tuotteista/merkeistä ovat avuksi.
Kiitos etukäteen avusta.
Käytössä sony a7r iv kamera.

Samat suotimet toimivat nytkin kun filmikameran kanssa. Mutta ei kannata ostaa halvimpia mahdollisia ettei Sonin hires-kenno mene hukkaan kuvanlaatuongelmien kanssa. Eikä objektiivin piirto kärsi turhista heijastuksista.

Parasta hinta-laatusuhdetta harmaasuotimissa on tarjonnut viime vuosina Haida/NiSi ja kyseisten merkkien paremman tason suodinsarjat. Hinnat alkaen -mallit kannattaa unohtaa. Pyöröpolarisaatiosuotimen osalta Hoyan kallein Slim-tyyppinen (Hoya HD MKII uusin) on ostamisen arvoinen kun sen saa helposti puhtaaksi, ei tummenna isommin kuvaa ja pasko kuvanlaatua.

Suomessa esim. FotoNordic myy Haidan sarjaa. Haidalla on tullut uusia polarisaattoreitakin myyntiin (Polar Pro), mutta niistä ei itsellä ole kokemusta. Haidan NanoPro-suotimet ovat olleet itsellä harmaasuotimena vuositolkulla. Haidalla on myös valikoimissa kombinaatiosuodin missä ND64 + pola samassa. Tosin niitä on tarjolla muillakin eksoottisilla merkeillä.

Itsellä tuo:

https://www.fotomonza.com/kauppa/polarp ... aSEALw_wcB

Ja lisäksi löytyy tuollainen setti sillä poikkeuksella, ettei ihan noin paljon tavaraa omassa vastaavassa, eli oli paljon edullisempi:

https://www.fotomonza.com/kauppa/nisi-a ... system-v7/

Jos kuvanlaatu edellä mennään, niin NiSi on laadukkaampi piirroltaan, kuin Peter McKinnonin tuote, joka pilkkuja viilaten niistää piirrosta sen viimeisen silauksen pois, mitä NiSi:llä ei tapahdu.

Levysuotimien ainut hankaluus on se, että mm. tuulisella kelillä joutuu olemaan lentävien partikkelien kanssa tarkkana + tietynlainen käytettävyys hankalampaa, mutta kyllä se lopputulosta katsoessa palkitsee vaivan.

NiSi ollut sen verran vakuuttava laadun suhteen, että uskalsin ostaa n. 3kk takaperin moniteholasit, joissa linssien valmistaja NiSi ja ei ole kyllä kaduttanut.

Niin ne kokemukset, eli omasta kuvaketjusta vikan sivun Bengtsärin majakkikuvissa osassa ollut NiSi:n levysuodinsetti käytössä, eli tykkään käyttää (Sony a7R III).

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... &start=180

Minulle on kertynyt pino erilaisia levysuotimia, mutta käyttämättä ovat jääneet. Photari hoitaa asian. Pyöröpola on oikeastaan ainoa, mille on käyttöä löytynyt. Muut ovat turhakkeita. ND:lle voisin käyttöä joskus jopa löytää, mutta kun en tykkää, että virtaava vesi on kuin kannusta kaadettua piimää, niin senkin käyttö on marginaalista. Kannattaa harkita laittaako rahansa moisiin.

Kapa

p.s.
En tiedä tietävätkö kaikki nykyään, mitä piimä on. Olisi pitänyt kirjoittaa jugurtti (=jogurtti). Molempia kaadetaan pahvipurkista, eikä kannusta.

Netistä luin lehtiartikkelin jossa todettiin että uv-suodatin on aivan turha ja voi jopa heikentää kuvalaatua. Ittellä Nikonin ED AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1:2,8G 77mm. Mitä polarisaatiosuodatinta suosittelette ?

Tuossa testissä edellä hehkutettu pyöröpolarisaatiosuodin, mutta alussa olevien kuvanäytteiden perusteella esim. kuva 1, niin näyttääkö mielestäsi taivas luonnolliselta, minun mielestäni ei, kun sininen ei enää näytä siniseltä.
https://www.christopheanagno.com/hoya-h ... er-review/

Se tekee mitä polan pitääkin tehdä.

.

Ai muuttaa taivaan väri aivan vääräksi, vai oletko joskus nähnyt päivänvalossa noin tumman "sinisen" taivaan, mikä on muutamissa linkin kuvissa?

Häh? Pola ostetaan siksi että juurikin halutaan kuvasta tuollainen. Jos haluaa nähdä kuten ihmisen vajaa näköaisti näkee, ei kameraa tarvitse mihinkään. Sen kun menee ulos ja katselee miltä näyttää. Onneksi kaupasta saa polarisoivia aurinkolaseja että tilannetta voi vähän parantaa päivittäisessä elämässä.

Toinen funktio on tietenkin heijastuksien poisto tai hallinta.

Häh Häh , siksi ne juuri näyttää typeriltä vai mikä on pointti, että kuvan pitäisi näyttää ihan erilaiselta kun se ihmisen omin silmin näyttää?
iTSE KUTSUN NIITÄ HÖLMÖLÄISTEN KUVIKSI.
Näköaisti on sitäpaitsi ihmisen kehittynein ja tärkein aisti.

Ei valokuvan tarvitse näyttää siltä mitä silmä näkee. Jos se on tärkein kriteeri, riittää Coolpix-pokkari japanilaisen insinöörin tekemällä "luonnollisella" kuvaprofiililla.

Mikäs siinä jos tykkää typerän näköisistä kuvista ja kuvata lähinnä jalustalta, kun laittaa pimentävän suotimen lasin eteen, suurin osa kuvaajista ei vaivaudu käyttämään ylihintaista roskaa, kun ne värit saa muutenkin kohdilleen.

Ei. Pola jätetään siihen linssiin lopullisesti. Sillä poistetaan heijastuksia kuitenkin. Samasta syystä kun autoilleissa laitetaan polarisoivat kakkulat päähän. Polarisaattorin tekemää värien parannusta, ei siis missään nimessä huononnusta (silmä näkee väärin luonnossa), ei voi tehdä jälkikäsittelyssä. Ainaostaan jollain tekoälyvirityksellä voisi simuloida polarisoitua näkymää.

Hoyalla on nanopinnoitteinen sekä normaalipinnoitteinen pola. Ensinnäkin saako jonkin muun merkkisellä yhtä hyvän / paremman tuloksen ja toiseksi kannattaako nanosta maksaa extraa ?

Noiden nanopintojen tärkeimpiä ominaisuuksia on puhdistettavuus. Lika siis melkein liukuu niistä pois sen sijaan että naarmutat sen pinnoitteen kun joudut raastamaan jostain markan lätkästä kikkareita irti. Jos kunnolla ryynää menemään kameran kanssa, suodattimessa on lähes aina kakkia jo parin minuutin käytön jälkeen ja puhdistaa saa alvariinsa. Siksi ette osta tonnien obiskaan jotain markan lasiromua siihen pilaamaan sitä kuvaa mistä maksatte ensin itsenne kipeäksi.

Ylipäätänsä ei kannata koskaan ostaa romua lisävarusteiden osalta. Markan kameralla saa miljoonien kuvat kun ostaa vähintään tonnin jalustan. Toisin päin yhtälö ei kuulkaas toimi pätkääkään. Painakaa se paksuun kalloonne. Lisävarusteisiin kuuluu myös jälkikäsittelylaitteisto.

--

Googlen Gemini kasasi kivan listan polarisaatiosuotimen hyödyistä:

1. Heijastusten vähentäminen: Polarisaatiosuodin estää epätoivottujen heijastusten pääsyn kameraan. Nämä heijastukset voivat tulla esimerkiksi vedestä, lasista tai kiiltävistä pinnoista. Heijastukset voivat sammuttaa värejä ja tehdä kuvasta samean. Polarisaatiosuodatin poistaa nämä heijastukset, jolloin värit näyttävät kirkkaammilta ja kylläisemmiltä.

2. Taivaan värin syventäminen: Polarisaatiosuodin suodattaa pois sinisen valon sironnan, joka tekee taivaasta samean. Tämän ansiosta taivas näyttää kuvissa syvän sinisemmältä.

3. Veden värin parantaminen: Polarisaatiosuodin suodattaa pois veden pinnan heijastukset, jolloin veden väri näyttää kirkkaammalta ja kirkkaammalta.

4. Lehtien värin syventäminen: Polarisaatiosuodin suodattaa pois lehtien pinnan heijastukset, jolloin lehtien väri näyttää syvemmältä ja rikkaammalta.

5. Kontrastin parantaminen: Polarisaatiosuodin voi parantaa kuvan kontrastia vähentämällä heijastuksia ja syventämällä värejä.

6. Värien kylläisyyden lisääminen: Polarisaatiosuodin voi tehdä väreistä kylläisempiä ja elävämpiä.

Tummennettuna se syy miksi sininen taivas näyttää kuvissa paremmalta polarisaattorin kanssa kuin sumeilla silmillä luonnossa katsottuna.

Maffer kirjoitti: ↑Huhti 09, 2024 14 : 06 Noiden nanopintojen tärkeimpiä ominaisuuksia on puhdistettavuus. Lika siis melkein liukuu niistä pois sen sijaan että naarmutat sen pinnoitteen kun joudut raastamaan jostain markan lätkästä kikkareita irti. Jos kunnolla ryynää menemään kameran kanssa, suodattimessa on lähes aina kakkia jo parin minuutin käytön jälkeen ja puhdistaa saa alvariinsa. Siksi ette osta tonnien obiskaan jotain markan lasiromua siihen pilaamaan sitä kuvaa mistä maksatte ensin itsenne kipeäksi.

Ylipäätänsä ei kannata koskaan ostaa romua lisävarusteiden osalta. Markan kameralla saa miljoonien kuvat kun ostaa vähintään tonnin jalustan.

y

"Markan kameralla saa miljoonien kuvat kun ostaa vähintään tonnin jalustan", ai papparainen on vielä markka ajassa, mikähän tämä markan kamera on, voisin pari ostaa?
"Ylipäätänsä ei kannata koskaan ostaa romua lisävarusteiden osalta", miksi sitten neuvot niin?
"Polarisaatiosuodin suodattaa pois veden pinnan heijastukset", tämä onkin ainoa missä tulee enemmän heijastuksia ja vedestä CIR-PL suodin poistaa tehokkaasti heijastukset, mutta kuvat vaan näyttää typeriltä, kun matalassa vedessä näkyy pohja, eli typerän näköinen kuva, jos haluaa tuollaisia kuvia kannattaa hommata vesitiivis kotelo kameraan .
Hienoja kuvia voi saada, kun siitä veden pinnasta heijastuu jotain.

Ei kukaan pakota sinua ruuvaamaan polaa mihinkään. Sen kuin kuvaat ilman mokomaa lasinpalaa. Jostain syystä kuitenkin kirjoittelet kovasti polarisaattoria koskevaan ketjuun eli sellaisen käyttö pohjimmiltaan kuitenkin kiinnostaa.

Ihminen on sellainen et minkä täysin kieltää, se kuitenkin hieman polttelee.

Olen kokeillut Hoya CIR-PL suodinta ja ihan turhaksi todennut, parempia kuvia saa ilman.