Kodak PixPro AZ528 - miksi kuvat ovat epätarkkoja?

[Kodakki]

Pitää ehkä vielä mennä Poweriin ja kysyä voivatko ottaa uuden vastaavan boksista, ja ottaa sillä testikuva. Näin näkee nopeimmin onko vika vain juuri tässä minun ostamassani yksilössä. Mutta jos laatu on sama, niin pitää vaan palauttaa kamera. Onneksi Powerissa on tämä 60 pvän palautusoikeus...

[Kodakki]

Tällä sivulla esitetty arvio vastaa parhaiten omaa kokemustani:
https://www.rtings.com/camera/reviews/k ... xpro-az528

Pros:
+ Long optical zoom range.
+ Very portable.
+ Wide range of filters and easy-to-use auto mode.

Cons:
- Fixed screen and no viewfinder.
- Limited autofocus system.
- Poor battery life.
- Cheap build quality.
- JPEG image quality is inconsistent, with a lot of white balance errors and chromatic aberration.

[Kodakki]

Saahan motonetin kumisaappaitakin monta kymmentä paria siihen hintaan mut mitä se auttaa jos ny on lapasessa "kodak" ja oma luuri ajaa kysyjällä ohi kuvanlaadussa? Kyseessä on vanha luurikenno pistettynä kameran näköiseen pakettiin.

tältä tosiaan vaikuttaa. Harmi. Kamera näytti mainoksissa, tuotekuvauksissa ja monissa review:ssä oikein pätevältä, samoin tuntuu laadukkaalta käsiteltäessä. Luulin tehneeni erinomaisen löydön, mutta oli liian hyvä diili ollakseen totta...

[elmar]

Tuon oikea polttoväli on 4.3 - 223.6 mm f/2.8-5.6 ja kenno pienempi kuin useimmissa nykypuhelimissa 1/2.3", eli telepää on "1248 mm f/15.6" vastaava. Noilla "milleillä ja aukoilla" jos lisäksi AF on kelvoton, IS on tehoton ja vehkeellä hintaa vain 198 usd (Amazon), voi olla varma ettei kuvanlaatu ole kuin sutta ja sekundaa.

Kuten Maffer jo vinkkasi, ainoa ns. bridge-kamera jolta voi vaatia varmaa suorituskykyä ja kelpo kuvanlaatua, on Sony RX10 IV. Se on tosin n. 7x-kalliimpi, mutta mainio peli kaikenlaiseen kuvailuun: https://tinyurl.com/3ubddf6h .

Edit. Linkki.

[aikaarska]

Tuon oikea polttoväli on 4.3 - 223.6 mm f/2.8-5.6 ja kenno pienempi kuin useimmissa nykypuhelimissa 1/2.3", eli telepää on "1248 mm f/15.6" vastaava. Noilla "milleillä ja aukoilla" jos lisäksi AF on kelvoton, IS on tehoton ja vehkeellä hintaa vain 198 usd (Amazon), voi olla varma ettei kuvanlaatu ole kuin sutta ja sekundaa.

Kuten Maffer jo vinkkasi, ainoa ns. bridge-kamera jolta voi vaatia varmaa suorituskykyä ja kelpo kuvanlaatua, on Sony RX10 IV. Se on tosin n. 7x-kalliimpi, mutta mainio peli kaikenlaiseen kuvailuun: https://tinyurl.com/48ccwevm .

Joo, eihän sitä voi tietenkään verrata mihinkään laatukameroihin, kuten Sonyn RX10 sarjalaiset.

Mutta kyllä tuollakin lelulla on joku ihan auttavia kuvia saanut, ja vieläpä melkein tyytyväisenä, olihan siellä joku saanut jollain 1/80sec suljinajalla,n. 900mm kinovastaavalla polttovälillä + kuvanvakain ihan terävältä vaikuttavan valokuvan.:

https://www.dpreview.com/forums/post/67008470

Mutta tuollainen härpäke saattaa vaatia jopa enemmän kuvauskokemusta kuin ns. oikea kamera jos sillä meinaa saada järkeviä valokuvia.

Nykyisin kiinasta saa vielä onnettomampia "digipokkareita" reilulla satasella, temusta ja muualta. Mutta ne on sitten ihan oikeasti roskaa.

[Tervo]

Mutta kyllä tuollakin lelulla on joku ihan auttavia kuvia saanut, ja vieläpä melkein tyytyväisenä, olihan siellä joku saanut jollain 1/80sec suljinajalla,n. 900mm kinovastaavalla polttovälillä + kuvanvakain ihan terävältä vaikuttavan valokuvan.:

Vähän luulen, ettei noilla reunaehdoilla "hyväkään" kamera ei parempaa kuvaa tee, paitsi ehkä linssisuojus paikallaan!