Canon EOS 350D päivitystä?

[Flim]

Tässä tapauksessa aloittaja se vertailu joka tapauksessa teki ja mikä ongelma siinä nyt sulla on ?
Se ei kuitenkaan normaalia ole, jos tuollaisestakin näytöstä näkee selvän eron kuvien välillä.

Ei mulla ongelmaa. Jos kahdella lilliputtinäytöllä tiilenpunainen on eri sävyinen, en syyttäisi mitään muuta kuin näyttöä. Canonin kennot on kautta aikojen toistaneet värit hyvin samanlaisina. Noista hianoista peilittömisä en tiedä, mutta tod. näk. abaout samat kennot.

?

Joo se mun pointti lähinnä olikin että johtuuko ero näytöstä vai objektiiveistä, ero kun oli ihan silmiinpistävä. Noista näytöistä ei sen kummempia teknisiä tietoja löydy muuta kuin tarkkuus että voisin olettaa että aikalailla sama näyttö on tuon hintaluokan kameroissa jos kokokin vielä sama. Netistä kattellut jotain vertailuja niin halpaa ja kallista kameraa vertaillessa väreissä on kyllä selkeästi eroja. Nuo vertailut oli tosin 300e Canon vs. joku 1500e Canon.

[tehodia]

Canonin perustele APS-C rungoille on 55-250 mm. Ei mikään huippuvehje, mutta hintansa (n. 270 €) väärti. Halvemmalla saa Tamronin 70-300 mm:ää, mutta siitä puuttuu kuvanvakaaja.

Tässä olisi valmis paketti 520 €:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... 5-250-mm-I" onclick="window.open(this.href);return false;

Toinen mahdollisuus olisi n. matkazoom: 18-135 mm tai 18-200 mm, mutta tuohon hintaan tuskin saat pakettia niistä.

Pitäisin hyvänä vaihtoehtona tässä vaiheessa pelkän telezoomin hankintaa. Noinkin pienellä budjetilla saisi lisäksi kyllä paremman kamerankin, mutta käytännön erot ovat lopputulosten kannalta aika marginaalisia. Isommalla budjetilla kameraan saisi sitten enemmän merkittäviä parannuksia. Telezoomin hankinnan jälkeen ei puuttuisi varsinaisesti mitään, mutta silti sen jälkeen voi taas tarvittaessa keskittyä paremman kameran hankintaan.

Ja tuossahan olisi ne varteenotettavimmat vaihtoehdot objektiiveistä. Tuo 55-250 mahtuu hyvin budjettiin jopa uutena. Se ulottuu telepäässä 400 mm kinovastaavuuteen. Onhan se kiva ja numeroina näyttää isommalta, mutta ongelmana voi olla, että siten sen telepään käyttömahdollisuudet rajautuvat vain kirkkaille päiville. 18-135 onkin sitten käyttökelpoisempi ja monipuolisempi (korvaisi jopa nykyisen objektiivin), mutta uutena sen hinta ylittää jopa kokonaisbudjetin, ja siitä pitäisi löytää hyvä käytetty.

[SuperDrive]

Kun sanot sen noin, niin ensimmäisenä tule kyllä mieleen ero valkotasapainossa.
Itsellä on useampi runko, niin toisilla tulee lähempänä totuutta oleva valkotasapaino ja toisilla usein huomattavan lämmintä sävyä, tästä hyvä esim. 5D4 ja sellaisen eron kyllä huomaa jo pieneltäkin näytöltä.

Joo AWB oli kyllä molemmissa päällä kun otin kuvat.

Moni EOS tekee oranssia keinovalossa, on muka tunnelmallisempaa. Kyse siis ei ole bugista vaan täysin harkitusta pieleen säätämisestä. Tuo oli se, joka minua *tutti eniten EOS M:ssä. EOS M50:ssä on erikseen AWB ja AWB-W. Powershotit ovat tehneet aina neutraalia, mutta uusimmissa on otettu nuo molemmat asetukset.

Tuossa esimerkki:

https://photos.app.goo.gl/xgpfoPJ1m1bwhWGN8" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuvaa eroa, yksittäisessä kuvassa toki kumpi tahansa voi näyttää paremmalta

[hama]

Tässä tapauksessa aloittaja se vertailu joka tapauksessa teki ja mikä ongelma siinä nyt sulla on ?
Se ei kuitenkaan normaalia ole, jos tuollaisestakin näytöstä näkee selvän eron kuvien välillä.

Ei mulla ongelmaa. Jos kahdella lilliputtinäytöllä tiilenpunainen on eri sävyinen, en syyttäisi mitään muuta kuin näyttöä. Canonin kennot on kautta aikojen toistaneet värit hyvin samanlaisina. Noista hianoista peilittömisä en tiedä, mutta tod. näk. abaout samat kennot.

Mikä ongelma sulla on, jos aloittaja selvästi kertoo budjetin max 350, ehkä neljäsataa, niin lyöt tiskiin jonkun kuudensadan peilittömän? Milläs rahalla se ostaa sen kaipaamansa pidemmän (paremman?) putken?

Mistä 600 peilittömästä sä jauhat ?
https://www.tori.fi/uusimaa/Canon_m5_ka ... ?ca=18&w=3" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.tori.fi/koko_suomi?q=canon+ ... &l=0&md=th" onclick="window.open(this.href);return false;
Pitempi lasi kannattaa hankkia sitten, kun on varaa siihen ja tässäkin se lyhempi useimmiten riitti.
Noin halvoissa näytöissä ei ole keskenään näkyvää eroa, vaan johtuu tuosta mitä SuperDrive kirjoitti ja minä myös jo aikaisemmin mainitsin (5DIV kohdalla), mutta tämä ei ole ongelma raakakuvissa.

[Flim]

Kun sanot sen noin, niin ensimmäisenä tule kyllä mieleen ero valkotasapainossa.
Itsellä on useampi runko, niin toisilla tulee lähempänä totuutta oleva valkotasapaino ja toisilla usein huomattavan lämmintä sävyä, tästä hyvä esim. 5D4 ja sellaisen eron kyllä huomaa jo pieneltäkin näytöltä.

Joo AWB oli kyllä molemmissa päällä kun otin kuvat.

Moni EOS tekee oranssia keinovalossa, on muka tunnelmallisempaa. Kyse siis ei ole bugista vaan täysin harkitusta pieleen säätämisestä. Tuo oli se, joka minua *tutti eniten EOS M:ssä. EOS M50:ssä on erikseen AWB ja AWB-W. Powershotit ovat tehneet aina neutraalia, mutta uusimmissa on otettu nuo molemmat asetukset.

Tuossa esimerkki:

https://photos.app.goo.gl/xgpfoPJ1m1bwhWGN8" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuvaa eroa, yksittäisessä kuvassa toki kumpi tahansa voi näyttää paremmalta

Siis tuossahan on älytön ero? Mikä toi awb-w on verrattuna pelkkä awb? Toi eka kuva on sama kun olisin vaihtanut awb-asetuksen cloudy-asetukseen jolloin käy usen noin että värit muuttuu kellertävämmiksi.

[SuperDrive]

Siis tuossahan on älytön ero? Mikä toi awb-w on verrattuna pelkkä awb? Toi eka kuva on sama kun olisin vaihtanut awb-asetuksen cloudy-asetukseen jolloin käy usen noin että värit muuttuu kellertävämmiksi.

AWB-W tekee keinovalossa neutraalia, siis niin kuin pitäisi. AWB tekee tunnelmaa. Tuota kirosin syvään EOS M:llä, aina piti panna jotain seitsemän pykälää sinistä lisää kinovalossa ja toki asetus unohtui päälle. Tuli ostettua harmaakortteja vänkättyä asetuksia. M50:llä panin AWB-W ja en sen jälkeen juuri ole valkotasapainoja miettinyt.