300D vs. 10D

[jenka]

Olen ostamassa ensimmäistä digijärkkäriä, enkä pysty millään päättämään että kumman valitsisin..

Suomalaisessa verkkokaupassa 300D:tä myydään EF-S 18-55 mm -objektiivin kanssa yhteishintaan 1295 euroa.

Samaisessa liikkeessa on myynnissä 10D 1680 eurolla.


-onko 300D:n mukana tuleva objektiivi jokin halpa paketti objektiivi?

-Jos päätyisin ostopäätöksessäni hankkimaan 10D:n sekä siihen objektiiviksi vastaavanlaisen zoomin kuin 300D:n mukana tulee, niin hinta olisi ehkä yhteen sä noin 2295 euroa , mutta, nyt se tärkein kysymys:
-Tarvitsenko järjestelmäkamera-aloittelijana jotain toiminteista ja hienouksista joita 10D:ssä on (ja 300D:ssä ei ole)?

-kannattaako maksaa 1000 euroa enemmän 10D:stä? pini rahahan se pitemmän päälle on jos hankinta on perusteltu..

[SPK]

-onko 300D:n mukana tuleva objektiivi jokin halpa paketti objektiivi?

On

mutta, nyt se tärkein kysymys:
-Tarvitsenko järjestelmäkamera-aloittelijana jotain toiminteista ja hienouksista joita 10D:ssä on (ja 300D:ssä ei ole)?

-kannattaako maksaa 1000 euroa enemmän 10D:stä? pini rahahan se pitemmän päälle on jos hankinta on perusteltu..

Riippuu millainen kokemus sulla kuvaamisesta on ja mitä kuvaat.
Jos olet kuvannut aikaisemmin EOS-sarjan kameroilla, ja sulla on optiikkaa niin ei muuta kuin 10D.

Jos taas kyseessä on eka järkkäri niin 300D on varmasti hyvä peli opetella järkkärin saloja. Ekakertalaiselle 10D:ssä on monia toimintoja, jotka enemmänkin hämäävät kuin helpottavat. Käytä säästetty raha parempaan optiikkaan ja salamaan.

[ville]

-onko 300D:n mukana tuleva objektiivi jokin halpa paketti objektiivi?

On halpa, mutta hintaisekseen optisesti enemmän kuin loistava.

Riippuu millainen kokemus sulla kuvaamisesta on ja mitä kuvaat.
Jos olet kuvannut aikaisemmin EOS-sarjan kameroilla, ja sulla on optiikkaa niin ei muuta kuin 10D.

Ei se nyt ihan noin _automaattisesti_ mene.

Itsellä on d30:n (tai itseasiassa oli, kun myin juuri pois), eos 50e ja 5 objektiiviä. Kuvailin 10D studiossa pari päivää ja tein kameralla muutaman keikan, tämän jälkeen kävin testaamassa 300D ja päätin tilata 300D:n.

Kamera on muovisempi kuin 10D, mutta ei sitä kuvaamalla rikki saa. Muutama asia 10D:n verrattuna puuttuu, mutta oman käytön kannalta niillä ei ole juuri väliä.

Toisaalta omassa vaakakupissa painoi myös seikka, että nyt ostamani kamera on vain välivaihe täyteen kennoon siirtyessä. Kunhan täyden kennon saa, niin 300D on loistava kakkosrunko.

[wagner]

Kamera on muovisempi kuin 10D, mutta ei sitä kuvaamalla rikki saa. Muutama asia 10D:n verrattuna puuttuu, mutta oman käytön kannalta niillä ei ole juuri väliä.

Jep, tuo muovisuuden häiritseminen on ihan makuasia. Molempia kädessä pitäneenä 300D:n eduksi muodostuu kevympi paino. Osa arvostaa mm tätä enemmän kuin metallista fiilistä kamerassa.

"Laadukkaan muovisen" oloinen tuo 300D. Jos tällainen fraasi sallitaan.

.Wagner

[SPK]

-onko 300D:n mukana tuleva objektiivi jokin halpa paketti objektiivi?

On halpa, mutta hintaisekseen optisesti enemmän kuin loistava.

Eli jos saa optiikan 50 sentillä niin vaikka se olisi totaalisen *sensuroitu*, niin kannattaa ostaa??

Riippuu millainen kokemus sulla kuvaamisesta on ja mitä kuvaat.
Jos olet kuvannut aikaisemmin EOS-sarjan kameroilla, ja sulla on optiikkaa niin ei muuta kuin 10D.

Ei se nyt ihan noin _automaattisesti_ mene.

Itsellä on d30:n (tai itseasiassa oli, kun myin juuri pois), eos 50e ja 5 objektiiviä. Kuvailin 10D studiossa pari päivää ja tein kameralla muutaman keikan, tämän jälkeen kävin testaamassa 300D ja päätin tilata 300D:n.

Kamera on muovisempi kuin 10D, mutta ei sitä kuvaamalla rikki saa. Muutama asia 10D:n verrattuna puuttuu, mutta oman käytön kannalta niillä ei ole juuri väliä.

Toisaalta omassa vaakakupissa painoi myös seikka, että nyt ostamani kamera on vain välivaihe täyteen kennoon siirtyessä. Kunhan täyden kennon saa, niin 300D on loistava kakkosrunko.

Veikkaampa:
Saat jonkin aikaa 300D:llä kuvata..
Tämän hetken edullisin täyskenno lienee 1Ds?
Jos et 10D:stä saa etua vs300D niin 1Ds:n voi kai unohtaa?

=> En käsitä mihin tarvitset full framen jos 300D riittää tällä hetkellä?

Täysikokoisen kennon valmistus on niin vaikeaa, ettei se varmasti tule yleistymään lähivuosina.

Mutta kuten sanoin:
Riippuu täysinkuvaajan omista tarpeista, ja kyvyistä

[jenka]

Kiitoksia vastanneille.
Nämä vastaukset ja uusimman Mikro PC:n pikatesti helpottivat valinnassa:
Ostan 300D:n.
Vaihdan sitten joskus parempaan jos nälkä kasvaa syödessä.
Jalusta minulla jo on, hommaan 300D:n mukana tulevan objektiivin kaveriksi jonkun laadukkaan telen. Niin ja lisäsalaman.

[JuhaH]

-onko 300D:n mukana tuleva objektiivi jokin halpa paketti objektiivi?

On halpa, mutta hintaisekseen optisesti enemmän kuin loistava.

Eli jos saa optiikan 50 sentillä niin vaikka se olisi totaalisen *sensuroitu*, niin kannattaa ostaa??

Riippuu mitä haet, jos olet kuvannut vuosia L-sarjan objektiiveilla, niin pakettilinssi varmasti tuntuu muoviselta - jos et, niin en usko, että olet kovin tyytymätön (paketti)zoomin laatuun.
Optisesti linssi piirtää sellaista jälkeä, että A4 suurennuksista on mahdotonta huomata eroa esim 17-40/f4 L kakkulaan, ruudulta puhumattakaan. Toisaalta kuvia katsellaan suurennettuna 20 palassa ruudulla, niin eroja varmasti tulee. Omassa kämpässäni julistetulosteita katsellaa jopa yli metrin päästä, joten pieni epätarkkuus 10cm läheisyydeltä tarkastellessa ei kaada maailmaani.

10D istuu paremmin käteen, en puhu välttämättä muovisuudesta, mutta 300D on liukkaampi ja hieman epäergonomisemmin muotoiltu (ainakin omaan käteeni). Aukon säätö 300D:ssä manuaalilla on hieman hankalaa 10D:hen verrattuna, mutta toistakymmentävuotta FD-sarjan objektiiveilla aukkoa säätäneenä muutos on valovuosi helpompaan päin. Käytännönarvo harrastelijalle on mielestäni mitätön.

Kysymykseen onko 10D + joku optisesti EF-S pakettiobjektiivin tasoinen objektiivi niin paljon parempi yhdistelmä, että siitä kannattaisi maksaa hintaerotus 300D kitiin verrattuna - oma vastaukseni on, että EI. Jos minulla olisi 2000€ käytettävissä ja vaihtoehdot olisivat esim 10D + Sigma 15-30mm tai 300D + 17-55mm EF-S + 100mm macro + EX420, niin en miettisi hetkeäkään ja nappaisin jälkimmäisen mukaan. Toisaalta nää digivehkeethän on sellaisia juppivehkeitä, että tottakai 1Ds on se ainoa laatulaite, jolla pääsee pätemään x+1 keskustelupalstalla ja mollaamaan kaikkea *sensuroitu*, kun se on niin halpaa ja kaikkee...

[ville]

Eli jos saa optiikan 50 sentillä niin vaikka se olisi totaalisen *sensuroitu*, niin kannattaa ostaa??

Ei missään nimessä.

Tämänhetkinen ainoa EF-S lasi on rakenteeltaan hieman muovinen ja haittana on mm pään pyöriminen zoomattessa. Sen sijaan lasi ei ole optisesti kovin huono, sillä pienentyneen piirtoympyrän ja lyhentynen "back focusen" takia lasi on huomattavasti halvempi valmistaa kuin perinteiset 35mm putket. Voit varmasti myös itse todeta tämän katselemalla arvioita kyseisestä lasista. Jos olet laiska voit lukea nämä quotet :) :

dpreview:
As you can see the 18 - 55 mm lens is quite contrasty giving a good color response very similar to the 28 - 70 mm L lens (although this proves slightly brighter and lifts mid-tones and shadow detail slightly).

This lightweight 'consumer' lens performed remarkably well considering its relatively cheap price ($100 included with the EOS 300D). It's clearly a little soft at maximum aperture (almost all lenses are), but stopped down it produced good resolution at wide angle and average resolution at full telephoto. It's not going to break any resolution records but overall it's a useful, light and relatively good lens.

Photo.net:
Strangely enough, the main selling point of the Canon Rebel 300D for me was the availability of the camera with a 18-55mm zoom lens. In turns out that my enthusiasm was justified. The EF-S 18-55mm zoom is a wolf in sheep?s clothing. The lens has amazing optical performance for the price

Vastaavia arvioita saat lukea ympäri nettiä.

Itse tilasin kyseisen lasin, vaikka kameralaukusta löytyykin jo viisi lasia. Syynä olivat kevyes (kulkee helposti mukana) ja polttoväli, joka kattaa 28-90. Vastaavan polttoävälin kattamiseen 35mm linsseillä 300D kamerassa tarvitaan kaksi lasia.

Lisäksi jos joskus tulee myytyä 300D, lasi nostaa kameran arvoa aivan varmasti lähes samat 60e kun mitä siitä maksoin.

Veikkaampa:
Saat jonkin aikaa 300D:llä kuvata..
Tämän hetken edullisin täyskenno lienee 1Ds?
Jos et 10D:stä saa etua vs300D niin 1Ds:n voi kai unohtaa?

300D vs 10D ovat ominaisuuksiltaan hyvin lähellä toisiaan ja niiden tuottama kuva on identtinen. En koe että 10D:ssä olevat ylimääräiset ominaisuudet ovat lisäsatasien arvoisia (mielummin ostan vaikka 550EX:n nykyisten 420:n ja ST-E2:n rinnalle)

Sen sijaan 1Ds on erinomainen laite ja on käyttötarkoitukseltaan ja kuvaltaan aivan eriluokkaa kuin kumpikaan edellämainituista. Saisin kamerasta varmasti uskomattoman paljon etua, mutta en koe että edut ovat niin suuret, että niistä kannattaisi maksaa 7 ke.

=> En käsitä mihin tarvitset full framen jos 300D riittää tällä hetkellä?

Se mikä riittää tällähetkellä ei ole sama asia kuin mihin on täysin tyytyväinen :(

Eniten kaipaisin jotain 300D:n tyyppistä täydelläkennolla: reilusti alle 1kg, kompakti, sopivasti ominaisuuksia ja edes hiukan inhimillinen hinta (en tietystikään tarkoita että täyskennon saisi 1000e eurolla)

Täysikokoisen kennon valmistus on niin vaikeaa, ettei se varmasti tule yleistymään lähivuosina.

Se jää nähtäväksi. Jos canon panostaa täyteen kennoon samalla tavalla kun se teki 1.6 kerroinkokoon, niin näemme täyskennon alle 3 ke hintaisessa digeissä yllättävän nopeasti. (vrt tilanne vuosi sitten kun canon d60 maksoi 2600e ja nyt 300D 900e eli 1/3 hinnasta)

Mutta kuten sanoin:
Riippuu täysinkuvaajan omista tarpeista, ja kyvyistä

Jeps, niinhän se lopulta on :)

(paitsi että jos kyvyillä mitattaisiin niin about 90% (allekirjoittanu mukaanlukien pitäisi olla jotain a70:n tasoista ;D )