aisala kirjoitti:Eli persiilleen meni tämän black magic golfin kanssa. Photari kyllä tuli, mutta sarjanumero ei kelpaa. Adobe totesi, että tuote on mitä todennäköisimmin laiton. Black Magic ei yllättäen vastaa viesteihin.
Ei vastaa viesteihin ei.
Laitoin juuri eBayn Dispute Consolen kautta asiaa eteenpäin, nyt vaan odotellaan vastausta jota ei luultavasti koskaan tule.
Kaverilla on oikein oma yritys ja silti kauppaa softaa jonka saa kyllä päivitettyä, mutta laillinen se ei silti ole.
Tulihan se vastaus sieltä ja nopeastikin, kun otti hiukan eri asenteen.
Myyjä pyysi pankkitietoja ja palauttamaan ohjelmiston, muuta kantaa ei asiaan ottanut.
OskuK kirjoitti:Niin, onko jo kokeiltu päivittyykö laittoman 6:n päälle CS2?
Laittomista en osaa sanoa, mutta tänään heitin CS2 upgraden ebayn kautta ostettuun photarin OEM 6:tos versioon ja hyvin pyörii.
Pitikö asennuksen tai rekisteröimisen aikana antaa tietoja, kuten mistä ostettu? Paljonko maksoi? Tai muuta vastaavaa? Ja mitä vastauksia annoit? Tämä koskee sekä sitä 6 versiota, että CS2 versiota. Voiko vastailla juuri niinkuin totuus on?
Suomen Adobelta kysyin sarjanumerolla päivitysoikeutta.
Eivät osanneet varmaksi sanoa ja ohjasivat Saksan Adobelle.
Saksassa vastasivat ainoastaan että Suomen Adobe hoitaa.
Uudestaan kysyin Suomen Adobelta ja vastauksena tuli "mitä ilmeisemmin laiton versio" eli ei mitään varmaa vieläkään.
Sitten soitin Adoben Ison-Britannian asiakaspalveluun, kerroin että olin ostanut kameran ja sen mukana tuli Photoshop 6.0 OEM versio.
Kysyin saanko päivittää tuon Photoshop CS2:seen tai CS2 Standardiin tai Premiumiin. Herra kysyi sarjanumeron ja lueskeli koneelta jotain tietoja. Mitään estettä päivitykselle ei ollut. Eli täysin laillinen tuo on sittenkin.
Tuntuu että Adobella yritetään väittää kaikkia näitä eBayn kautta ostettuja OEM versioita laittomiksi, koska niitä saa niin edullisesti.
Heti kun esitin asiani eri tavalla, sain parempaa palvelua ja oikeaa tietoa. Samat tiedot he kuitenin näkevät sarjanumerosta maasta huolimatta.
Eli ainakin minun black_magic_golfilta ostamani kappale on aito ja päivitettävissä, onnea kaikille muillekin.
En rekisteröinyt sen kummemmin OEM 6 versiota vaan tilasin CS2 Adoben on-line päivityksen. Ennen oston tapahtumista tarvitsi antaa 6 version sarjanumero ja sen jälkeen latasin päivityksen verkosta. Asensin sen koneelle ja rekisteröidyin normaalisti, eikä mitään ongelmaa.
rxw kirjoitti:Eli täysin laillinen tuo on sittenkin.
Saahan niitä ongelmia luotua, vaikka niitä ei ole.
PE
Joo, siltä näyttää, että menettely on täysin laillista, vaikka kaikki tahot eivät ole tästä oikein mielissään. Voihan tuota sanoa jonkinlaiseksi porsaanreiäksi, mutta vaikuttaa silti olevan täysin laillista. Epäilen, että tulevissa versioissa ei päivitykseen ehkä enää hyväksytä kovin vanhaa versiota, vaan ehkä versio 8 tai 9. Tämä on vain veikkaus. Aika näyttää.
Muistaisin CS2:n pakkauksen päällyskelmussa olleessa tarrassa olleen maininta päivitteväksi versioksi 5.5 tai uudempi. En ole kuitenkaan varma, onko muistikuvani oikea.
Minulla aivan samanlainen juttu tuon Adoben kanssa: Kehottivat ottamaan yhteyttä Saksaan. Täräytin viestin sinne, mutta vastaus tulikin Suomen Adobelta.
Laitan alle lainauksen postista: Ylimmäisenä on viimeisin viesti.
Hei,
Tuote on mitä todennäköisemmin laiton.
Ystävällisin terveisin,
Adobe Customer Service
Original Message Follows:
------------------------
Hei
Pengon yhteystiedot, kun pääsen sähköpostini varastokansioihin käsiksi.
Tällä hetkellä systeemi hieman takkuilee. Onko tämä ostamani photoshop
laiton, rekisteröity jonkun toisen käyttäjän nimelle vai mistä tässä on
kyse?
>
>
> Hei,
>
> Saimme vastauksen saksan asiakaspalvelusta sarjanumero-ongelmaanne. Adobe
> ei pysty tukemaan tätä sarjanumeroa. Teitä pyydetään ottamaan yhteyttä
> jälleenmyyjään, jolta hankitte cd:n. Jos mahdollista, voisitteko lähettää
> myös meille tiedot jälleenmyyjästä
----
Laitoin rxw:n kokemuksesta viisastuneena s-postia brittien Adobelle. Saas nähdä mitä sieltä vastataan.
Niin, mistäs me nyt tiedetään vaikka laitonkin wanhus päivittyisi. Jolloin koko homma on turhaa. Siis jos on päivittänyt laittoman päälle.
Tai no voihan aina koittaa sitä: hyvässä hengessä, ei kun -en tiennyt -metodia. On hankalaa..
OskuK kirjoitti:Niin, mistäs me nyt tiedetään vaikka laitonkin wanhus päivittyisi. Jolloin koko homma on turhaa. Siis jos on päivittänyt laittoman päälle.
Tai no voihan aina koittaa sitä: hyvässä hengessä, ei kun -en tiennyt -metodia. On hankalaa..
Ainakin minun kohdalla on todettu että saan tuotteen päivittää sekä saan tukea sille, vaikka Suomessa asiakaspalvelussa oltiinkin ensin eri mieltä.
Suomen Adobe ei koskaan sanonut varmasti että onko tuote aito vai ei, he kertoivat ainoastaan että on ohjelmisto on "mitä ilmeisemmin laiton".
Mahtaa harmittaa kun edullisesti saa täysin laillisia versioita, mutta itse ovat tämän aukon jättäneet.
aisala kirjoitti:Laitoin rxw:n kokemuksesta viisastuneena s-postia brittien Adobelle. Saas nähdä mitä sieltä vastataan.
Täysin samanlaisia vastauksia sait Suomen Adobelta, taisi olla sama henkilö toisessa päässä kuin minulla.
Itse kun ensin otin yhteyttä Suomen Adobeen, kerroin asiani niin kuin se oli, eli OSTIN OEM version Photoshop 6.0:sta, saanko sen nyt päivittää?
Britteihin soitin tänään päivällä ja kerroin asiani hiukan toisin, eli sain kameran mukana kyseisen ohjelman, saanko sen päivittää?
Tapa kysyä asiaa ei muuta ohjelmiston laillisuutta, eikä mielestäni kenellekään kuulu mistä tai miten ohjelman on hankkinut, kunhan se on aito eikä ole varastettu (fyysisestikään). Tuntuu että ohjelman alkuperä kuitenkin vaikuttaa Adobella sen aitouteen.
Ostaessaan ohjeman on aika vaikea todentaa, onko se varastettu tai piraatti. Tai onko sen sarjanumeroa jo hyödynnetty. Jos se on Adobelle vaikeaa, niin kylä se on sillion tavalliselle ihmiselle vielä vaikeampaa.
Brittien Adobe ilmoittaa, että photarini on rekisteröity jonkun toisen nimellä ja on saksankielinen täysversio. Laittoivat mukana lisenssinsiirtokaavakkeen. Että näin.
Enää tarvitsee saada se *monta rumaa sanaa* black_magic_golf hirteen, eikun vastaamaan sähköpostiin. Paniskohan kaveriin vauhtia, jos kertoisi, että Adobe on ertittäin kiinnostunut hänen liiketoimistaan ;)
aisala kirjoitti:Brittien Adobe ilmoittaa, että photarini on rekisteröity jonkun toisen nimellä ja on saksankielinen täysversio. Laittoivat mukana lisenssinsiirtokaavakkeen. Että näin.
Enää tarvitsee saada se *monta rumaa sanaa* black_magic_golf hirteen, eikun vastaamaan sähköpostiin. Paniskohan kaveriin vauhtia, jos kertoisi, että Adobe on ertittäin kiinnostunut hänen liiketoimistaan ;)
Itse sain juuri suomen Adobelta tietoa että Brittien Adoben tieto ohjelmistoni laillisuudesta ei pitänyt paikkaansa. Eli taas se onkin laiton. Voi v***ura sanon minä...
Nyt taas odotellaan ja ihmetellään mitä tapahtuu.
Adobe on todellakin kiinnostunut tuon black_magic_golfin eli Jörn Rothenbergin yrityksestä. Lähetinkin heille jo kopion saamastani kuitista.
aisala kirjoitti:Brittien Adobe ilmoittaa, että photarini on rekisteröity jonkun toisen nimellä ja on saksankielinen täysversio. Laittoivat mukana lisenssinsiirtokaavakkeen. Että näin.
On selvää, että kun tilaa näitä halpoja versioita Saksasta tai muualta, ei voi olla varma, toimiiko se toivotulla tavalla. Olen tuumaillut, että on mahdollista, että...
*Nuo OEM täysversiot ovat ehkä tulleet jonkun muun ostoksen kylkiäisinä ja on tarkoitettu juuri sille, joka osti sen päätuotteen. Kyseinen henkilö tai firma on voinut rekisteröidä sen itselleen. Silloin se tietysti on laiton, kun se myydään edelleen ja yritetään rekisteröidä.
*Entä jos tuo vastaanottaja ei ole edes avannut koko pakettia, eikä näinollen ainakaan rekisteröinyt sitä itselleen, vaan on nyt myynnissä avaamattomana. Luulenpa, että silloin se ohjelma on laillinen, vaikka se on nyt eri omistajalla. Tämä on olettamus. Ehkä tällaista tuotetta ei voi osoittaa vääräksi. Ainakin sen ohjelman oma lisenssinumero on vapaana. Sitä ei ole rekisteröity. Tuon ohjelman halvallakin ostanut on sen ohjelman virallinen omistaja ja rekisteröidessään ohjelman sen ensirekisteröijä. Näin oletan. Menettely menee kyllä vähän harmaalle alueelle, mutta saattaa olla virallisesti aivan laillinen. Tästä en ole kyllä aivan varma. Tällainen asiantila on todennäköinen.
Sehän mikä tämän koko päivitysrumban on tehnyt mahdolliseksi on tuo OEM-ohjelman erillismyynti. En tiedä minkä laitteen mukaan nuo 6:s versiot on alunperin tarkoitettu, mutta itse tilasin sellaisen pelkästään ja lisäksi Bulldogista CS2 päivityksen ja hyvin pelittää.
Eli nykyään sitä ei enää voi suoraan kytkeä rautaan, koska tällaiset kytkykaupat on kielletty. Jos joku ostaa täysversion, niin se on myös oltava päivitettävissä, vaikka ois tullut purukumipaketin mukana. Ja jos joku firma myy pelkkiä OEM versioita mitä on tullut joskus johonkin, niin myykööt, laitonta se ei enää ole.
Olympus1 kirjoitti:
*Nuo OEM täysversiot ovat ehkä tulleet jonkun muun ostoksen kylkiäisinä ja on tarkoitettu juuri sille, joka osti sen päätuotteen. Kyseinen henkilö tai firma on voinut rekisteröidä sen itselleen. Silloin se tietysti on laiton, kun se myydään edelleen ja yritetään rekisteröidä.
*Entä jos tuo vastaanottaja ei ole edes avannut koko pakettia, eikä näinollen ainakaan rekisteröinyt sitä itselleen, vaan on nyt myynnissä avaamattomana. Luulenpa, että silloin se ohjelma on laillinen, vaikka se on nyt eri omistajalla. Tämä on olettamus. Ehkä tällaista tuotetta ei voi osoittaa vääräksi. Ainakin sen ohjelman oma lisenssinumero on vapaana. Sitä ei ole rekisteröity. Tuon ohjelman halvallakin ostanut on sen ohjelman virallinen omistaja ja rekisteröidessään ohjelman sen ensirekisteröijä. Näin oletan. Menettely menee kyllä vähän harmaalle alueelle, mutta saattaa olla virallisesti aivan laillinen. Tästä en ole kyllä aivan varma. Tällainen asiantila on todennäköinen.
Et sitten viitsinyt lukea koko ketjua? Eihän tässä ole muusta jauhettukkaan. Saksasta ostetut OEM:t ovat laillisia, jos ne vain ovat aitoja Adobe Photoshop OEM:iä.
