Näytön kalibrointi - milloin?

[mremonen]

Niin, milloin näyttö tulisi aina kalibroida? Itse tunnistan kaksi varmaa tapausta: aika-ajoin sekä aina kun itse monitori vaihtuu.

Entäs kun päivittää näytönohjaimen ja/tai sen ajurit?

Varminta lienee kalibroida aina kun PC-näytönohjain-monitori -ketjussa tapahtuu muutoksia, mutta vaikuttaako näytönohjain ja/tai ajurit tuohon lopputulokseen?

[Harald II]

Niin, milloin näyttö tulisi aina kalibroida? Itse tunnistan kaksi varmaa tapausta: aika-ajoin sekä aina kun itse monitori vaihtuu.

Entäs kun päivittää näytönohjaimen ja/tai sen ajurit?

Varminta lienee kalibroida aina kun PC-näytönohjain-monitori -ketjussa tapahtuu muutoksia, mutta vaikuttaako näytönohjain ja/tai ajurit tuohon lopputulokseen?

Kyllä ja kyllä. Eli aina kun kuvantuoton ketjusssa tapahtuu mitään muutoksia, tai huoneen valaistus muuttuu mitenkään, mutta jos tekee sellaista työtä jossa laadun pitää pysyä muuttumattomana, niin sitten myös säännöllisesti muutaman viikon välein. Ja vaikkei tekisikään mitään tasalaatua vaativaa, niin sittenkin muutaman kuukauden välein.

[JuhaM]

Kyllä muutama viikko on vähän liioiteltua, silmällä haivaittavaa muutosta tuskin tapahtuu tuossa ajassa jos ei sitten ole jokin täys susi näyttö.

[Harald II]

Kyllä muutama viikko on vähän liioiteltua, silmällä haivaittavaa muutosta tuskin tapahtuu tuossa ajassa jos ei sitten ole jokin täys susi näyttö.

Jostain syystä näin kuitenkin maailmalla suositellaan, ja kalibrointilaitteiden ohjeissa. Mutta jos sinä niin sanot, niin ei kai sitten.

[Hannu KH]

Kyllä muutama viikko on vähän liioiteltua, silmällä haivaittavaa muutosta tuskin tapahtuu tuossa ajassa jos ei sitten ole jokin täys susi näyttö.

Jostain syystä näin kuitenkin maailmalla suositellaan, ja kalibrointilaitteiden ohjeissa. Mutta jos sinä niin sanot, niin ei kai sitten.

Putkinäytöt tarvitsevat useammin kalibrointia kuin nykyaikaiset littunäytöt.

Ja tottakai kalibrointilaitteiden ohjeissa niin sanotaan, että kauppa kävisi paremmin.

Itse olen homman hoidellut varmaan 1/2 vuoden välein. Saappanährä kuinka käy kun uusi näyttö tulee taloon.

[JuhaM]

Kyllä muutama viikko on vähän liioiteltua, silmällä haivaittavaa muutosta tuskin tapahtuu tuossa ajassa jos ei sitten ole jokin täys susi näyttö.

Jostain syystä näin kuitenkin maailmalla suositellaan, ja kalibrointilaitteiden ohjeissa. Mutta jos sinä niin sanot, niin ei kai sitten.

Niinkuin Hannu KH sanoi, putkinäytöillä asia on eri. Kokeile itse, huomaatko eroa. Laita vaikka varmuudeksi kaksi samanlaista näyttöä vierekkäin ja toisen profiloit kahden viikon päästä uudelleen ja toisen vasta vaikka kuukauden päästä. Saat luvan tarjota itsellesi pullakahvit jos huomaat jotain muutoksia, pelkällä silmällä verrattaessa.

[JuhaM]

Kyllä muutama viikko on vähän liioiteltua, silmällä haivaittavaa muutosta tuskin tapahtuu tuossa ajassa jos ei sitten ole jokin täys susi näyttö.

Jostain syystä näin kuitenkin maailmalla suositellaan, ja kalibrointilaitteiden ohjeissa. Mutta jos sinä niin sanot, niin ei kai sitten.

Niinkuin Hannu KH sanoi, putkinäytöillä asia on eri.

Kokeile itse, huomaatko eroa. Laita vaikka varmuudeksi kaksi samanlaista näyttöä vierekkäin ja toisen profiloit kahden viikon päästä uudelleen ja toisen vasta vaikka kuukauden päästä. Saat luvan tarjota itsellesi pullakahvit jos huomaat jotain muutoksia, pelkällä silmällä verrattaessa.

[Harald II]

Ja tottakai kalibrointilaitteiden ohjeissa niin sanotaan, että kauppa kävisi paremmin

Selitäpä millä mekanismilla kauppa käy paremmin, jos ohjeissa sanotaan niin? Nyt logiikkapiirit raksuttaa tyhjää tämän väitteen kanssa.

Laitehan ei sinällään kulu, joten kyse ei voi olla uuden ostamisesta kuluneen tilalle, eikä ko. laitetta osteta sen vuoksi miten usein sitä tarvitsee, usein tarvitseminen on lähinnä huono juttu.... niin millä mekanismilla tuo lause käyttöohjeessa nostaa ao. laitteen myyntiä? :-)

Ja mitä tulee tuohon silmällä erottamiseen, niin laitepohjaisessa kalibroinissa on nimenomaan kyse siitä, että eroja EI erota silmällä, koska silmä ja aivot korjaavat näkemäänsä olettamansa mukaan.

Ainakin meikäläisen kalibrointilaitteen ohjelmassa on vertailuikkuna ennen/jälkeen ja siinä kuvia vilkuttamalla näkee eron koska silmä ei ehdi huijata sinua kuvan vaihtuessa. Jos kuvia jää tuijottamaan, ei niissä mitään vikaa näe kummassakaan, eron näkee kun vaihtaa profiilia vanhan ja uuden välillä.

Ja jo kolmen-neljän viikon välein tehdyissä profiileissa on eroja. Olen antanut kertoa itselleni että tämä johtuisi näytön valolähteen muuttumisesta ajan kanssa. Se että onko tällä erolla merkitystä, on kunkin mietittävä itse käyttötarkoituksensa mukaan, kuten jo edellä sanoin. Mutta se ettei asialla ole itselle merkitystä, ei tee asiaa olemattomaksi.

[Hannu KH]

Ja tottakai kalibrointilaitteiden ohjeissa niin sanotaan, että kauppa kävisi paremmin

Selitäpä millä mekanismilla kauppa käy paremmin, jos ohjeissa sanotaan niin? Nyt logiikkapiirit raksuttaa tyhjää tämän väitteen kanssa.

Laitehan ei sinällään kulu, joten kyse ei voi olla uuden ostamisesta kuluneen tilalle, eikä ko. laitetta osteta sen vuoksi miten usein sitä tarvitsee, usein tarvitseminen on lähinnä huono juttu.... niin millä mekanismilla tuo lause käyttöohjeessa nostaa ao. laitteen myyntiä? :-)

Ja mitä tulee tuohon silmällä erottamiseen, niin laitepohjaisessa kalibroinissa on nimenomaan kyse siitä, että eroja EI erota silmällä, koska silmä ja aivot korjaavat näkemäänsä olettamansa mukaan.

Ainakin meikäläisen kalibrointilaitteen ohjelmassa on vertailuikkuna ennen/jälkeen ja siinä kuvia vilkuttamalla näkee eron koska silmä ei ehdi huijata sinua kuvan vaihtuessa. Jos kuvia jää tuijottamaan, ei niissä mitään vikaa näe kummassakaan, eron näkee kun vaihtaa profiilia vanhan ja uuden välillä.

Ja jo kolmen-neljän viikon välein tehdyissä profiileissa on eroja. Olen antanut kertoa itselleni että tämä johtuisi näytön valolähteen muuttumisesta ajan kanssa. Se että onko tällä erolla merkitystä, on kunkin mietittävä itse käyttötarkoituksensa mukaan, kuten jo edellä sanoin. Mutta se ettei asialla ole itselle merkitystä, ei tee asiaa olemattomaksi.

No vaikkapa niin, että tuossa hyllyssä oleva kalibrointilaite on yhteinen erään toisen kuvaajan kanssa ja suurimman osan ajasta kököttää hyllyssä kun toinen osapuoli ei sitä paljonkaan käytä.

Jos me molemmat kalibroitais näyttömme ohjeiden mukaan niin silloin kummallakin pitäis olla omat.

Sama pätee ennen käyttämääni kamerakerhon laitetta, jos kaikki käyttäis sitä ohjeiden mukaan, niin se olis koko ajan lennossa.

[Harald II]

Nyt sitten taas ollaan tässä nykyajan vitsauksessa eli oletetaan että fyysinen maailma taipuu sellaiseksi kun omat toiveet ovat. Varsinkin nuoret ihmiset tuntuvat kärsivän tällaisista ajatustenkuluista (harhoista, tekisi mieleni sanoa) nykyään todella paljon. Kun oikein toivotaan, niin ikävät asia häviävät ja kivoista tulee totta ;-)

Eli sinä vain toivot että sille muutaman viikon välein tehtävälle kalibroinnille ei olisi tarvetta, koska kun käytät lainalaitetta se olisi liian vaivalloista hommata se laite paikalle niin usein.

Se vain ei mene siten.

Eli olisi hyvä jos tunnustat vain tilanteen että ostamatta sitä laitetta itsellesi, et voi saada parasta mahdollista tulosta ja tyydyt siihen minkä saat.

Tämä sinun tilanteesi ei muuta sitä mihinkään että se valolähde ryömii arvoiltaan kalibrointien välillä, mutta tämä ei sinua myöskään haittaa niin paljoa että haluaisit tämän ongelman ratkaisemiseen sijoittaa laitteen hintaa.

Se että sinä et halua sitä summaa sijoittaa EI tee ilmiöstä olematonta, kuten sinä väitit. Fysikaalisista ilmiöistä koostuva maailma ei muokkaudu toiveesi mukaan.

Totta, tuolla mekanismilla se käyttöohjeen lause lisää myyntiä.

Mutta se perustuu kyllä fyysiseen maailmaan se lause, ei myyntimiesten toiveisiin saada lisää myyntiä. Se perustuu siihen että jos kalibrointi tehdään harvemmin kuin ohjeessa on sanottu, laitteella ei päästä sen specifikaation mukaiseen lopputulokseen näytön ominaisuuksien vuoksi, ja tämän laitteen valmistaja haluaa sinulle ohjekirjassa kertoa.

Jos tällaisen laitteen ostaa kimppakäyttöön, se tietää sitten rumbaa sen rahtaamisessa eri paikkojen välillä, tai huonompaa laatua kalibrointivälien pitenemisen myötä. On ostajan asia päättää kumpaa haluaa.

[Hannu KH]

Nyt sitten taas ollaan tässä nykyajan vitsauksessa eli oletetaan että fyysinen maailma taipuu sellaiseksi kun omat toiveet ovat. Varsinkin nuoret ihmiset tuntuvat kärsivän tällaisista ajatustenkuluista (harhoista, tekisi mieleni sanoa) nykyään todella paljon. Kun oikein toivotaan, niin ikävät asia häviävät ja kivoista tulee totta ;-)

Eli sinä vain toivot että sille muutaman viikon välein tehtävälle kalibroinnille ei olisi tarvetta, koska kun käytät lainalaitetta se olisi liian vaivalloista hommata se laite paikalle niin usein.

Se vain ei mene siten.

Eli olisi hyvä jos tunnustat vain tilanteen että ostamatta sitä laitetta itsellesi, et voi saada parasta mahdollista tulosta ja tyydyt siihen minkä saat.

Tämä sinun tilanteesi ei muuta sitä mihinkään että se valolähde ryömii arvoiltaan kalibrointien välillä, mutta tämä ei sinua myöskään haittaa niin paljoa että haluaisit tämän ongelman ratkaisemiseen sijoittaa laitteen hintaa.

Se että sinä et halua sitä summaa sijoittaa EI tee ilmiöstä olematonta, kuten sinä väitit. Fysikaalisista ilmiöistä koostuva maailma ei muokkaudu toiveesi mukaan.

Totta, tuolla mekanismilla se käyttöohjeen lause lisää myyntiä.

Mutta se perustuu kyllä fyysiseen maailmaan se lause, ei myyntimiesten toiveisiin saada lisää myyntiä. Se perustuu siihen että jos kalibrointi tehdään harvemmin kuin ohjeessa on sanottu, laitteella ei päästä sen specifikaation mukaiseen lopputulokseen näytön ominaisuuksien vuoksi, ja tämän laitteen valmistaja haluaa sinulle ohjekirjassa kertoa.

Jos tällaisen laitteen ostaa kimppakäyttöön, se tietää sitten rumbaa sen rahtaamisessa eri paikkojen välillä, tai huonompaa laatua kalibrointivälien pitenemisen myötä. On ostajan asia päättää kumpaa haluaa.

Mulla ei ole ongelmaa, kalibrointilaite vois hyvinkin olla kiinni koneessani vaikka koko ajan. Laitteen toisen osapuolen luona olen käynyt kalibroimassa sen itse ja olen tuonut laitteen takaisin itselleni. Kun se toinen käyttäjä hommasi i-Macin, niin sillä on ollut kirkkauden kanssa ongelmia ja minähän en siihen viitsi sekaantua kun en ole Macisti.

Varmaankin näytön värit vähän muuttuvat, mutta mulla ei ole niin tarkkaa näkökykyä että pystyisin kaikki virheet toteamaan. Loppujen lopuksi on tärkeintä että kuvat mitä asiakkaalle toimitan ovat niin hyvän näköisiä kuin suinkin, ei se miltä ne mun näytöllä näyttää.

viimeaikoina kalibrointilaitteet ovat halventuneet, semmosen vois ostaakkin omaan käyttöön mutta vuosia sitten asia oli hieman toisin.

[Harald II]

Varmaankin näytön värit vähän muuttuvat, mutta mulla ei ole niin tarkkaa näkökykyä että pystyisin kaikki virheet toteamaan. Loppujen lopuksi on tärkeintä että kuvat mitä asiakkaalle toimitan ovat niin hyvän näköisiä kuin suinkin, ei se miltä ne mun näytöllä näyttää.

viimeaikoina kalibrointilaitteet ovat halventuneet, semmosen vois ostaakkin omaan käyttöön mutta vuosia sitten asia oli hieman toisin.

Sinulla on nyt jokin virhe tuossa ajattelussa värien suhteen, et sinä voi millään havaita kuvien värivirhettä silmilläsi, ellei se ole aivan ekstreme luokkaa.

Olet ollut siellä kuvaamassa itse ja "tiedät" miltä niiden värien pitäisi näyttää, joten aivosi korjaavat silmiesi näkemää siten että ne näyttävät oikeilta.

Vasta asiakas, jolla on se puku kaapissa joka hänellä on kuvassakin voi vertaamalla sanoa että eihän tämä ole sinnepäinkään. Näemme värierot oikein vasta kun voimme verrata.

Kalibrointi tehdään jotta tuloste/kuva toisella näytöllä/todellisuudessa vastaisi sitä mitä sinun näytölläsi on, eli ne ovat samat kun ne laitetaan vierekkäin. Eli sinun näyttösi, printti ja se asiakkaan puku laitetaan rinnakkain, niin niiden värit täsmäävät. Et pysty näkemään tätä mitenkään silmin näkemättä noita rinnakkain.

Jos näit sen puvun siellä missä kuvasit sen, niin sen puvun kuvan nähdessäsi aivosi muuttavat sen värin vastaamaan sitä mielikuvaa, vaikka se mitä näet olisi melkolailla pielessäkin. Erot näkyvät vasta kun päästään vertaamaan.

Minä kun en tee asiakastöitä, amatööri kun olen (amateur = rakkaudesta asiaan) niin minua tämä ei niin häiritse, mutta havaintoteoria on tuttua silti.

[Hannu KH]

Varmaankin näytön värit vähän muuttuvat, mutta mulla ei ole niin tarkkaa näkökykyä että pystyisin kaikki virheet toteamaan. Loppujen lopuksi on tärkeintä että kuvat mitä asiakkaalle toimitan ovat niin hyvän näköisiä kuin suinkin, ei se miltä ne mun näytöllä näyttää.

viimeaikoina kalibrointilaitteet ovat halventuneet, semmosen vois ostaakkin omaan käyttöön mutta vuosia sitten asia oli hieman toisin.

Sinulla on nyt jokin virhe tuossa ajattelussa värien suhteen, et sinä voi millään havaita kuvien värivirhettä silmilläsi, ellei se ole aivan ekstreme luokkaa.

Olet ollut siellä kuvaamassa itse ja "tiedät" miltä niiden värien pitäisi näyttää, joten aivosi korjaavat silmiesi näkemää siten että ne näyttävät oikeilta.

Vasta asiakas, jolla on se puku kaapissa joka hänellä on kuvassakin voi vertaamalla sanoa että eihän tämä ole sinnepäinkään. Näemme värierot oikein vasta kun voimme verrata.

Kalibrointi tehdään jotta tuloste/kuva toisella näytöllä/todellisuudessa vastaisi sitä mitä sinun näytölläsi on, eli ne ovat samat kun ne laitetaan vierekkäin. Eli sinun näyttösi, printti ja se asiakkaan puku laitetaan rinnakkain, niin niiden värit täsmäävät. Et pysty näkemään tätä mitenkään silmin näkemättä noita rinnakkain.

Jos näit sen puvun siellä missä kuvasit sen, niin sen puvun kuvan nähdessäsi aivosi muuttavat sen värin vastaamaan sitä mielikuvaa, vaikka se mitä näet olisi melkolailla pielessäkin. Erot näkyvät vasta kun päästään vertaamaan.

Minä kun en tee asiakastöitä, amatööri kun olen (amateur = rakkaudesta asiaan) niin minua tämä ei niin häiritse, mutta havaintoteoria on tuttua silti.

Muotokuvan ei tarvitse olla absoluuttisesti "oikean värinen" vaan riittää kun se on "hyvän" värinen. Mainoskuvat ovat useimmin kriittisempiä. Kuvan katselupaikan valaistus vaikuttaa väreihin paljon.

Ketjussa on aika monta muuttujaa, suurin virhelähde on kuvankäsittelijän silmät, kokemuksen mukaan en saa hyötyä usein tehdystä kalibroinnista koska näytön värien muuttuminen on kuitenkin melko hidasta. Jos jotain huomattavaa häiriötä ilmaantuu, niin tietysti silloin kalibrointi tehdään, ja silloin kun ketjussa joku asia muuttuu.

Nykyisessä näytössä on tummia läiskiä, joten en ole sen takia kesän jälkeen kalibrointia suorittanut, saattaa olla että tänään kannetaan Color Edge ovesta sisään, niin katsotaan sitten saadaanko parempaa kuvaa aikaiseksi.

[Harald II]

Jep, värien oikeellisuus korostuu erilaisissa kuvausjutuissa eri tavalla.

Omissani se ei nimenomaan ole päämääränä että olisi "samanlainen" kuin mitä luonnossa oli, vaan sellainen kuin mitä itse sen haluan sen olevan.

Minulle tärkeintä onkin monitorin ja printterin värien vastaavuus, että saan suunnilleen wysiwyg. Tulee muuten tolkuttomat muste ja paperikulut, jos pitää ryhtyä yritys ja erehdys menetelmällä etsimään oikeita värejä printteristä.

[mremonen]

Noni, hyvää settiä ja parhaiden dc.net -käytäntöjen mukaan jo kolmas postaus lähti tangentin suuntaan.

Itse kalibroin näytöt n. puolen vuoden välein ja oma kokemus on ollut se, että samoilla säädöillä mennään. Eli pelkkä profilointi riittäisi ja tuoko sekään havaittavaa muutosta. En usko.

Enivei: alkuperäiseen takaisin: aiheuttaako näytönohjaimen / ajurin vaihto oikeasti muutoksia, vai onko näyttö se ainoa merkittävä tekijä tuossa ketjussa? Vai mennäänkö empiirisen kautta ja katson kolorimetrillä pitääkö asetuksia muuttaa. Jos ei tarvitse, en myöskään kalibroi enkä profiloi.

Periaatteessa jos kalibroidaan joka muutoksen jälkeen, pitäisi kalibrointi ajaa joka kerta, kun Windowsiin ajetaan päivitys. MS ei kerro kovin tarkkaan mitä missäkin päivityksessä tapahtuu.

Jos joka kerta pitäisi kalibroida, kun valaistuksessa tapahtuu muutoksia, niin eihän sitä muuta ehtisi tekemäänkään. SpyderPro + ArgyllCMS-yhdistelmä kalibroi pari tuntia per näyttö. Kaikki kun eivät editoi kellarissa, niin valotus muuttuu koko ajan sen mukaan miten ulkona on valoisaa.

[Harald II]

Totta, siksi standardin mukaisesti kuvankäsittelyyn käytettävässä huoneessa ei joko tulisi olla lainkaan ikkunoita tai niiden pitäisi olla suljettavissa riittävän paksuin verhoin. Ja sen keinovalon määrälle ja laadullekin on omat "määräyksensä" tai näyttöä ei saa rajojen sisään millään.

Mitä itse olen havainnoinut, niin näytönohjaimet tekevät hyvin erilaista jälkeä, eli sellaisen vaihto on aivan must kalibrointi kohta. Saman olen havainnut jos ajurit päivitetään. Joskus muutos on merkittävä, joskus ei yhtään mitään. Mutta nykyisin kalibroin jos päivitän mitään näyttöön liittyvää, rautaa tai softaa. Sen sijaan en ole kertaakaan huomannut että winukan päivityksillä olisi ollut mitään merkitystä.

Oma laitteeni ei kyllä tao tuota kalibrointia noin pitkään, parikymmenta minuuttia siihen menee. Eli kolmisen varttia parille näytölle.

Ihmettelin tuota erotteluasi kalibrointiin ja profilointiin, oma softa rauta pakettini säätää/säädättää minulla sekä näytön asetukset, että tekee uuden profiilin, ei niitä taida saada edes erotettua toisistaan.

Ja tuohon viisasteluusi aiheessa pysymisestä, niin se on ihmisten tapa jutella, ja niin se menee aivan kaikkialla. Ja ei tule muuttumaan. Joten moinen viisastelu turhista ja typerista asioista vain ärsyttää ihmisiä, ei muuta mitään.

[mremonen]

Totta, siksi standardin mukaisesti kuvankäsittelyyn käytettävässä huoneessa ei joko tulisi olla lainkaan ikkunoita tai niiden pitäisi olla suljettavissa riittävän paksuin verhoin. Ja sen keinovalon määrälle ja laadullekin on omat "määräyksensä" tai näyttöä ei saa rajojen sisään millään.

Kun olen harrastaja enkä tee tätä työkseni, niin asunto on vielä ensisijaisesti asumista varten.

Oma laitteeni ei kyllä tao tuota kalibrointia noin pitkään, parikymmenta minuuttia siihen menee. Eli kolmisen varttia parille näytölle.

Ihmettelin tuota erotteluasi kalibrointiin ja profilointiin, oma softa rauta pakettini säätää/säädättää minulla sekä näytön asetukset, että tekee uuden profiilin, ei niitä taida saada edes erotettua toisistaan.

SpyderPro 2 ja ArgyllCMS tekee tuota kyllä tunnin-kaksi. Kyse on wide-gamut -näytöistä.

Ja sillä saa erotettua kalibroinnin ja profiloinnin, jotka ovat kaksi eri vaihetta.

Ja tuohon viisasteluusi aiheessa pysymisestä, niin se on ihmisten tapa jutella, ja niin se menee aivan kaikkialla. Ja ei tule muuttumaan. Joten moinen viisastelu turhista ja typerista asioista vain ärsyttää ihmisiä, ei muuta mitään.

Viisastelun ja ironian raja on niin vaikea.

[Harald II]

Kun olen harrastaja enkä tee tätä työkseni, niin asunto on vielä ensisijaisesti asumista varten.

Niin minäkin, mutta työhuoneessa on sentään vakiona verhotangot, ja kun viihtyvyyden vuoksi niissä pitää jotain roikkua, niin kävin Eurokankaasta hakemassa pimennysverhokangasta. Käden liikkeellä ne siirtyvät ikkunan eteen jos on tarvis.

Viisastelun ja ironian raja on niin vaikea.

Niin on, ja siksi sinä et sitä onnistunut ylittämään....

[mremonen]

Ja tuohon viisasteluusi aiheessa pysymisestä, niin se on ihmisten tapa jutella, ja niin se menee aivan kaikkialla. Ja ei tule muuttumaan. Joten moinen viisastelu turhista ja typerista asioista vain ärsyttää ihmisiä, ei muuta mitään.

Niin on, ja siksi sinä et sitä onnistunut ylittämään....

No, onneksi sinulta oppii rakentavaa, ei ärsyttävää kritiikkiä ja hyvää netikettiä.

[Harald II]

Ja tuohon viisasteluusi aiheessa pysymisestä, niin se on ihmisten tapa jutella, ja niin se menee aivan kaikkialla. Ja ei tule muuttumaan. Joten moinen viisastelu turhista ja typerista asioista vain ärsyttää ihmisiä, ei muuta mitään.

Niin on, ja siksi sinä et sitä onnistunut ylittämään....

No, onneksi sinulta oppii rakentavaa, ei ärsyttävää kritiikkiä ja hyvää netikettiä.

Se on palautetta, ei sen tarvitse olla rakentavaa, kun ei kerran sekään ollut mistä sen palautteen sait.

MIkä ihmeen marttyyrikompleksi sinuun iski? ensi auot päätäsi offtopikista, sitten väität sitä sarkasmiksi ja sitten heittäydyt marttyyriksi. Älä viitsi iso mies.